一年半前才做過相同題材的影片，剛好正在籌備接駁路線的影片題材
藉這篇回覆簡單理一下
※ 引述《shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)》之銘言：
: 藉這篇問一下
: 印象中本來照雙北公車的編號規則,這條應該會是1開頭的吧!
: 怎麼到最後卻變成是小型公車了呢?
: (雖然說後來雙北公車的編號規則,例外也越來越多了)
可先參閱《臺北市聯營公車服務路線營運虧損補貼審議作業規定》3-2的定義說明
小39被列為郊區、山區偏遠公車路線，在命名上可用小字頭。
休閒公車並沒有被明定在該作業規定上，
若以審議規範，以作業規定有明定的路線性質申請可能會比較好通過。
: 順便整理一下雙北公車的編號規則跟例外好了
(移撥案例屬主管機關轉移議題故不討論)
: (例外:小39,貓空遊園公車系列,兒樂一號及二號線,及用雙層車跑的台北觀光巴士和
: 台北餐車
小39如前述，同樣狀況還有535副延伸竹子湖改稱的小8
貓空遊園系列、兒童新樂園系列是屬於該規範中的「特殊路線」
雙層觀巴因為收費未比照聯營公車費率，不列入編號規律很正常。
: 不是例外但未納入頗為可惜的路線:新北市公車中,明顯屬於觀光性質的路線,如:570,
: 571,572,573,574,575,716,795,825,826,833,836,891,856,老820,老821,老822,老823,
: 老889)
休閒公車編號是臺北市的政策，臺北縣/新北市並未配合，不使用很正常。
: 6開頭的三位數路線:兩段票的台北市公車路線,且正常情況下不會使用無冷氣的車輛行駛
: (例外A:舊有非兩段票的幹線公車變更編號,使用到此區域的編號,僅原忠孝心幹線變更
為600一例
: 例外B-1:未縮線但改為一段票路線,且由於服務範圍主要位於原北縣區域,升格後移撥為
新北市公車,但均未改號,如:656,658
: 例外B-2:縮線為一段票路線後未改號,如:604,621,622,646,657,662,677
: 例外B-3:原行經快速道路的兩段票路線,卻未編為9字頭,後縮線為一段票路線,且因縮線
後主要服務區域為原北縣區域,升格後再移撥為新北市公車,但始終維持編號,僅667一例
: 例外D:因主要的服務區域為原北縣區域,升格後一撥新北市公車,且不符合上述例外B-1
或B-3這兩種情境者,如:624,629,631,635,636,637,638,639,640,657,666,677,678)
: 7開頭的三位數路線:三段票的台北市公車路線,
: 且正常情況下不會使用無冷氣的車輛行駛
: 例外B-1:源自於公路客運的路線,但直到五都升格後才移撥為市公車,且因主要的服務範
: 圍為台北市,故移撥為台北市公車,卻未因行駛外環性質道路而使用9字頭編號,
: 如:756,757
大度路並不具有快速道路身分，不使用9字頭才合理。
: 例外D-2:升格新北市後新闢之休閒公車路線,僅原862-皇冠北海岸線變更為716線一例
新北市公車沒有「休閒公車」這個分類，
只能算是具有台灣好行身分的一般路線，795亦同。
: 9字頭的三位數路線:台北市公車中,行駛高快速道路,或經外環道路跳站停靠之路線
: 凍省後修法,台北縣得以建立縣轄公車體系後,亦沿用之
: (例外A-1:因非縮線性質的改線,而不再行駛快速道路或外環道之路線,僅902一例
: 例外C-1:闢駛時即行經快速道路或外環道,但未使用9字頭編號,
: 如:66,818,紅23,棕10,棕18,棕21
818走的淡金公路不具有快速公路身分，不用9字頭才合理。
捷運接駁編號後面再提。
: 例外C-2:闢駛時即行經外環道或快速道路的公路客運,移撥為市公車時未使用9字頭
: 編號,如:756,757,879,882
756 757 前面講過了，879與882同818理由。
: 例外C-3:闢駛時即行經高架道路的新北市新巴士,改制為市公車時使用5字頭而非9字頭,
: 如578,579,582
台1線高架道路路段在法規定義不算是快速公路，反而用一般路線編號才合理，
不然299和652也都要改了。
938反而才是特例，但當時是因為2011年雙北快速公車專案執行，
路線審議委員認為具有快速路線性質才列9字頭。
: 例外C-5:原路線行經外環道的直達版本,獨立時未使用9字頭編號,於新北市升格多年後,
: 才縮線為主要服務範圍在新北市的公車,並在編號不便的情況下移撥,僅677一例
677(原紅2直達車)走的是明水路，並未行駛到堤頂大道範圍，
不列在9字頭才合理，同樣狀況也發生在21。
: 例外D-2:行經高架道路或外環道,且闢駛早於1998年901路公車通車,被視為既有路線直
: 達版,而在既有編號後加綴直達車之名的路線,如:218直,以及已停駛的220直與247直,
: 還有已變更為主線之21直達車,及不計此後縮線,變更為677主線的紅2直達車
218直達車理由和756一樣，承德路七段並不具有快速道路身分
: 例外F:因都市發展,原行經之外環道路段逐漸失去引導穿越性車流快速通過之功能,
: 故失去快速公車性質,僅903一例
903原本是比照跳蛙公車方式只停大站，後來改成每站皆停才變這樣。
: 小字頭:以乙類大客車行駛之山區公車路線,僅限於台北市公車
: (例外:會在必要時使用大巴行駛之路線,如小15,小18含後來停駛的區間車,
: 及過於名不副實故獨立為552的小2副
小2副改552是因為路線性質不適合以郊區/山區路線補貼而改號
: 不是例外但未納入頗為可惜的路線:559,592,631,780,781,782,837,839,846,866,867,
: 868,870,871,872,873,874,877,綠9,藍40
: 其中除559以外,均為新北市公車
559是配合公總(今公路局)大專院校公車進校園專案路線，另案申請補貼計畫，
不適用山區公車補貼規範。
另郊區/山區小型公車是臺北市政策，
雖然新北市的《新北市政府交通局市區公車服務路線營運虧損補貼審議作業規定》中
也有提到郊區與山區路線，但小字頭編號主導還是在臺北市，新北市未使用。
: 另小27變更為市民小巴1,小20變更為藍5,及二代市民小巴3未以一般小型公車名義闢駛
: 也甚為奇怪)
市民小巴是由有需求路段的里長提出建議後規劃，
小27就是因為士林溪山里有參與規劃，在市民小巴制度確立後正式更改編號，
市民小巴3也是新園街當地里長有參與才用市民小巴編號開闢。
小20改藍5部分下面再提
: 捷運接駁公車:為接駁捷運而生的短程公車路線
捷運接駁公車早期是台北捷運公司有出資補貼，到2002年後才中止，
並將原本捷運公司補貼的細則轉移給雙北公車主管機關接辦，
捷運公司的規範很嚴格，回歸公車主管機關後才放寬不少。
不然原本是要配合對應顏色車站的捷運末班車延後收班，
小20改藍5就是因為配合捷運市政府站當時的捷運末班車才改編號，
人車載客量也要達一定的數量才能維持捷運接駁公車資格並申請補貼。
: 早期採既有路線編號後綴M字,視為區間車辦理,後改以行經捷運站之路線顏色開頭,
: 再後續編號
: (例外A:機場捷運之接駁公車,未編為紫開頭的接駁公車,如760,854,958,959,960
桃園機場捷運是桃園捷運公司主導，但現行的補貼是針對台北捷運接駁路線為對象
這部分不知道新北市會不會修改規範，但看來短時間是不會。
: 例外B:接駁捷運橘線為目標的桃園市公車,未編為橘開頭的捷運接駁公車,
: 如262,601,607,608,5009等桃園市公車
桃園市公車編號未與雙北市公車共用。
: 例外C:是否行經該線之捷運站略有爭議者,僅綠2一例
請到捷運七張站站內觀看資訊圖，寶橋路的「北新國小」有納入轉乘站位，
517改綠2當時就是為了捷運七張站的捷運末班車而延長服務。
若要講有爭議的話，紅57的大安森林公園也是一例(對應站點「信義市場」)。
: 例外D-1:因路線經信義快延伸改為兩段票路線,且未改號為9字頭路線,如綠1,棕7
: 例外D-2:因其他路線延伸而改為兩段票的路線,僅紅3一例
: 例外D-3:具捷運接駁色彩,但因初期路網覆蓋範圍不足,需接駁區域過大,
: 使其闢駛時即為兩段票路線,僅已停駛的藍19一例
631改紅20也是，但因為績效太差，退場改回原本的631，
不再受捷運公司的接駁公車補貼。
: 例外E:其餘接駁性質濃厚,但未使用捷運接駁編號之平地短程路線,如:557,576,577,
: 581,585,589,590,591,593,594,595,712,838,842,843,845,847,848,869,875,881,895,
: 899)
因為這些路線並未納入雙北公車主管機關的捷運接駁補貼對象。
: 市民小巴:行駛山區以外因街道狹小,導致只能以乙類大客車行駛區域之台北市公車
: (例外:市民小巴1深入風櫃嘴山區,已停駛之二代市民小巴3為陽明山區路線)
市民小巴1和3不是例外，理由前面有提到了。
: 大致上就這樣,權當整理
: 如果有一些往事我不知情,或可能記錯了,歡迎指正...
: 整理這些,除了探討一些例外以外
: 也只是好奇以前路線延伸增加段數就要改號
: (但縮線減少段數而改號的案例,卻只有311正線跟經新台五線分別在縮線後改為
: 668跟675,以及309拆線成274跟275,但274後來再縮線就沒改號了
: 然後綠11的前身510,也是老630沒縮線直接改一段票以後改號的,
: 但那距離為啥一開始會收兩段票?)
: 但這個慣例,又是何時鬆動的呢?
: 以及為何台北市政府願意把5字頭跟7字頭,讓給8字頭不夠用的新北市公車使用
: 卻沒允許新北市公車,把小型公車跟1字頭的編號,用在性質類似的路線上?
: 還有公路客運或新巴士改制的短程路線,除了曾因法規問題被迫以公路客運性質行駛的
紅27以外,也都沒運用到捷運接駁公車的編號?
: (甚至後來都很少聽到有新闢的捷運接駁公車路線...)
(05/30 15:15補充)
在於補貼路線性質的問題。
: 還是說,新北市政府在為新闢,或移撥自公路客運乃至於改制自新巴士的公車路線編號時
: 其實是不必跟台北市政府協調的
要協調，兩市的路線審議委員會通常都會有雙方代表與會。
: 甚至只要沒有明確的違反規則,不管是哪一邊,業者想要用哪個沒用過的路線編號就能用?
: (不然很多跳號其實也有點難解釋...
號碼不是業者想用什麼就用什麼，
十年前的確可能會有業者自己選號問題，但主管機關已經避免這種狀況發生，
最大的的決定權還是在審議委員身上，
我覺得最經典的還是板橋假日休閒公車(889第一代)，原本依序是846，
但就在時任臺北縣長周錫瑋在記者會的一句話讓編號制度大翻盤。
: 還有就是632改682這個案例更怪,明明都是兩段票,怎麼就突然改號了?)
路線編號要不要改，主要看主管機關和路線審議委員們的決議，
以及是否有申請對應性質路線的補貼，
一般路線爭議最小，變更的理由就是為了符合原則，或是避免調整差異過大造成混淆，
不變更不外乎就是民眾覺得不至於到需要更改編號才認得出來路線，
但原則總有例外，還是得看個案以及委員們的想法而定。