2019-09-12 10:27聯合報 記者林孟潔╱即時報導
國中女學生蘇郁琦前年因基隆客運氣壓式車門故障，司機又超速過彎，她因而摔出車外被
輾斃，司機和保養技士均被判刑。判決指出，技士向法院供稱，基隆客運提供給檢警的保
養紀錄表是案發後才臨時「補製」；法院調查也發現，紀錄表單號和時間兜不攏，甚至出
現技士尚未到基隆客運上班，卻有他的保養紀錄，基隆客運明顯記載不實，假裝有定期保
養。
一審依業務過失致死罪判超速過彎的司機陳建中5月徒刑，得易科罰金；保養技術士劉家
誠被判9月徒刑。劉不服上訴，他上訴後和基隆客運各賠償20萬元、530萬元，和死者家屬
達成和解。高院考量，劉保養經驗未足，且沒有前科，改判劉6月徒刑，得易科罰金，緩
刑3年，可上訴；陳建中則未上訴定讞。
劉家誠剛從高職汽修科畢業，見習、到職工作僅9個多月；肇事客運截至案發時已經行駛
超過9萬5000公里，劉家誠坦承應該定期或依里程保養，但他因為司機沒有反映車輛故障
，也沒有把車開進維修車廠，因此他從未保養檢查過該車。
他說，基隆客運提供給檢警的保養紀錄表，其中有他簽名負責二級保養，都是事後補製作
提供調查的，實際上，他不僅從未保養過該車車門或自動門，甚至連紀錄表上勾選有做保
養的項目，他都從來沒做過。
劉的律師也稱，劉在瑞芳站從來沒有人教過他做過這方面維修和保養，肇事客運除在2016
年12月由領班做過一次二級保養，領班也沒有檢查車門的啟閉作動閥，事後就因基隆客運
「重營業，輕檢修」，沒有再進過瑞芳班做過二級保養。
法院調查，依照卷證中客運保養紀錄表，有劉家誠簽名做過保養的紀錄表編號中，「
001680」至「001684」的5次保養紀錄表，日期相隔半年，里程數也相差2萬6千多公里，
但紀錄表單號卻是剛好連號的5張；以瑞芳檢修班而言，需要保養的公車多達數十輛，即
使不是每次保養完就填紀錄表，但仍有其他車輛需要保養，不至於有一輛車相隔半年保養
，卻出現連續製表的可能性。
另外，根據保養紀錄表，劉家誠保養日期為2016年6月至10月，表單編號為1680至1684、
1790，但領班保養日期為2016年11、12月，但表單編號卻是1035、1036，明顯在劉的表單
編號前面，可證劉所述，基隆客運事發後才臨時製作紀錄表，假裝有定期保養一詞，可以
採信。
判決指出，劉家誠2016年7月畢業後，先到基隆客運見習，同年9月、10月才調派瑞芳檢修
班，但保養紀錄表中，客運最早從2016年6月17日，其次為同年7月13日、8月15日已有劉
家誠的保養紀錄，當時劉根本尚未受雇於基隆客運，或是仍在實習階段，更顯得保養紀錄
表記載不實。
法官認為，基隆客運提出的保養紀錄表根本不實在，也可證明劉家誠從未保養過肇事客運
；但客運已經行駛超過9萬公里，無論是車廠建議的6千公里保養里程，或是因科技進步、
機油品質良善，而可以到1萬2千公里、2萬公里再做二級保養，但劉卻從未實施過任何二
級保養，因此有所疏失。
來源:https://udn.com/news/story/7321/4043349