※ 引述《gfabbh (David)》之銘言：
: 再批8公里免費政策 林佳龍：利益輸送
: 馮惠宜
: 台中市長候選人林佳龍9日推出第7支CF「MR.B&B新世代綠色交通網」，再批胡志強8公里
: 免費政策是共犯結構、有利益輸送之嫌，面對政策討論，不應惱休成怒、抹黑卸責。
: 林佳龍今再打交通政策議題，他直言，對手胡志強說不做BRT台灣大道交通就會中風，BRT
: 是藥到病除還是藥到命除；他也指現行的8公里免費公車政策幣端重重，除市府編列每年
: 20億元的補貼，業者更透過市府向中央領高達9千多萬元的營運虧損補貼，以及4億5千多
: 萬元的車輛汰舊以及新路線車輛補助。
: 相對而言，他提出的10公里免費公車，公車業者每公里38.88元為成本為基礎，相對公平
: 透明，直批「胡志強在怕什麼？」呼籲他要在投票前公佈資料，別在玩弄資訊不對等，不
: 要對建設性的建議用情緒化語言回應，這是惱休成怒、抹黑卸責。
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20141009003047-260407
看到有人說林佳龍10公里免費
以車補助降低預算讓CP值大勝8公里
不免莞爾
老實講，如果台中市公車運量
還是每個月一千萬左右的話
免費10公里只會讓預算增加更多
若要達到林佳龍省錢的目標
方法不是沒有
只是這樣付出的代價非常大
所犧牲的是好不容易創下的
台中市大眾運輸友善環境
林佳龍的公車補貼政策
對車補貼，在輔以對人免費10公里
乍看下沒什麼問題
事實上問題可大了
1.對車補貼會造成業者擺爛
反正怎樣跑我都不吃虧
只要能達到我營運目標
班次我就訂在那不動
也不會幫助路線服務水準提升
久而久之乘客覺得
越來越不方便 搭乘品質低落
就更不想搭乘
客源逐漸流失 營收下滑
更沒有本錢汰舊換新車輛
2.司機拒載
這是對車補貼的後續效應
司機會認為
載多也是領那些錢
載少也是
那為何不選後者可以輕鬆跑車
人客死活干我屁事？
就算等到腿斷也是你家的事
反正看到老殘一律暫時眼瞎
直直給他開過去過站不停
3.公車評鑑服務水準難維持
又要馬兒好又要馬兒不吃草
又要給你免費10公里又要省預算
天底下那有這麼好康的事
免費10公里的前提
是要你(搭上車)完成動作
市府才給補助
若沒上到車
很抱歉，市府一毛錢也不出
司機拒載的行為剛好就幫市府省錢
市府頂多在媒體面錢發發牢騷
幫你出口氣
然後睜一隻眼閉一隻眼
繼續看業者幫他省錢
這樣林佳龍免費10公里
&節省預算
既沒跳票也達成目標
苦的是公車使用者
必須忍氣吞聲搭公車受鳥氣
然後不爽紛紛跑回去開車騎機車
然後台中市公車馬上打落地獄
慘的是台中市民
大眾運輸衰退後
更不用想能爭取什麼MRT LRT

同意!

整個都是你自己在想。還司機拒載。 最好受補貼路線像你這樣開。

老實講林佳龍根本在學張溫鷹的縱容態度！這種態度下場是啥你應該很清楚，被業者吃死死在我老家受公路總局補貼路線就是業者班車有發到就好

這些都有可能發生啊！政策制定時的確要防堵業者鑽漏洞

至於有沒有上到車是你家的事，公總評鑑根本不痛不癢

我在花蓮也有搭過，並沒有原PO說的情形。多久沒回花蓮了?

如果司機真的如他所說，整趟skip 票箱空空 投訴滿滿司機會先被解雇，司機也沒這麼惡質。

司機通常不會整趟拒載，但應該變成懶的載而不積極！

OK 就算你這樣修正，那也是看公司的管理制度

花蓮很長，不要只搭過北段幾次就刻板印象！

而非補貼制度，誰說按人補貼公司就依人頭獎勵呢不好意思，都搭過呢，花客根本就養生車。

公司管理制度那就更好笑了，以前以人數申請補貼我業者就會拚命載衝營收，如果改對車補貼，那跑辛苦跟懶惰跑拿的錢也是一樣，業者會因此而更積極？

客人就是那麼多，你所謂跑積極有差嗎用你這種妖魔化的方式推論別人也可說 那我就給他都跑賺錢路線 不跑偏遠路線這種妖魔化的推論 真的可以省省實在是很懶得用這種妖魔化推論以牙還牙而已如果以車補貼的一直沒載到人，或是有乘客投訴過站不停

要比較以車補貼跟以人補貼很簡單，比較一下高雄的公車跟臺中的公車就好，前者以車補貼，後者以人補貼...

監理單位自然會做出因應，公總或許不用直接面對民意縣市政府可沒辦法躲起來。各種補貼方式都有其優劣，但自從林良泰抨擊其為落伍方式，就變成很奇怪，整個就是反學理，也低估監理

中肯，台中的狀況的確會演變成這樣從思維上來說那走回頭路的確有資格稱之落伍的方式以人補貼，為了賺更多的"人"就必需想辦法讓更多人搭車以車補貼比較偏向共產社會的"齊頭式平等"

不用呀，我砍幾班車 就現賺一班車的成本了

以人補貼則是"立足點平等"的角度去改變的策略

服務品質下降，乘客就自己回去開車騎車了

高中生:我沒有駕照

利潤=收入-成本 增加收入是一個方式 削減成本也是

結果是排擠到平常搭公車的上班族改變交通方式而已

而收入的增加未知，但是成本的減少是必然 砍成本比較快

砍班車降成本，連帶降低服務水準，有比較好？這是退步吧某古你要裝專業自婊到何時才罷休？順帶告訴你，花客最賺錢的路線不是公路客運而是學專在公總不痛不癢管理下的花客，好車都拿去開學專或高營收區間路線，剩下的爛車就留給偏鄉民眾，然後也是你那句話：不爽不要搭

至少還是有發車，而且你講的在論人計費也是一樣哪家公司不是拿好車去跑賺錢路線?搭高市公車處/港都 7路 我也覺得車很舊但至少還是有服務，有/沒有就是天壤地別了。所以這點，我看不出你想講什麼。

至少有發車，至少有服務到！很會，以後台中市公車就別想汰舊換新了，這種服務心態一招半式耍賴無敵

從偏遠路線用舊車=>台中市公車就別想汰舊換新

反正那天你看到公車上出現老鼠蟑螂也不用意外，有發車

那是你在說的吧，高市一樣有比較新的車 只是不會全部都

以人補貼表面上會出現砍班次costdown的情況，但那是因為同一個路廊上沒有競爭的關係

中肯 尼董說到重點了

就算有競爭還是會有砍班的可能呀，因為其他線更好賺資源不只與他公司競爭，也與本公司他路線競爭你看上面尼董自己不就講了花客的大小眼跑學專好賺 所以好車放學專。如果以人補貼呢，這問題更嚴重了呀，好路線賺三倍五倍

所以才要以人次補貼，這政策後公車司機自己都會跟乘客聊天請他們跟家人多多推廣來搭公車，正向力量讓更多的人來搭公車進而增班 VS. 開一堆車領補助混吃

乘客的量就是固定的，三鶯線做到減班 930也是做到要停講好聽話說服務變好可以增加人數 看看三鶯先導跟930吧三鶯先導剛開始班次超有誠意的，還是做到減班呀。

別忘記它的初衷是鼓勵市民改搭大眾運輸培養習慣

930路線很棒呀，通勤族都叫好，還是虧損呀。

930問題明明是人變多了卻上不了車

講再多好聽話，還是要紅配綠啦，好路線配爛路線給業者

請問人跟車怎麼合算補貼 這個問題很大阿

某古，幾個字就打爆你的臉！台中市公車153路到谷關夠偏鄉了吧。人家可是用全新國道四排椅，豐安環線夠偏鄉了吧一堆行動不便老殘沿線一堆，人家豐客用的可是全新歐規

153你台中市府補貼60以上，生意不差，這你自己講的所以他用全新國道四排有怎麼樣嗎

Vovlo低地板，這就是對人補貼的效應！對車補貼，抱歉你就繼續坐爛車吧！

旗美快捷用電動車耶 好爛喔~~講的好像就你台中有新車，其他地方沒新車。

既然台中有新車，那你的質疑就不攻自破了吧

三鶯先導是被競爭同一批乘客的9字頭7字頭既有路線給打趴的但是某古提的同公司異路線我想不是指同公司同路廊的路線...

我的質疑是，台中一樣有舊車。推 kutkin: 也想請問一下，難道現在台中市公車就沒舊車同公司異路線我是在說930 不是說三鶯先導三鶯先導是說，並不是所謂服務好就能增加客戶另外，請不要用某古某古這種稱謂。

台中統聯81路夠賺錢吧？有的配車還是2002，2003年份某古你又自婊成功了

統聯81賺不賺錢你要問他們董事長。統聯為什麼不換車你也得問他們董事長

其實中興號我蠻愛的

不過你自己知道台中有2002 2003年份就好好像不是所謂的就人補貼好偉大 人人都可搭新車

稱謂? 是把稱呼跟稱謂搞錯了嗎...

15X的新車是新闢路線領公共運輸計畫的補助，新闢路線的購車補助比汰舊換新補貼額度高，另外這年頭只要有申請補助，人人都有新車只是順序問題再來就是新幹線系列路線大多都很虧 前面已經有人提過了以車次補貼當然就倚靠評鑑制度調整補貼額度來獎懲業者，而且市府對於路線規劃的控制力道較大

對樓上你講的就是雙北市作法！但很可惜人家的日運量有近兩百萬，當然可以這樣搞，換成台中市恐怕又打回原型因為台中市還在成長階段了不起才30萬，市場不夠大無法學雙北市這樣搞，只會落得畫虎不成反類犬下場

林版的10公里免費是業者要吞下去的

每個候選人，提出來的事政，都是花人民的錢，有沒有自己拿錢出來的，到時再選舉好了。

推 想起沒8公里補助時拿月票揮手海線霸主都直接無視開過..

那個ku應該不是台中人吧 所以沒看過公車司機直接開過去這麼來說吧 他們的拒載方式是這樣 大站停 小站內側飆過去反正他內線開6,70 而且路上有其他車 擺明賭你看不到他這樣子的"優點"是還可以超過其他台車 搶先到固定人多的站如此數據上看起來 他還是載了一定數量的人

這跟台中人有什麼關係，本來就是探討制度管理當局(當時應該是公總)對你說的情形不處理能怎麼樣現在是直轄市了，同前所述，地方政府直接面對民意當然會比較有效，未必是因為業者圖你的20塊照你說的如果要搶客，就算論人補貼 他還是會掠過小站去大站搶，而且會更直接! 因為搶一個就算一個這種情形在桃園的1路每天都在上演，我又不是不知道。

同意！這樣的制度有機率發生這樣的事情，別走回頭路

你在這篇前2個推文 不就認為是別人的幻想 所以我才回覆告訴你真實情況

你所謂的真實情況，是有，但並不是通例。nick講的已經有點妖魔化了。這樣子探討我認為是以偏概全的 就像我後面說的如果以車補貼會這樣，那以人補貼就不會嗎?問題根本就不是以車補貼或以人補貼。 是你監理的問題

抱歉喔我講的就是事實，張溫鷹時期就是如此！被業者吃定台中市公車最高營收路線還比不過台北的民生新幹線公車講實話根本沒有所謂黃金路線，業者的想法就是你有補貼我就開不補貼就減班最後停駛，不像北市還可以開鍘業者最高營收路權逼業者乖乖就範，你用同樣方式去對待台中客運業者，他了不起退出市公車放棄所有路線(反正沒賺錢)到最後市府還不是為了維持大眾運輸服務而向業者低頭任憑業者需索，放任業者擺爛，最後惡性循環！這不是妖魔化，這是有很多先例！只是你為了護航林佳龍政策選擇不面對！

你們已經偏題了

以人補貼，這一點就好像在作業績，載多賺多載少賺少業者為了爭取最大營收反而會認真載，甚至增加路線與班次講白一點：以車補貼會讓業者變坐領乾薪的公務員，但以車補貼會讓業者變成積極進取的業務員！更正，以人補貼

我哪邊護航林佳龍....我自己也不是完全認同林佳龍只是以車補貼在學理上本來就是各有優劣被講的一無是處，這實在不是一個好的態度。

有沒有護航你自己最清楚，凹成這樣不累喔動不動開大絕說人妖魔化

我贊同制度設計本身就該防止業者鑽漏洞

我想N大才是開大絕，把一個制度說的一無是處而另一個制度就好棒棒，都沒缺點，是嗎? 真的是如此嗎?制度本身就能防止鑽漏洞，只是以往公總天高皇帝遠對於投訴的回應較慢，地方政府應能較即時的回應

另一個對人補助制度不敢說十全十美，但對於還在茁壯中的台中市公車環境是最適合不過，站在人的立場鼓勵使用比較有推動力8公里免費後新路線瘋狂新增路網發展更健全，不像以前對車補助時路網發展停滯！

以前沒8公里免費的時候,中工很多人買月票,但是司機會過站不停,宜寧比較多學生投現金(司機可抽成)跟校方申訴後,才有幾台固定等著載中工學生有8公里免費最大差別是空車變成滿車

兩者都需要管理和監控,也各有優缺點但看來很明顯是對人補助比較適合台中的狀況

7號很少很少舊車了，您在反串還是？！

推這篇 + long深耕台中也就這點誠度