※ 引述《AirOctopus (AirOctopus)》之銘言：
: 佛陀是講巴利語，佛經原文通常也是巴利語、梵語等印度的文字，現在通行的文言文佛經也只是翻譯的不是原文。
: 那為什麼現在明明沒人在用文言文了，所有佛經出版還是用文言文而不是白話？甚至大家講佛法、引用也都是用文言文，莫名增加學經障礙？
: 光要看懂文言文在講什麼就有一層隔閡了，像我看佛經都是看英文版的（因為才看得懂），文言文對我來說只是障礙而已。
: 怎麽現代不換成白話佛經呢？像各個有名的書籍也都有白話翻譯的，就佛經沒有？白話不是有利於一般人閱讀嗎？也許可以直接從巴利語原文翻譯成白話。不用再透過文言文翻譯成白話。
: 現在的經書都只有白話註釋而已，原文還是用（同樣是翻譯過的）文言文。
我個人的看法是：要了解這個問題，必須先從中文佛經的起源談起
為什麼現在用的還是文言文佛經？
原因有幾個：
一，要翻譯佛經，必須有原始資料，才能說服信眾
最早期中譯版的佛經，是古代譯經家翻譯而來，使用文言文呈現
比如鳩摩羅什、玄奘、不空、真諦、道安等
在當時他們還有「原始梵本」佛經可以參照用以翻譯，或是有僧人能口述背誦經典供人翻譯中文
甚至西行取經，到印度巡禮研讀，取經回中土翻譯
在那個時代，他們至少還有「原始資料」「親身經歷」可以使用
因此翻譯出來的佛經，人們自然會認為較有根據
但千年之後，到了我們現代，很多原始梵本或口述背誦者都已佚失
要翻譯一部白話文的佛經，沒有原始資料供對照，基本很難說服信眾
二，為什麼不直接把「文言文版的佛經，翻譯成白話文」就好？翻譯完就取代文言文佛經？
這就回到剛才的問題：「信徒的信任」
既然文言文佛經有原始資料做依據，而且是具公信力的譯經師的作品
那最穩妥的作法就是：繼續沿用文言文佛經
因為多一次轉譯，就多了失真或錯誤的風險
佛經不是直接轉白話文就可以用
經文的意思，要先經過解釋，才能夠轉成白話文
負責轉譯解釋的人，又要夠份量、夠有權威性，才能獲得信眾的認可
而在我們現代，基本上沒有人可以自稱是權威，份量等同於玄奘、鳩摩羅什
那當然就很難有白話文佛經可以完全取代文言文佛經
而且，一旦轉譯解釋的過程出現失真錯誤
然後我們之後又只使用白話文佛經的話，那整個佛教義理將會出現無可挽回的傷害
無論是把「文言文 轉譯成 白話文」或「把文言文 轉譯成 英文」都是如此
我看過有些白話文佛經，或是有些英文佛經.....都有類似的情況
比如把「空」翻譯成「無、不存在、什麼都沒有、虛無」
看起來很白話，但卻不符原意，甚而導致理解錯誤或矛盾
既然有這些風險，那當然就繼續使用文言文佛經囉
————————————————
總之，我是覺得：不管是用巴利文、文言文、白話文、英文、梵文......無需在語言上分高下，多所執著
佛法根本義理才是重點，修行才是重點，解脫才是重點
世尊其實反對這種「獨尊一種語言，以一種語言為貴」的行為
只要能理解佛語，使用什麼語言都無所謂
南傳，犍度
爾時，有名為夜婆、瞿婆之二比丘，乃是兄弟，生於婆羅門，言語善美，音聲善美。
諸比丘詣世尊住處。詣已，敬禮世尊而坐一面。坐於一面之諸比丘白世尊，曰：「世尊！
今諸比丘名異、姓異、生異、族異而出家，諸比丘以各自之言詞污佛語。世尊！願我等將
佛語轉為雅語。」
佛世尊呵責：「諸愚人！汝等為何言願我等將佛語轉為雅語耶！愚人！此令未信者不生信，已信者非所增益」
呵責、說法已，告諸比丘曰：「諸比丘！不得將佛語轉為雅語，轉者墮惡作。諸比丘！許以各自言詞學習佛語。」