摘自：《現觀總義》(11) 達界格西教授 札西老師翻譯／2022年8月24日
* 辨析~為何「自相有作為當下的所遮之法不合宜」？
「中觀自續派」的說法
有人說：「『自相有』作為當下的所遮之法不合宜，因為《入中論釋》說：『有人以
為：諸經部宗任所說的勝義，在諸中觀宗認許為世俗。』」
然後，再下來這一段來說的話，就是針對教典當中所說的內涵，在文字上如果要去探
究、細究來說，可能大家在理解上也會沒有這麼容易，所以後面接著說到…
有人說：「『自相有』作為當下的所遮之法不合宜，因為《入中論釋》說」，
這個就是說，因為以「中觀自續派」來講，他「承許自相成立」，他的「所遮法」為
「諦實成立」，所以認為「所遮法諦實成立跟自相成立」是不同的，
因為「中觀自續派」來說，認為「自相成立」是他承許為「有」的，「諦實成立」是
所遮法沒錯，
所以就認為說：「『自相有』作為當下的所遮法」，就「中觀自續派」所謂的要遮的
，是不合宜的。
針對這個部分，他就說，「因為《入中論釋》說：…」，就是說，因為在《入中論釋
》(就是《入中論》的自釋)〔月稱〕論師自己寫的自釋說：
有人認為「諸經部宗任所說的勝義，在諸中觀宗認許為世俗。…」
就是有人認為說，凡是「經部宗所許的勝義」，經部宗他所承許的勝義來說，也可以
說在經部宗他認為是「諦實成立、自相成立的」，在「中觀宗」就是在此處講的中觀自續
宗認為世俗，指的就是說他認為屬於世俗諦的部分。
此一說法，很明顯，唯是不解中觀論典的真實義而說。故持前說者當許為自續派。
此一說法，很明顯，唯是不解中觀論典的真實義而說。在《入中論自釋》裡面就說到
，當有人這麼說的話就代表什麼呢？
「很明顯的他是不了解中觀的論典的所謂的真實義」，就是「究竟安住之理」是什麼
？對於「真實義」不了解，才會有這樣的一個說法。
就是『有人以為：…』這樣的一個說法，就代表他對於中觀宗的論典的真實義不了解
而說的。
故持前說者當許為自續派。所以在前面提到「有人說：」這個前說者，我們要說他就
是屬於「中觀自續派」的一個說法。
以上這個科判結束。
(...待續...)
>>>>>
[1] 佛教內道，小乘宗義的經部宗，與大乘宗義的自續派，在諦實成立、自相成立的差別
以色法為例，例如，瓶是色法。瓶這個色法，在經部宗和自續派承許的差別：
1.小乘宗義的經部宗認為，瓶這個色法，其本質是外境諦實成立，即是外境自相有。
2.大乘宗義的中觀自續派認為，瓶這個色法，其本質不是諦實成立，但是具自相有。
經部宗所承許的「諦實成立」和「自相成立」（自相有）同義，以瓶這個色法為例，
都是指外境與心識的本質不同，外境的本質不需要觀待心識安立就能夠自己獨立實質有的
存在，即構成瓶此外境色法的本質，是不需要觀待心識安立的諦實成立，也是自相成立。
中觀自續派說的「諦實成立」和「自相成立」（自相有）二者並不同義，且，中觀自
續派承許的「自相成立」（自相有）和經部宗承許的「自相成立」（自相有）也不同義。
以瓶這個色法為例，清辨論師的中觀自續派認為，瓶這個色法是外境有，但是，瓶這
個色法不是外境諦實成立。自續派說的非諦實成立，以瓶為例，即「瓶非由不害心顯現安
立而由瓶自境自方成立空」，所以，以外境有而言，外境有的本質並非不觀待心識安立。
又，自續派說的「諦實成立」和「自相成立」不同義，以外境有而言，自續派破除外
境有的諦實有，但是承許外境有的自相有，承許外境具有觀待心識共安立的自相有。經部
宗說的自相有不觀待心識安立，自續派說的自相有觀待心識安立，二者說的自相有不同。