※ 引述《Tyler0914 (Project Mayhem)》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 為甚麼念經不念白話文
: 時間: Sat Nov 16 23:51:22 2019
:
: ※ 引述《fmkety732 (fmkety732)》之銘言：
: : 最近一直有個疑問:現在的經文是以前中國傳進來的，那時候用的文字
: : 是古人可以順暢閱讀的文言文，為甚麼到了現代大家不念我們熟悉的白話文
: : 這樣大家會比較好理解經文的意思!咒文也是一樣嗎?如果彿要我們不著相
: : 那選擇好懂一點的唸應該比較好吧。不知道大家怎麼想
語言文字相的問題，關於著不著文字相，有疑障不通當然先著在文字知解的困難
上，這是文字上的所知障礙，可以說是粗的「知見障礙」，所知障一詞精確來說
即是無明，這裡用詞分析來說，知識比量的通曉障礙，應該落屬是事障。
《楞伽經》提到說通與宗通，宗通關係理障無明理路上的通透，如何覺、可以覺
等法事究竟的通達，至少阿羅漢自己的覺路過徑可以清楚，但眾生適法可能不清
楚。
說通則關係到煩惱障上的通透，不只語言文字相屬煩惱障的一類，身相諸事也是
煩惱障的一環，例如趺坐腿痛，那麼如何不痛？為何在色相上致痛？若適然不痛
時，那麼生起的身相變化又是什麼？如何變化？何以能變化？相應的則有色禪諸
觸的談說，甚至交至宿業報身等事，乃至于何以持淨戒觀修，全都相關。
其實讀白話文也可以，重點在文字所承載的法義；只是語言文字本身表義是受限
的，同時也是漫散的，這關係到語言學的問題，無論是文言或白話，文法、詞法
、語法，都是在限制詞義的散漫，而前後交箝呈現所要表達的意思。
而中文文字既然被翻譯所成，那麼甚至字義也就要有一定程度的了解。要理解到
譯經的人程度很高的，甚至是有相當實證證量的高僧監督譯經工作，例如佛陀跋
陀羅這樣的高僧。
中國佛教史上也有精通當時梵文的僧人，甚至也有提出應在中國推廣梵文的意見
，也就是在佛教上採雙語制。但這有些困難，總之就世間因緣，順緣勢力也就少
有梵文蹤跡。
至於梵文也是個問題，這方面已經是歷史研究、語言研究，甚至考古研究的專業
，是梵文呢？還是于闐文？梵文也是從別的語言文字改生而來，甚至本身後來還
有多種字型。這有興趣可以探討，但已經離佛法法義稍遠了，語言文字是世間法
。
但若語言文字相有通，那當然文言更方便表義，而且佛經上所用的文字語法等，
你說是文言嗎？也不然，其實已經很白話了。而中文文字本身的特點，字義乃至
句義表達，容易離文字本身而傳神，所謂詩賦意境，何況還有聲韻字形等的透出
。
簡單提幾個字：
即，象形，人跪坐在飯前準備用餐，所以有立即、將即、正面對等隱義。
便，象形，更字是兩個火鼎或陶器交換，烤好一個換下一個，所以有變動的隱義
，方便一詞，也就含有山不轉路轉，在方法上變化適應的意思。
既，象形，人吃飽後，轉頭不面向飯，含有已經、過了的意思。
:
:
: 有句話說：「學者恆沙無一悟，過在尋他舌頭路。」
:
: 入道根基「行捨」(『行蘊』要捨)要想圓滿，必須能擺脫言說名相的束縛。
: 著相是不可能悟道的。既有的經教已經充滿了種種的相狀，若再來一套白話
: 的，無異於相上加相，更多的相只會帶來更多的混淆，到最後連如何捨識用根
: 都無從入手，並不會更好。
:
: 或許有人會認為，那麼直接連既有的經教都直接丟棄，變成無相可著，不就能
: 離相了？要注意，那會變成執著於「沒有相的相」，依然不是真正的離相。
:
: 手頭上的經本只是工具、是協助悟道的方便，真正的佛知見還是在於了悟本心，
: 從來都不是那些印在紙張上的墨跡。
同意，泰勒兄特擅禪宗修行，悟性宿慧有一定程度，更在身相上有相當的通透經
驗，想必假以時日可望成就。離相不二禪，非相非非相，直趣般若，甚好讚嘆。
但大多數人並不具備相應的根基，或者說過去的如法修習經驗。光是對佛法義理
就有疑問了，去疑斷惑反而階段性上是需要的，不走入盲修瞎練的歧路，如以為
氣脈靈神上的修練增長，以某某殊勝相為如何，或認定氣脈靈神上如何如何，這
其實纏住了很多人。
:
:
: