: 就是一些 基本名詞 沒有解釋 一開始學佛的人參考看看
: 如果想認識基本佛教在說甚麼 從這些名詞下手 也很不錯
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 三自性：遍計所執自性，依他起自性，圓成實自性。
佛教四部宗義__略釋：唯識宗所主張的三性、三無性 倉忠仁波切教授
轉自：https://www.facebook.com/tsadong.rinpoche/
＊ 唯識宗所主張的「三性」──圓成實、依他起、遍計所執。
（一）圓成實──一切法的空性
「圓成實」的定義：「是『緣自法修行堪能清淨所知障』之究竟所緣境」。
「圓成實」是自相有、諦實成立有，是真實。因為是「非唯由分別安立而有」，故是
諦實成立有。又，以空性而言，「實際存在的情形」與「顯現的情形」是一致，故是真實。
「圓成實」分類有：
(1)「色」與「持色之量」異質空。（「能取所取異質空」之空性，也就是「二取空
」之空性。）
(2)「安立色之名言所趨入之趨入處自相成立空」之空性。
(3)「安立虛空之名言所趨入之趨入處自相成立空」之空性。
（2）是「有為」上的圓成實(「安立色之名言所趨入之趨入處自相成立空」之空性)。
如「色」之圓成實──安立色之名言所趨入之趨入處自相成立空。以「瓶」為例而言
，「安立瓶之名言所趨入之趨入處」不是「瓶」，但此「趨入處」的事例是「瓶」，所以
，此「趨入處」本身不是「瓶」，是依於此「趨入處」上安立有瓶。
（3）是「無為」上的圓成實(「安立虛空之名言所趨入之趨入處自相成立空」之空性)。
如「虛空」之圓成實──安立虛空之名言所趨入之「趨入處」自相成立空。「名」是
指分別知，「言」是指能詮聲。虛空的性相是「遮除質礙之分」。「虛空之名言所趨入之
趨入處」不是「虛空」，但此「趨入處」的事例是「虛空」，所以此「趨入處」本身不是
「虛空」，而是於「虛空」上安立的，就是說，虛空是於虛空（虛空的性相是遮除質礙之
分）上。此理類似於，「色的返體」（是無為）不是「色」，但是，「色的返體」的事例
是「色」，「色的返體」是在「色」上安立。
【附註】：以唯識宗而言，「自相有」與「諦實成立有」是同義。如宗喀巴大師於《
辨了不了義善說藏論》中有說，雖然詞句中沒有特別安立「諦實成立有」，但是，承許「
自相有」必定是承許「諦實成立有」。
（二）依他起──一切有為
「依他起」的性相：依賴他法（自之因緣）所引生的法。
「依他起」是依賴自之因緣而生的法。一切有為是所作性、是由因緣而生，所以，依
他起是一切有為。
結合「唯識」而言，依他起的「他」意謂阿賴耶識（或第六識）的習氣，以此而言，
「依他起」是──依阿賴耶識（或第六識）習氣的醒覺力所引生的法。
「依他起」是「自相成立、非唯由分別安立」，故是自相有、諦實成立有、勝義有、
真實有；但不是真實，因為不是勝義諦，其是世俗諦，故是虛假。
或是，以「依他起」自法而言，「實際的存在情形」與「覺知中的顯現情形」是不同
，故是虛假。
再者，是「依他起」周遍是「三性之一」、周遍是「由習氣的醒覺力所引生」、周遍
是「有為」。
「依他起」的分類：
(1) 清淨依他起──無漏依他起。
(1-1) 佛地所攝的清淨依他起：佛地所攝的道、佛相續的身語意功德，此等有為皆是
清淨依他起，因為是斷、證圓滿的功德。總之，佛相續中的依他起皆是清淨依他起。
(1-2) 有學聖者所攝的清淨依他起：初地至十地有學聖者菩薩相續中的無漏根本智。
入定根本智不是法執（無明習氣）所污染，故是清淨依他起。
(2) 不清淨依他起──有漏依他起。
(2-1) 「輪迴所攝（業及煩惱所控制）的蘊體」皆是有漏依他起，因為是輪迴所攝的
緣故。如凡夫異生的蘊體是「行苦」，「行苦」的體性是受到「業與煩惱」所控制的緣故
，所以是有漏、是不清淨依他起。
(2-2) 「初地以上聖者的後得智」是不清淨依他起，因為被「法執習氣」污染的緣故
，有「二取顯現」──能取、所取是異體之顯現，所以是有漏、是不清淨依他起。又，雖
然「有學聖者的後得智」是不清淨依他起，但是，觀待凡夫異生的蘊體而言則是比較清淨
，因為是聖者的道的緣故。
（三）遍計所執──空性以外的一切無事 (無事:無為法)
「遍計所執」的性相：唯是「執取自法的分別知所假名安立」。
「遍計所執」是唯名言安立、是虛假，非自相有、非諦實成立有。
「遍計所執」的分類：
(1) 存在的遍計所執──假立名言遍計所執。
如：虛空、所知、瓶的返體、安立瓶之名言所趨入處（或稱施設處）。此遍計所執是
分別知假名安立、量所成立、存在的，所以不是空性的所破。
(2) 非存在的遍計所執──性相永斷的遍計所執。
此遍計所執是由分別知假名安立，但不是量所成立、不是存在的。由此更能顯示出，
「是『執取自己的分別知唯假名立』」就是「遍計所執」。分為：空性的所破、非空性的
所破。
(2-1) 空性的所破。如「『安立瓶的名言所趨入之趨入處（或稱施設處）』自相成立
」、能取所取異質。
(2-2) 不是空性的所破。如，虛空自相成立、虛空花、兔角、石女兒。
《解深密經》直接所詮的遍計所執，主要是從「圓成實的所破品」（空性的所破品）
而言，所以不是一般性總相而言的遍計所執；又並且，《解深密經》中再附帶闡述除「空
性所破品」以外的遍計所執，如虛空、所知、兔角、虛空花等等，此等皆是遍計所執，但
不是《解深密經》直接所詮的遍計所執，因為此等不是空性的所破品。
唯識宗所主張的「三性」：遍計所執、依他起、圓成實。基本上，廣義的詮釋「三性
」而言，如虛空、瓶之返體、所知等等皆是「遍計所執」，但以希求解脫者而言，此等並
非上首重要，因為修行上主要是必須了解「空性的所破品」，「空性的所破品」則是含攝
於「遍計所執」，從此角度而說「遍計所執無自相」。
以希求解脫者而言，主要是，為能了解「空性」故必須了解「三性」，為能了解「空
性」故必須了解空性的「施設處」及「所破品」。
從「空性」的角度而言「三性」：（1）「依他起」是空性的施設處。（2）「遍計所
執」是空性的所破。換言之，「依他起上遍計所執」是空性的所破。（3）「圓成實」是
空性，就是「依他起上的究竟性」。換言之，就是於「依他起」上破除「遍計所執」而建
立「圓成實」。以上，是以空性的角度而說三性。
再進一步觀察差別：（1）是「自之空性的施設處」不周遍是「依他起」，如，「虛
空」是虛空之空性的「施設處」，但「虛空」是「遍計所執」不是「依他起」；（2）是
「依他起」周遍是「自之空性的施設處」，如「執虛空的量」是虛空之空性的「施設處」
，其是「依他起」。因此說，空性的主要施設處是「依他起」。 所以，能安立「虛空」
是虛空之空性的「施設處」，但是，無能安立「虛空」是「虛空之空性的施設處之依他起
」，因為「虛空」不是主要的施設處，不是三性的「依他起」，因為唯識宗主張是「依他
起」周遍是「有為」。推之其他無為，道理皆是相同。
再者，又附帶宣說下部(聲聞二部)所承許的「三性」。從「補特伽羅無我之空性」的
角度而言「三性」：（1）施設處是「補特伽羅」，其是「依他起」。（2）所破分是「補
特伽羅是獨立之實質有」，其是遍計所執。也就是，於補特伽羅上破除遍計是獨立之實質
有。（3）「補特伽羅是獨立之實質有空」是補特伽羅無我，其是圓成實。
過去學習時師長問：「三性」中何者是最難理解？大家回答：最難理解「圓成實」。
但師長說：最難了解「依他起」。
一般認為最難了解空性，但事實上，最難了解的是「依他起」，因為「依他起」是最
細分的道理，必須先了解「阿賴耶識的習氣」之後才能了解「依他起」。例如，某一有為
的根本來源是「阿賴耶識的習氣」，所以必須先了解阿賴耶識以及其習氣，是如何？後再
了解：為何諸法是由習氣的醒覺力而有？真正詳細觀察則是非常難能了解。
我們只能了解比較粗分的「依他起」，一般認為因生果就是依他起，例如，由飲食而
飽、由打而有覺受等等，此等皆是比較粗分的緣起因果；比較細分的，則是必須了解「阿
賴耶識的習氣」是如何？因為，希求解脫者是欲求通達空性，若欲通達空性則必須破除空
性的「所破分」──我執與法執的執取境（耽著境），如此才能通達空性「圓成實」。
又，總相的以「空性所破分」的施設處是依他起而言，必定是於「依他起」上破除「
遍計執」而能通達「圓成實」空性，因此，「依他起」是三性中最重要的！
總上所說，略釋唯識宗所張的「三性」，以及希求解脫者必須了解三性的理由。並由
此可知，唯識宗是於「依阿賴耶識(第六識)習氣的醒覺力」的基礎上而安立有「三性」。
＊ 三性隨一是「諦實成立」或「虛假成立」，是「諦實」或「虛假」之差別。
「圓成實」是諦實成立，是真實存在，因為是勝義諦，故是諦實。
「依他起」是諦實成立，是真實存在，因為是世俗諦，故是虛假。
「遍計所執」是虛假成立，是名言存在，因為是世俗諦，故是虛假。
「諦實成立」的意義是：自相成立、非唯由分別安立。例如，瓶是依他起，瓶是自相
成立而存在、諦實成立有，不是唯由分別安立而存在，所以瓶不是虛假存在。
「虛假成立」、「虛假存在」的意義是：自體性不是自相成立。也就是，不是以自相
成立的體性而存在。例如，虛空是名言安立而存在，是僅存於分別假立的法，不是自相成
立的法，故是虛假成立、虛假存在。
「勝義諦」與「世俗諦」是相違。「諦實」與「虛假」是相違。
「諦實成立」與「虛假」有同位。「諦實成立」與「諦實」有同位。
「虛假成立」與「虛假」有同位。「虛假成立」與「諦實」是相違。
「諦實成立」與「虛假成立」、「虛假存在」是相違。
圓成實與依他起是「諦實成立」，遍計所執是「虛假成立」。「諦實成立」包含圓成
實與依他起，但是，唯有圓成實是「諦實」。
勝義諦與世俗諦是相違，諦實與虛假是相違——圓成實（空性）是勝義諦，故是諦實
，不是虛假；依他起與遍計所執是世俗諦，故是虛假，不是諦實。但是，諦實成立與虛假
不相違——如瓶是諦實成立又是虛假。何以瓶是諦實成立？因為瓶是依他起，故是諦實成
立。何以瓶是虛假？因為瓶是世俗諦，故是虛假。虛假與世俗諦是同義。
＊ 又必須清楚：虛假與虛假成立、虛假存在的差別。
如前說，諦實成立與虛假有同位；但是，諦實成立與虛假成立（虛假存在）是相違，
因為，以與諦實成立的內涵相違而存在的，就是虛假成立、虛假存在。
所以，諦實成立與虛假成立（虛假存在）是相違，若是不相違，但是，依他起是諦實
成立，因為是世俗諦，故是虛假，然而不是虛假成立、不是虛假存在。如瓶是諦實成立（
因為非唯由分別知安立而有），所以瓶不是虛假成立、不是虛假存在（虛假成立、虛假存
在是唯分別知所假名安立），但瓶是虛假，因為瓶是世俗諦。
再者，「名言存在」與「虛假存在」可說是相同，「虛假存在」與「名言存在」的內
涵就是「諦實成立」的相違。如以瓶而言，瓶是諦實成立（因為非唯由分別知安立而有）
，是虛假（因為是世俗諦）；但是，瓶不是虛假存在，不是名言存在（不是非唯由分別知
安立而有）。
v 三性隨一，「諦實成立」與「虛假」於三邊際、四邊際、相違、同義有何差別？有四邊
際的差別：
（1） 是「諦實成立」不周遍是「虛假」。「圓成實」是諦實成立，但不是虛假。如
「瓶之空性」是圓成實，是諦實成立，因為是勝義諦，故是諦實，不是虛假。
（2） 是「虛假」不周遍是「諦實成立」。「遍計所執」是虛假，但不是諦實成立。
如「虛空」是遍計所執，是虛假成立，因為是世俗諦，故是虛假。
（3） 二皆是。是「諦實成立」又是「虛假」。「依他起」是諦實成立，又是虛假。
如「瓶」是依他起，是諦實成立，因為是世俗諦，故是虛假。
（4） 二皆非。如兔角。
v 三性隨一，「諦實成立」與「諦實」於三邊際、四邊際、相違、同義有何差別？有三邊
際的差別：
（1） 是「諦實」周遍是「諦實成立」，是「諦實成立」不周遍是「諦實」。「依他
起」是諦實成立，但不是諦實，因為是世俗諦，故是虛假。如「瓶」是依他起，是諦實成
立，因為「瓶」是世俗諦，故是虛假。
（2） 二皆是。是「諦實成立」又是「諦實」。「圓成實」是諦實成立，又是諦實。
是諦實，決定是空性；是空性，決定是諦實成立。如「瓶之空性」是圓成實，是諦實成立
，因為「瓶之空性」是勝義諦，故是諦實。
（3） 二皆非。不是「諦實成立」又不是「諦實」。「遍計所執」是虛假成立，是虛
假。如「虛空」是遍計所執，是虛假成立，因為虛空是世俗諦，故是虛假。
v 是「所知」周遍是「三性隨一」，是「三性隨一」不周遍是「所知」，一切法上的空性
是「圓成實」；一切有為是「依他起」；除此二是「遍計所執」。所以，圓成實、依他起
、遍計執，此三是相違、無交集。
是「所知」周遍是「三性隨一」，但是，是「三性隨一」不周遍是「所知」，如兔角
、虛空花等，是「遍計所執」但不是「所知」。
再者，不能成立「所知是三性」，如「瓶」是依他起，不是遍計所執、不是圓成實。
如「虛空」是遍計所執，不是依他起、不是圓成實。如「空性」是圓成實，不是依他起、
不是遍計所執。(圓成實、依他起、遍計執，此三是相違、無交集。)
所知一定有其上的三性──是「所知」周遍是「有自之三性」。如《般若經》中說：
從色乃至一切相智皆有「三性」。並且，是「三性」周遍是「三性隨一」，例如，是「依
他起」周遍是「有為」，就是說，實際上此法本身就是依他起，如瓶。
如《解深密經》中說，從色乃至一切相智，每一法上皆有三性。以「有為」與「無為
」的事例而說明。
（註：此中要注意「是」與「有」的差別，任一法「是」三性隨一，但不能建立所知
是三性，因為三性的事例是相違、無交集。而任一法（任一事例）上「有」其上的三性）
* 「有為」上建立「三性」之理，如瓶之三性。
（一）瓶之依他起：
(1) 「瓶」是依他起。因為，瓶是於瓶上，故瓶是瓶上的依他起。
(2) 「執瓶的量」、「緣執瓶的量的自證」是瓶上的依他起。
（二）瓶之遍計所執：
(1) 存在的：「瓶之名言所趨入之趨入處（施設處）」，是瓶上的「假立名言遍計所
執」──不是空性所破。
(2) 不存在的：（2-1）「瓶」與「趨入瓶的量」是異質。（2-2）安立瓶之名言所趨
入之趨入處（施設處）自相成立。此二皆是瓶上的「性相永斷的遍計所執」，是空性所破
分。又，此二種「法我」（法有我）皆不是量所成立，所以不是存在的，是空性的所破。
總言之，「安立名言的趨入處」是存在的──不是空性所破；「名言的趨入處自相成
立」及「能取所取異質」不是存在的──是空性所破。
（三）瓶之圓成實：
(1) 「『瓶』與『趨入瓶的量』異質空」是瓶之圓成實（空性）──破除「瓶」與「
趨入瓶的量」是異質，就是瓶上「能取所取異質空」之空性。
(2) 「『安立瓶之名言』所趨入之『趨入處（施設處）』自相成立空」是瓶之圓成實
（空性）。於瓶上破除「安立瓶之名言所趨入之趨入處（施設處）自相成立」，就是瓶之
圓成實。
有為上的「空性所破之法我」有二──能取所取異質空、安立名言所趨入之趨入處（
施設處）自相成立。無為上的「空性所破之法我」，唯有一種──安立名言所趨入之趨入
處（施設處）自相成立。
* 無為上建立「三性」之理，如虛空之三性、圓成實之三性。
（一）虛空之三性。
(1) 虛空上的依他起：
例如，「虛空」是遍計所執，虛空上的依他起是有的，如「執虛空的量」是虛空上的
依他起。如是道理，類推其他無為。
(2) 虛空上的遍計所執：
虛空是遍計所執、無為、存在的。
於無為上安立遍計所執，如《解深密經》中主要以空性所破有關而安立遍計所執，此
處將之稱為「三性隨一遍計所執」。所以，虛空是遍計所執，但不是虛空上的「三性隨一
遍計所執」。
以虛空上的「空性所破」有關而安立彼之遍計所執——1.安立虛空之名言的趨入處、
2.安立虛空之名言的趨入處自相成立、3.安立虛空之名言的趨入處諦實成立，彼等皆是虛
空上「三性隨一遍計所執」。此中，前一是存在的(不是所破)，後二不是存在的(所破)。
「安立虛空的名言所趨入之處」是虛空上的「假立名言遍計所執」，彼是量所成立，
不是空性所破，但是與空性所破有關。
「虛空與趨入虛空的量異質」是虛空上的「性相永斷的遍計所執」，彼不是量所成立
，不是存在的，因為，異質一定是以有為而言，也就是，是「異質」周遍是「有為」。所
以，虛空是無為，虛空與執虛空之量是異，但不是異質。
又，「安立虛空的名言所趨入之處自相成立」是虛空上的「性相永斷的遍計所執」，
彼不是量所成立，不是存在的，是空性所破。
(3) 虛空上的圓成實：
「『安立虛空的名言所趨入之處』自相成立空」是虛空上的圓成實，亦是「趨入虛空
之量」的空性。因為虛空不是有為，故無能於虛空上安立「虛空與執虛空之量異質空」，
如前已說。
（二）圓成實上之三性。
「圓成實」是諦實成立有、是空性、是常，不是依他起。
(1) 圓成實之依他起：趨入空性的量。
(2) 圓成實之遍計所執：
(2-1) 存在的遍計所執─假立名言遍計所執：安立空性之名言的趨入處。
(2-2) 非存在的遍計所執─性相永斷的遍計所執：安立空性之名言的趨入處自相成立
(3) 圓成實之圓成實：安立空性之名言的趨入處自相成立空。也就是，於「安立空性
之名言的趨入處」上破除自相成立──破除「安立空性之名言的趨入處自相成立」所通達
的空性，就是「空性之圓成實」。或可安立為「趨入空性的量之空性」。
於無為上不堪成立「能取所取異質空」（二取空），如前已說。
＊略釋：「三無性」──圓成實勝義無自性性、依他起生無自性性、遍計所執相無自性性
如《解深密經》中說：「勝義生！當知我依三種無自性性，密意說言：一切諸法皆無
自性。所謂性相無自性性、生無自性性、勝義無自性性。」此是意謂，依三種無自性而說
三性之無自性。
此經中又說：「一切諸法皆無自性，其無自性之理，當如是三性而解。若不爾者，說
三自性皆由無其自相安立名無自性，是於宣說無自性經，如言執義。」
又如無著菩薩所造《攝抉擇分》中說：「問，世尊依何密意說一切法皆無自性？答，
由依彼彼所化機勢力，故說三種無自性性。」。
世親菩薩所造《唯識三十頌》中說：「即依此三性，立彼三無性，故佛密意說，一切
法無性。」
（一）遍計所執──性相無自性性。
「遍計所執」是「唯名言安立、非自相成立」，故是非自相有、非諦實成立有。「遍
計所執」是「性相無自性性」，理由是：因為其是唯分別假名安立，故是「性相無自性」
。「依他起」則是「自相有」，因為其是「非唯由分別假立」，不是分別遍計而有的。
如《解深密經》中說：「云何諸法相無自性性？謂諸法遍計所執相。何以故？此由假
名安立為相，非由自相安立為相，是故說明『性相無自性性』。」如經文中所說，遍計所
執是「非由自相安立為相」。
（二）依他起──生無自性性。
「依他起」是「自相成立、非唯由分別安立」，故是自相有、諦實成立有、勝義有、
真實有。但是，依他起是「生無自性性」，理由是：依他起（依他因緣而生有）是緣起法
，是由「異體」之因而生有，不是由「一體」之因而生有（非自然有），因為，因與果是
異體而存在，不是一體而存在，故是「生無自性性」。也就是，於「依他起」上遮除「自
體一之因而生」而安立「生無自性性」。
如《解深密經》中說：「云何諸法生無自性性？謂諸法依他起相。何以故？此由依他
緣力故有，非自然有（非自體一之因而生有），是故說名『生無自性性』。」
（三）圓成實──勝義無自性性。
「圓成實」是自相有、諦實成立有、是真實，因為其是「非唯由分別安立而有」。但
是，圓成實是「勝義無自性性」，此理有二：
（1）「依他起上勝義無自性性」之理：
「依他起」不是空性，不是聖根本智（無漏智）所通達的境，所以不是清淨所緣境，
由此安立──依他起之勝義無自性性。
如《解深密經》中說：「云何諸法勝義無自性性？謂諸緣生法，彼由生無自性性故，
說明無自性。」又說：「何以故？勝義生！於諸法中，若是清淨所緣境，我顯示彼以為勝
義，依他起相，非是清淨所緣境，是故亦說名為勝義無自性性。」
（2）「圓成實無自性性」之理：
圓成實是以「無所破（"無"是否定、遮遣之義，"所破"是於施設處上所要否定、遮遣
的執取，無所破即是於施設處上遮遣所要破除的所破品）」（空所破，空是遮遣，於施設
處上遮遣所破品）的體性而存在，由此而說「圓成實無自性性」。也就是，圓成實是以「
無外境有」（空外境有）或是「名言之趨入處自相空」的體性而存在，故是勝義無自性。
如《解深密經》中說：「復有諸法圓成實相，亦名勝義無自性性。何以故？勝義生！
若是諸法法無我性，說名諸法無自性性，即是勝義。言勝義者，謂一切法無自性性之所顯
故，由是因緣，說為勝義無自性性。」