剛好看了日本youtuber鳥人間的中國歷史系列的 朱异 介紹。
日本軍記物《平家物語》開篇就提及
「祇園精舍之鐘聲，有諸行無常之響； 沙羅雙樹之花色，顯盛者必衰之理。」
在講述平清盛一家興起與衰亡的故事中
亦夾雜有相當濃的佛法韻味。
不過我要說的是，
《平家物語》中把朱异與趙高、王莽、安祿山並列為四大奸臣，
但今天華人對朱异的印想恐怕遠不如另外三位。
也確實朱异的重要性或奸惡遠不如另三位。
何以他卻在日本的文學中被拉拔得那麼高？
我懷疑《平家物語》創作的年代
或許吸收了入唐日本佛僧所得的口傳
提及了當初美好江南被毀的回憶
然後朱异就成了背鍋俠了
（結果今天卻相反
朱异沒啥知名度
蕭衍卻成了超級背鍋俠）
朱异或許不能說只是不重要的小人物
畢竟蕭衍手下頭號「佞倖」
（或者用日本語「側近」較不帶貶義）
即便他有所不能爲
（蕭衍也不是個好勸的傢伙）
但南朝除了些變態皇帝
好不容易出了個近50年治世之主
（當然內部多少罅隙不論
至少比前面那些變態皇帝或短命明君好些）
一下子被侯景一鍋端了
朱异出來背鍋也是重要近幸應有之義
或許畢竟是遣唐使或入唐日本學問僧學到的印象
讓日本對朱异印象深刻
（我覺得比起那三位
朱异事實上是小號得多）
結果就被《平家物語》並列四奸了
然後
今天梁武帝蕭衍成了背鍋俠
一個是佛教外的原因：
反佛人士把蕭衍當成罪孽沖天
又有反素食人士把蕭衍當成罪魁
（卻全不念及蕭衍哪管得了北魏）
二則是佛教內的簡化故事
就是所謂菩提達摩見蕭衍然後說全無功德
然後就一葦渡江跑去北魏去了
說得好像蕭衍是個阿呆似的
（應該說蕭衍也確實有自負不聽人的毛病
沈約也酸過他
不過太過簡化的故事把蕭衍說成阿呆也不實）
然後蕭衍就成了千夫所指了
但猜測在唐朝的日本入唐僧
聽到的蕭衍故事
或許還對蕭衍有好感
主要還是讓朱异去背鍋
結果朱异這個小人物就與另三位並列四大奸臣

字太多沒人讀的下，這兩篇可以耐心讀讀，才會知道蕭衍和武則天有多糟糕https://bit.ly/3PKchZjhttps://bit.ly/3TWyIgi

https://www.arahant.org/rong-sher-yi-xue-yu-fo-jiao-zhi-sher-li-fo-a-pi-tan-lun-yi其實最可惡的是阿育王，沒有之一

原始佛教會的東西很多都沒有根據，建議少看阿育王被抹黑的很嚴重，他講的跟學界考察的完全不同第一次部派分列是因為上座部改戒律 大眾部持舊律https://reurl.cc/dLRd98

證據很多，足夠了http://yifertw.blogspot.com/2018/12/299.html阿育王是被神化的很嚴重才對

抹黑跟神化都有，一堆關於阿育王的介紹很多都是錯的你提到的蘇錦坤老師貼文: https://reurl.cc/09Yv26

只要有一個對的就恨嚴重了我貼的曾銀湖，蘇錦坤的明顯有立場吳天天的文，並沒有反對阿育王。和主題無關。

你貼的連結是蘇錦坤打臉曾銀湖的文章，那部落格是蘇錦坤的我貼那連結是表明很多人誤解阿育王

頂多只有打素食的部分而已。其他部分阿育王仍是破壞佛教的元凶。證據足夠了

阿育王破壞佛教的證據在哪?目前考古阿育王碑銘來看，阿育王奉行平等的宗教政策，他任命了專門管理宗教事務的官員，不太可能親身參與佛教的事很多佛教著作或團體抹黑阿育王的部分，都跟考古證據不符，

1。支持大天破壞佛教，貶低阿羅漢。2。破害阿難系的僧團。3。使王弟出家，主導僧團。藉以政治主導宗教。這些經典都有紀錄。

1.大天五事根據呂澂、印順與Heinz. Bechert等學者研究認為大天五事不是發生在阿育王時代。說一切有部的大天五事傳說，照Lamotte的考據就認為根本是對大天的抹黑。2. 學界也沒阿難系這說法，有無第一次結集有沒有都還在爭議，佛教文獻外的考古都沒有顯示出他有消滅其他部派，反而呈現他是宗教較中立者 3.就說了有專門管理宗教事務的官員，更沒有王弟這回事

你的講法給尊重，但不符合印度佛教史，屬於翻案文章。

那些考察很多都20世紀的事了，早就翻案了

翻案成不成功，見仁見智。秦始皇，孔子也都被共產黨翻案了。

不論翻案。但阿育王確實是世俗的英雄這點明顯可知。至於有人要自行腦補"原始佛教"來搞自以為的基本教義派也只能說呵呵。助你修成。也願你能完全不碰俗世省得如阿育

可以看阿育王的英文維基百科就知道了，多查資訊比較。只能說只看單一來源是很危險的，學術本質就是不斷地質疑與舉證、反證、推翻，言盡於此。對了另外我說的都是引述都非我的觀點，有興趣的人可以搜尋我提到的學者名+關鍵字慢慢找應該都找的到，一些是英文資訊