Chrome瀏覽器被控假無痕！用戶索賠1500億　Google投降了
2023/12/29 16:07 文／記者吳佩樺
https://img.ltn.com.tw/Upload/3c/page/2023/12/29/231229-56440-1.jpeg
Google遭用戶指控Chrome瀏覽器的無痕模式是「假無痕」。（圖／路透社）
Google面臨集體訴訟，用戶指控Chrome瀏覽器是「假無痕」，即使是在無痕模式下，也會
被偷偷追蹤，求償金額高達50億元(約台幣1,535億元)，最新消息指出，Google已經初步
和用戶達成和解。
這場集體訴訟在2020年提出，涵蓋「數百萬」用戶，指控Google涉嫌從2016年起，在
Chrome瀏覽器的無痕模式下收集用戶數據及追蹤瀏覽資料，認為Google違反竊聽法，要求
Google賠償每位用戶至少5千美元，總求償金額上看50億美元，Google曾多次要求美國法
院駁回訴訟均失敗。
美國法院預計在明年2月初審理此案，近日傳出Google已經與原告用戶達成初步和解，使
得訴訟審理遭到擱置，雙方預計在2月底前提出正式和解，和解金額目前未知。此外，
Chrome瀏覽器的無痕模式並非「真無痕」在幾年前也曾遭自家員工踢爆，警告用戶小心使
用。
心得：
Chrome在無痕模式下，也會被Google和廣告商偷偷追蹤。想要真無痕，只能靠Firefox或Vivaldi的無痕模式(

過不久google應該會在chrome加注 這個無痕只無痕你的本機或是預設啟用禁止第3方cookie或是預設啟用Do Not Ttrak

無痕風味

do not track只能要求網站自律 Google自己的網站就沒自律

其他Chromium系瀏覽器沒問題嗎？

這個歐盟也能用GDPR也開吉吧?

Google沒在怕啊 反正他們早就嫌自己錢太多

嫌錢多也不會yt 狂anti anti-ad了錢 永遠不嫌多

他就給你罰啊 然後一直搞 根本錢多到不怕罰

僅供參考

別搞笑了，無痕模式的作用本來就只是避免在電腦上留下記錄，無法防止被網站或使用的網路服務追蹤，就算換成Fx或其他瀏覽器的隱私模式都是一樣。無論是GC的無痕模式說明或Google支援的相關文件也都寫得非常清楚：https://i.imgur.com/P5xQUjc.pnghttps://i.imgur.com/4Jcas71.pngGoogle和解其實是對民眾釋出善意，真的官司打下去基本上是不可能輸的，否則美國的司法就要讓人另眼看待了XD補充一下，除非能證明Google有其他竊聽證據，例如在無痕視窗未登入Google帳號的瀏覽活動也被偷偷和GC登入的Google帳號做連結。如果是這樣那的確是Google有問題。

都要求法院駁回了還叫適出善意 想直接無視失敗才被迫和解的Google也不會蠢到被告之後說明還不改

駁回訴訟失敗和敗訴是兩回事那就去舉證Google在這之前都沒相關說明吧我要 說的還是一樣，單就文中所述「隱私瀏覽不能防止被網站追蹤」而言，fx也一樣，根本不是責怪Google的理由至於google有沒有其他問題，有就舉證吧

要先確定訴訟標的的Chrome版本是怎麼說明無痕模式的也許舊版的說明文字 原告宣稱有誤導嫌疑(而不是你我現在看到的新版內的說明文字)

搞不清楚狀況是d吧Google就是用這理由，要求駁回訴訟，但被法官駁回可以找得到這份法律文件然後這其實只是整個訴訟的爭點「之一」而已

這是2013年的說明文件: https://bit.ly/3TKvsVl這是2010年Chromium: https://i.imgur.com/cp1z1w8.png這是現在的Fx: https://i.imgur.com/BdnaMDp.png我很好奇那些認定GC無痕模式是詐騙的同學，怎麼看待Fx

推文在吵的問題在reddit有人吵過就是了https://reurl.cc/XqlO5e好像問題在於Google在Chrome進入無痕模式的時候好像有直接對Chrome蒐集無痕模式相關資訊之嫌但也有人說不是，總之可能要看判決書才知道在吵什麼

大公司願意主動和解通常就是有更大的未爆彈藏在更深處

沒人在跟你吵詐騙，都說法律文件查得到，還不看只會凹GOOGLE賴不掉的原因就是因為他們確實蒐集資訊Google方的法律團隊請求簡易判決的理由還包括個人資訊不是財產；原告方利益並沒有受到損害當然這些理由都一個一個被法官駁斥了這個訴訟的重點是「侵犯隱私」而不是詐欺從一個外行人的觀點，去看G方訴請簡易判決的理由不會覺得叫「釋出善意」那些理由，他們唯一沒有否認的就是蒐集個人資訊而是在辯稱「蒐集資訊」的行為不構成侵權又或者已得到使用者「同意」

腫的跟麵龜一樣

「蒐集個人資訊」是無爭議的事實，G方的論點就是這要嘛未讓原告受有實質損害或者已得原告方同意；原告的重點則是違約和侵犯隱私。當然Summary Judgment的請求被駁，不表示違約和侵犯隱私。當然Summary Judgment的請求被駁，不表示原告必然勝訴，而是這些爭議有繼續審判的必要隱私模式爭議，就我理解，原告方知道隱私模式只是防本地，但不這跟知情且同意Google蒐集資訊是兩回事*上面多了個「不」

你如果這麼清楚，不妨把法律文件貼出來，重點標出來。如果事情真如你所述，那和我說的並無衝突，你就算不用無痕模式，或者用他牌瀏覽器的隱私模式，也一樣會遇到「Google未經同意搜集個人資訊」的問題，所以和所謂的「假無痕」毫無關係，那只能說寫這篇文字的記者根本搞不懂狀況亂寫XD

為什麼不是你自己自己看，還要我幫你畫重點自己找不到就不要多講五四三的看著這種二手新聞評論很開心，說什麼釋出善意不知道是誰哪位啊？看到這種推文真的很想吐實際上當時我確實這麼做了，東西還留在暫存檔不過後來想想，幹嘛對搞不清楚狀況的人這麼好看待司法新聞本要謹慎，先不說錯誤，光簡化一點就要注意感覺不對或有疑問，就是先找判決書等一手資料來看再評論實際上英文媒體的報導多數也很簡略（都是所謂質報）看了幾篇才找到一篇有附去年8月法院文件的報導但花最多時間不是找（可能比推文還快），而是讀8月法院駁回的是Google要求駁回原告之訴的申請反過來看就是法院認為原告的起訴是有法律根據的這與 d 推文中，認為這官司 G 穩贏的，是有矛盾的如果真如 d 在更早之前推文話語中所暗示的那樣那申請應該要通過才是，但被駁回，事情就是沒這麼單純