其實對人性有更多了解的話，你我就會發現同樣一件事情，
每一個人做起來都有他自己的動機，同樣的當吹哨者也是。
你說當吹哨者的動機，無非就是希望原配不要受到傷害，也就是捍衛原配的利益，
不然就是讓自己上位。顯然這種假設太過於狹隘了，
事實上很多時候吹哨者之所以吹哨是捍衛自己的利益，
然而這個自身利益不一定是捍衛原配的利益，更不一定是讓自己上位，
吹哨者他們大多數只是想要讓那一個討人厭的人他的利益受到傷害，
其他他們才不管，我舉一個例子你就能夠理解了。
我記得我在大學的時候，有一個同班同學A，他又高又帥，說話也非常的風趣，
他高中的時候就交了女朋友B，大一就把B介紹給我們認識，因此B跟我有一面之緣。
而我另一個同班同學C，他是重考生，原本他讀的大學是跟B是同一所，
但是他後來讀不下選擇重考到我們學校。再加上B和C老家住很近，
所以兩人有共同話題，兩人交流就活絡了起來。
後來我們升大二，A就看上了新來的學妹D，而選擇跟B分手，
B當然不願意跑去C訴苦，C雖然不爽畢竟是同班同學也沒說什麼？
就這樣眼睜睜看著A跟B兩人分手。
就這樣又過了一年，A又看上了新來的學妹E，又要出手了，這一下大家就坐不住了，
因為E跑去當系隊的系經，C也是系隊的其中一員更是憤怒，然後跑去跟E吹哨告狀，
而且其他系隊成員也有提點一番。D也跑來跟E說，叫她離A遠一點，
這樣下來，E顯然是被搞七葷八素的。
然而這件事情其實跟我一點關係都沒有，只是聽過C很憤怒講過這件事情。
我沒加入系隊，ABE我也不熟，我雖然跟C很熟，但是C又不是這段關係當事人，
所以我當然任由事態發展，反正不關我的事情。
但是好巧不巧，E居然是我的直屬學妹的直屬學妹，
E透過我的直屬學妹得到我的聯絡方式，並且跟我說了：
A對她的攻勢、C跟她告狀、其他系隊成員的提點、D不爽的警告她的這些事情，
我才對整件事情有所了解，E想問我實際上發生了什麼事情？
我就老老實實把我所知道的ABCD之間的愛恨情仇敘述一遍，我最後還補一句，
其實按照這邏輯，E你跟A在一起也沒關係，反正一年之後再說。
我之所以補上這一句，是覺得與其反對，不如疏導，反正既然要飛蛾撲火，
不如幫飛蛾把火源直接燒到它身上，會痛就會醒，會醒它就會想辦法自救。
所以最後E沒有跟A在一起，故事結束。
我們來復盤一下，這個故事的吹哨者有C、D、其他系隊成員、我，
每一個人有各的理由當吹哨者：
C：跟B認識，不爽A這樣對待B。
D：原配，捍衛自己的權益。
其他系隊成員：害怕自家系經受到感情傷害。
我：原本的旁觀者，要不是E被拿到連絡方式，此事就與我無關，因為被問了，
只好誠實以爆。
因此這四個人都有各自理由去吹哨，如果真的要講這四個人的共通性，
都是捍衛自己的利益或者說去損害A的利益也沒關係。
除了「其他系對成員」還可以勉強說得上是捍衛原本當事人E的利益，
這也還是建立原本當事人是「系隊系經」的關係。
因此與其去討論為什麼吹哨者捍衛原本當事人的利益，以及吹哨者想要上位這種事情，
不如討論為什麼加害者這麼機掰，一定要做一些利己損人的事情，
而且損害的是一堆人的利益，搞得大家要捍衛自己的利益不惜當吹哨者呢？
PS.
我知道講故事不講這些人後來的經歷會被寄信靠北，我大致提一下他們後來怎麼了。
A後來還是繼續跟D交往到大學畢業之後才分手。
B後來在學校交到新的男朋友。
C單身到大學畢業。
E跟同班同學交往到大學畢業，由於E要出國留學所以就跟同班同學分手。
※ 引述《KAWABONGGA (硬梆梆)》之銘言：
: 欸欸欸乳頭啦～
: 這裡的吹哨者是指如果周遭的人劈腿或被劈腿，會雞婆當廖北仔的那種人
: 那問題來了
: 我是能知道這種人的動機啦
: 無非就是希望原配不要受到傷害
: 但他有沒有想過
: 傷害的造成是因為原配得知這件事
: 換句話說
: 如果原配不知道，那就沒有所謂的傷害
: 再更仔細點
: 就算原配找你訴苦，只代表還在懷疑階段
: 但你主動告知，那其實造成傷害的是吹哨者，而非當事人
: 更不用說有些婚姻家庭的運作可能是另一半裝作不知道
: 又或是也有各玩各的
: 但無論是哪種
: 都是希望家庭功能或感情狀態能夠繼續維持表面上的運作就好了
: 其實我周圍的同事也是有這種人
: 原配其實應該知道
: 但可能也假裝不知道
: 那回到一開始
: 既然吹哨者是抱持著不讓原配繼續受到傷害的目的
: 那可能也會認識到此舉可能會拆散原配與當事人
: 所以真正的壞人是誰其實已經很明顯了
: 那通常這種人是什麼心態呢？
: 是想要篡位嗎？
: 還是?