※ 引述《mangle (mangle123)》之銘言：
※ 引述《jfy1989 (jfy1989)》之銘言：
: 資料來源：https://bit.ly/3PE8JYp
: 112年資料
: 年齡層：30-39歲
: https://i.imgur.com/1UiGXIe.jpeg
: 男性有61%無偶(包括未婚、離婚、喪偶)
: 僅有39%處於婚姻狀態
: 女性則是50%無偶(包括未婚、離婚、喪偶)
: 另外50%處於婚姻狀態
: 所以數據並不支持「多數女性不同意踏入婚姻」這個說法
: 台灣是一夫一妻制
: 故不存在31%結婚男性娶比較多女性導致這種結果
: 事實上，單純就是較多女生有意願且成功結婚
: 只是其中部分女性的配偶，並不在30-39這個年齡段
: 因此將我認為本版部分男性將未能成功結婚結果
: 歸因於多數女性不願意結婚，是完全謬誤的
: 另一種說法，是因為女權發展
: 但數據上來看，同樣站不住腳
: 85年，一樣30-39歲資料：
: 男性結婚佔72%，無偶佔28%
: 女性結婚佔81%，無偶佔19%
: 跟112年相比，男女結婚比例差距，都是女多男10%左右
※ 引述《mangle (mangle123)》之銘言：
: ※ 引述《jfy1989 (jfy1989)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/1UiGXIe.jpeg
: : 男性有61%無偶(包括未婚、離婚、喪偶)
: : 僅有39%處於婚姻狀態
: : 女性則是50%無偶(包括未婚、離婚、喪偶)
: : 另外50%處於婚姻狀態
: : 但數據上來看，同樣站不住腳
: : 85年，一樣30-39歲資料：
: : 男性結婚佔72%，無偶佔28%
: : 女性結婚佔81%，無偶佔19%
: : 跟112年相比，男女結婚比例差距，都是女多男10%左右
從這邊我只能看到一個清楚的數據就是
不管是男性還女性，這20-30年來結婚率都明顯下降
男女結婚的比例的差距來說並沒有明顯得改變
數據上說明的是不管男女
現代人都不太想結婚
如果只有單一性別的變化幅度較大才能說明
其中一方是想結婚，而另外一方是不想的
所以標題：台女不急著結婚 反而台男急呢 >> 這件事並不成立
至於有人提到台灣聯誼或是相親的場合男>女
那是其他因素造成的
背後原因簡單的推論就是父權觀念對台灣男性的壓迫
認為男生就該主動去追女生，主動去找老婆
這種觀念要柄除真正邁向平權之路還有很長遠的路要走
: : 才是能步入婚姻的版本正解，不論男女
: : 有經濟能力、負責、古意、生活單純
: : 這些屬於共組家庭的優勢
: : 不再是能夠吸引女生嫁給你的加分項
後面的這段，也許是你的想法
但我只能說我觀察到的社會現象並不如你所說的
確實人的內在很重要，但人的內在要能吸引到人要先有外在條件支持
甚至外在條件對了，內在條件很差也會被容忍
講個簡單的例子：
刁蠻任性的但人長得好看的千金小姐，一樣會很多像蒼蠅般的男性追求
一堆人自願做她的騎士團，能在她身邊吸空氣都有人能感到幸福
如果是刁蠻任性的龍妹，根本沒有人會理她，能躲多遠就躲多遠好嗎？
: 結果就是女生傾向嫁給較高年齡的男生，至於原因我相信各自解讀，我倒覺得「幕強擇偶」可以解釋一切，舉極端的例子：對岸更是畸形到男性用房子拼搏來娶到老婆（禮金），其實都反應華人世界女生在伴侶上的利益導向，而這利益並非只是錢而已，而幕強的強也不只高富帥
: 你要思考的是女性，包含那些女權作者，這種利益優先導向的計算人生與伴侶，包含我在書展演講和各種節目看女權們說「生孩子會讓自己能量流失」、「我什麼都會，嫁一個男性幹嘛」、「沒有房子、年薪300萬幹嘛跟他在一起」，這類的說法請你反思
幕強擇偶 並沒有錯，這並不限定女性，男性還不是喜歡正妹
如果有兩個其他所有條件都差不多的女性，你會選擇長得正還是長得醜的？
這件事本身跟父權還是女權無關
女權的部份你的理解偏差很嚴重
這邊我先把女權觀念和平權拆開講，只著重在女權的部份
套維基的文字：
[ 給予女性受害者強大的支持、鼓勵和勇氣 ]
[ 消滅有歧視含義的性別刻板印象 ]
[ 男性比女性有多特權的父權結構 ]
「生孩子會讓自己能量流失」
>> 這段話指的應該是女生要做自己身體的主人，而非附屬於男性(老公)
>> 在女權中是合理的主張
>> 如果反過來用生孩子會傷身為理由來壓迫男性要在兩者間付出更多
>> 並非女權的主張，那屬於錯誤的女權理解
>> 是反父權的極端化主張
「我甚麼都會，嫁一個男性幹嘛」
>> 這句話沒甚麼問題吧，女權主義本來就要求女性要做獨立自主自己的主人
>> 如果要跟男性在一起，至少要讓自己的人生有加分效果很正常
>> 同理男生也應該做出同樣的要求，如果沒有的話你為甚麼要去追求？
>> 如果你是個男性卻想不通這個原因，那其實是父權觀念對男生人生的壓迫
>> 這種父權的壓迫不管男性還是女性都一樣，應該要打破
「沒有房子、年薪300萬幹嘛跟他在一起」
>> 這句話完全不是女權的主張
>> 有人這麼說請當他在胡扯，人長大受多年教育，就該有基本識別、判斷能力
>> 如果有女性這樣主張，就看她自己本身有沒有相對應的條件
>> 如果有，那她有資格這樣要求，如果沒有就當神經病在發瘋即可
: 當然我不是說女生要嫁給廢物或垃圾，而是女性對兩性關係或伴侶、甚至家庭意義、孩子生產與否，越來越用計算利益的方式來思考人生，所以女權繞一大圈還是回到「頂層父權」的物化女性的思考，好笑的是傳統的垃圾父權還會履行男人的「責任」，就算外面養小三，或當一個偏廢的爛男人，至少還肯認真賺錢給予生活基礎，但現代的女人學了假女權那套，多的是吃乾抹淨，騙取另一半或舔狗普男財富還毫無道德，看看小s和汪小菲的財務關係
你這段話要分幾個部份來說明，從這裡開始就有很多混淆的部份
你說這一串話都跟女權沒有多少關係
1. 從利益的角度來思考，本就是進入現在資本主義社會教給我們的東西
這件事本身並沒有任何對錯，就是一種思考方式
2. [女權繞一大圈還是回到「頂層父權」]
這句話本身就很矛盾，女權和父權本身就是極端對立的
父權紅利對年輕女性擇偶上佔有很大優勢，所以充份利用父權紅利
這是資本主義中選擇利己的部份充份利用，進而影響現代台灣人的價值觀
這跟女權沒有太多關係
真正的女權應該是摒棄父權紅利，要求一切的取得都要靠自己
3. 多的是吃乾抹淨，騙取另一半或舔狗普男財富還毫無道德
這跟女權也沒甚麼關係，這完全就只是詐騙
也有反過來女博士被假美國上將騙取財務的新聞
這跟女權還是父權都沒甚麼直接關係
4. 小s和汪小菲的財務關係
我猜你應該說的是大S，但我就沒有很認真的研究他們的事
這裡才有一點真正涉及的女權的部份
就是大S敢勇敢走出婚姻，做自己人生的主人，這是父權壓迫下做不到的
父權結構才沒甚麼擇偶標準
父權社會是一個由男性主導的社會
女生沒有選擇權，由父母決定
女子無才就是德，男主外女主內
這才是父權
婚姻當成利益計算跟父權無關
這反而是平權社會，男女都有選擇權的權利
父權社會下除了對女性的壓迫之外
也是同時對男性壓迫的存在
父權要求男性要堅強、勇敢
要有個在外體面的工作
要能照顧老婆孩子、要生兒子
對家庭要有絕對的掌控權
出軌也跟父權沒關係
父權社會對家庭很看重，出軌本身是對家庭不忠，也是父權社會所不恥
甚至是人應該要一生一夫一妻
: 但女性又多少會放棄父權紅利或幕強擇偶來學會「負出、承擔與扶持相伴」，而不是整天在那邊算算算～ 都是「女權講很滿、父權做最滿」而已啦
現在台灣確實是在一個轉型的階段
還沒有辦法完全脫離父權的社會壓力
這對於弱勢男性的壓迫是最嚴重的
弱勢女性可以靠著還存在的父權紅利找到對象
強勢女性可以在女權上漲的現在靠自己的經濟實力有著更多的選擇
沒有經濟的壓力下單身也是一個很好的選擇
也可以做出自我提升找到更好的對象，而不是被動的被選擇
所以才會很常提到現代人不管男女都要設法提升自己
讓自己有公平競爭的本錢
殘缺父權下舔狗做法，只會讓人瞧不起，對追求異性沒有幫助
→ bndan : 父權那段其實就是價值導向而已 不用特別強調"父權"
女方擇偶隨著價值導向來做 這一塊是生物性(男女亦同)真正跟父權女權有關的是
責任/承擔那塊 簡單來說追逐高價值/不希望自己掉價賤賣 這些都是基本人性 但
是否要參與"商業/產能"市場競爭 這才是男女權最大的差別 在父權的遊戲規則當
中 女性應該省下這塊時間去往家庭發展 這規則造成擇偶市場上 男方的經濟能力
加權提高 而在女權的遊戲規則 則是女性"必須"參與商業/產能市場競爭 而且是不
該受"保護"的體制競爭 因為女性沒有比較"差" 而這種遊戲規則所產生的擇偶市場
改變就是男方經濟能力加權下降..看起來理論上女方應該能因為自己有強大經濟能
力而去有更多"選擇" 但實際上..在這社會經濟能力/$$/資源是最基本的發展量能
..假設大家都白手起家 要養成一堆"價值" 就是要花大量的時間和$$$...所以正常
情況要找到其他價值超高但經濟價值超爛是困難的...
budan大說的我都認同
這個就是資本主義發展下的一個必然結果
甚麼都是要用$去堆積起來的
也造成在市場上$$$是一個在女友交往中權重極重的項目(但不會是單一項目)