推 jessicalynn : 說實在的 一堆女生都在下面回了 不是標配 只要有 08/14 12:55
→ jessicalynn : 好的替代方案 他們都能接受 但就是有一群無聊的 08/14 12:55
→ jessicalynn : 人一直說 女生就是一定要月中 一定是要打卡 = = 想 08/14 12:55
→ jessicalynn : 說那群人到底多無聊 08/14 12:55
這是我見過屬於-相當沒營養的反駁。
帶入感如下：
師爺你翻譯翻譯什麼叫好的替代方案？
師爺你翻譯翻譯什麼叫他媽的好的替代方案？
翻譯翻譯，什麼叫他媽的-好的-他媽的替代方案？
我舉個例，要吵月中，不外乎就是支出已經超過家庭負荷成本邊緣了（我不說是單男方，原因：少子化、養小孩理論上是共識）。
超出負荷的家庭既然要吵這個，那替代方案只好找免費人力如原生家庭的雙親來填補，
於是好與不好之間，哪家人力調度的平衡，
可不可以填補24hrs？就又變成爭執點。
最後很可怕的，大部分是龜泌一句話，
「我也沒月中，但是有24hrs的瑪麗亞」，啊你原本好的替代方案，不就又天堂掉到地獄了。
※ 引述《skytowerlll (Try)》之銘言：
: 月中爭執的原因在於錢
: 為什麼要去辯論他是選配、標配、必配?
: 因為當他是"必要"的時候， 才好拿出來叫配偶出錢、或是使用家庭公資源。
: 當月中是選配， 誰想住拿"自己的"錢去住，
: ("自己的" 指家庭財務規劃中完全屬於個人，不會影響家用、公積金、整體規劃的。)
: 花自己的錢，另一方根本管不著、也不需要管，當然也不用吵。
: 月中是個好產品、好服務，猶如其他許多產品一樣都會帶來效果。
: 可以想像成配偶說要買車、買家電、或其他任何花費但是要對方某比例出錢，
: 或會用到、壓縮到公基金的情況。
: 此時就會出現對於該項花費的討論-
: 可以進一步的說
: 我覺得需要 - 所以你要出個錢
: 我覺得不需要 - 我不想花這個錢
: 我覺得OOXXX所以只出多少錢
: 月中是10萬還30萬，CP值高不高，質量好不好， 那都是其次。
: 甚至這是避談真正核心問題的手段