Re: [討論] 認真問母單算是扣分嗎?

作者: abcd0 (DM)   2023-01-31 18:14:53
※ 引述《alberttao (阿陶)》之銘言:
: 如題
: 沒有這類困擾,可是身邊母單的人確實滿多的
: 本人大學讀的是理工科系,認識的人大多都比較內向
: 不太跟其他系的人有過多交談,多半上完課就回宿舍
: 打遊戲或睡覺,也沒太多人格低劣之類的行為...
: 但我看不論是d卡還是這邊似乎對母單都有點偏見,所以想仔細問問各位真的認為母單
是?
: 分的嗎?
: 還是覺得怎麼樣的人才是母單又扣分的?
剛好以前回答過一次
但因為標題沒有「母單」讓人很難找到
故再貼一次
兄弟,你身為理工男
遇到這種疑問應該先查paper啊
Kenrick, D. T., Sundie, J. M., Nicastle, L. D., & Stone, G. O. (2001). Can one
ever be too wealthy or too chaste? Searching for nonlinearities in mate judgm
ent. Journal of Personality & Social Psychology, 80, 462-471.
Li, N. P., & Kenrick, D. T. (2006).
Sex similarities and differences in preferences for short-term mates: What, wh
ether, and why. Journal of Personality & Social Psychology, 90, 468-489.
Pdf檔下載
https://www.researchgate.net/publication/12032917_Can_one_ever_be_too_wealthy_
or_too_chaste_Searching_for_nonlinearities_in_mate_judgment
https://www.researchgate.net/publication/7184646_Sex_Similarities_and_Differen
ces_in_Preferences_for_Short-Term_Mates_What_Whether_and_Why
兩性關係博士 Douglas T. Kenrick
做過許多兩性擇偶條件的研究
包括板上吵很兇的年齡、收入、身高等等
而關於交往經驗是否會影響擇偶的研究
當然也有
研究指出
人們對於擇偶對象的交往次數
造成的影響如下圖
https://i.imgur.com/MRdWzIf.jpg
A曲線是「越多交往次數能得到的優勢」
例如:
性愛技巧變好
男生比較懂怎麼取悅女生
女生懂得怎麼打扮男生會比較開心
知道異性雷點是什麼
這些優勢在3-5任的交往次數後
會達到邊際效益
B曲線則是「越多交往次數造成的劣勢」
例如:
性病風險
對感情認真經營的態度
不為人知的缺陷
跟前任糾纏
而這些劣勢卻不太會有邊際效益
所以交往超過5任對男女而言都很扣分
——————
研究結果顯示
女性很不喜歡"完全沒有戀愛經驗"的男性
而隨著男性的"舊交往次數"慢慢上升
女性對這名男性魅力的評估也慢慢上升
但是到了2~3人後,魅力值就開始大幅下滑
而對男性來說
同樣的也覺得"有交往經驗"的女性較有魅力
但與女性稍有不同的地方
女性對於0交往次數的男性評價極低
遠大於男性對於0交往次數的女性評價
說白話就是
女生厭惡母單男程度>男生厭惡母單女程度
而且男性對於女性交往次數的容忍值也較高
男性從女性的"舊交往次數"感到的魅力值
從1~4慢慢上升
超過4之後,才會開始下降
結論:
對男性來說,0交往次數在女生眼中會大扣分
對女性來說,0交往次數雖然不至於在男生眼中大扣分,但也會有某種程度的影響
但同時交往次數過高
在女性眼中也會是大扣分
因此請小心拿捏
作者: vi000246 (Vi)   2023-01-31 18:22:00
哇靠 是DM大
作者: mangle (mangle123)   2023-01-31 18:25:00
有資料讚
作者: vi000246 (Vi)   2023-01-31 18:25:00
我身邊的樣本 女生大概都2~4任左右
作者: the992255 (the992255)   2023-01-31 18:27:00
那母單男該怎辦?追一個條件比較差的女生交往看看當練習嗎
作者: bbbing (無)   2023-01-31 18:31:00
條件差的女生也不一定比較好追,這議題太過巨大
作者: NEWme66 (樂樂)   2023-01-31 18:32:00
大推
作者: yakummi (水上)   2023-01-31 19:03:00
就像窮人要靠投資才能翻身,可窮人哪來閒錢投資?同樣的,母單男須要交往經驗,可女生都討厭母單男,要如何增加經驗?
作者: mangle (mangle123)   2023-01-31 19:05:00
基本上這也符合慕強擇偶的概念,畢竟會母單男就是沒有經過認證,有一定交往數的男生至少代表是個有認證過的好商品
作者: zeus7668 (HighKing)   2023-01-31 19:10:00
這個研究有年齡範圍嗎 感覺年齡還是有差
作者: Hori (把辣拔八巴7)   2023-01-31 19:39:00
有料
作者: t81511270 (justlikeING)   2023-01-31 19:45:00
牡丹請自盡
作者: RaiGend0519 (Named RaiGend)   2023-01-31 19:47:00
感情不是求職,讓對方覺得你有經驗就好
作者: Cyclone5566 (危險遊戲)   2023-01-31 20:25:00
連數據都有了 就服你
作者: Brioni   2023-01-31 20:36:00
有個說法是交往超過某個數字,結婚的機率會降低,是類似的意思嗎
作者: xo4n3xji4dk4 (DODE)   2023-01-31 20:48:00
推DM大大~~
作者: aspirev3 (aspire)   2023-01-31 20:53:00
純推DM大
作者: lioujg (gigalomaniacs)   2023-01-31 21:14:00
好下週咪聽報這篇
作者: Ray1018 (能登かわいいよ能登)   2023-01-31 21:29:00
那有結婚次數的研究嗎
作者: eva19452002 (^^)   2023-01-31 21:36:00
幫你下結論:男生母單一定是他本身造成,要嘛不修邊幅要嘛不擅言詞
作者: jackie0804 (綠茶)   2023-01-31 21:48:00
哈哈哈,所以母單就隨便找個人累積次數唄
作者: s008866 (一支穿雲箭)   2023-01-31 22:08:00
牆都不扶了就服你
作者: bndan (seed)   2023-01-31 22:09:00
男性有交往次數=有經過認證 而次數過多=很難馴化 即使女人生物性是機會主義者 也是要先看到"機會"才會入坑...
作者: STi2011 (鳥王達)   2023-01-31 22:35:00
顏值算進去了嗎?
作者: baobaobao (好寶寶)   2023-01-31 22:41:00
有專業有推
作者: PF30   2023-01-31 22:41:00
可...可.惡...為什麼會喜歡這種嚴謹的東西......
作者: becca945 (頻果芽子)   2023-01-31 22:46:00
作者: jay401401 (DDDDD)   2023-01-31 23:12:00
你也太認真
作者: VoV (VoV)   2023-01-31 23:13:00
PUA大師難得現身說法
作者: galun1028 (Galun)   2023-01-31 23:25:00
有數據給推
作者: js01078687   2023-01-31 23:40:00
作者: takeda0727 (rena)   2023-01-31 23:53:00
有數據 推
作者: mc2834 (子虛烏有)   2023-01-31 23:56:00
不得不推的好文
作者: yuri1220 (uriko)   2023-02-01 00:27:00
好文~
作者: Sumday (桑爹)   2023-02-01 00:42:00
好文
作者: ysh523h (橘匠)   2023-02-01 00:47:00
推DM大
作者: Rreact1230 (來看文章的)   2023-02-01 03:00:00
難怪女生都會好奇問對方教過幾任? 有進展後都會問為何會喜歡她?
作者: asdf6630 (asdf6630)   2023-02-01 04:24:00
這個研究有考慮文化差異嗎
作者: triplekiller (triplekiller)   2023-02-01 04:28:00
請問paper在台灣有實驗嗎推的人是不是學店仔笑死 樣本大學生 真有代表性https://i.imgur.com/1GVv3BS.jpg就算單論台美大學生 那也是十萬八千里吧 參考什麼東西
作者: g29186280 (神之軌跡)   2023-02-01 06:14:00
DM大又活過來喇!!!
作者: mc2834 (子虛烏有)   2023-02-01 06:31:00
有本事就去搜幾篇代表性的論文來反駁啦,否則就是大方給對方肯定,懂?
作者: triplekiller (triplekiller)   2023-02-01 07:18:00
笑死 說得好像搜個paper就很有本事一樣有腦看懂比較重要吧有本事就出錢出力看看實驗能不能在台灣複製 懂?外國成果再好 沒在台灣本土試驗之前 都是幹話 沒事去反駁幹話幹嘛 笑死
作者: bearKQG (小雄)   2023-02-01 08:12:00
不懂某幾樓幹嘛這麼氣@@
作者: andygenisu (冰炫風)   2023-02-01 08:29:00
作者: RainyBoston (無)   2023-02-01 08:30:00
這篇文章有怎樣嗎 怎麼有人會崩潰
作者: wbt77hsy (金魚水草)   2023-02-01 08:32:00
這樣很多醫學paper都不能用惹耶 木有本土研究
作者: sniper2824 (月夜)   2023-02-01 08:36:00
牡丹崩潰了 別再逼了
作者: tomlee1130 (毛毛)   2023-02-01 08:37:00
大概被paper戳到了吧XDDD
作者: jim2100 (Jim)   2023-02-01 08:47:00
作者: pipikuo321 (囧囧有神)   2023-02-01 09:08:00
作者: vi000246 (Vi)   2023-02-01 09:20:00
大學生很有代表性啊 你找3、40歲的一定更排斥處男而且國外民風開放都這樣了 台灣只會更保守而已
作者: bbbing (無)   2023-02-01 09:21:00
就之前另一串說的,找不到錯誤,先質疑你造假
作者: swilly0906 (史威利哥哥)   2023-02-01 09:43:00
台灣中國一堆中醫研究 歐美也會參考一下 那我們沒去歐美實驗中醫 是不是歐美人也不能參考了
作者: weltschmerz (威爾特斯克˙悶死)   2023-02-01 09:49:00
牡丹花瓣灑落一地
作者: SSglamr (海邊漂來的qwer)   2023-02-01 09:51:00
理論歸理論 要實務經驗原po也很豐富吧 光那男女搶人跟防搶術 就值得一讀不過這總有特例 可以去西斯板看處男在約跑上意外受歡迎
作者: ashebird (你艾希屌嗎?)   2023-02-01 09:53:00
人家能查到 總比只會嘴炮噓人強
作者: JeffreyTseng (芊蓁林)   2023-02-01 09:58:00
先推這篇文再來講問題點,原 po 是我敬重的大大但可能還需要多了解什麼是邊際效益(沒有什麼達到不達到的說法);再來是倖存者偏誤,因為主題在講母單者所以樣本理論上應該要抽取母單們才對,本研究雖不切中命題但頗具參考價值,只是結論與「單指母單」這因素的關聯薄弱,惟在其所研究的議題上結論有價值
作者: Puyuma   2023-02-01 10:52:00
推 好多母單噁女崩潰+1
作者: amuro0 (簡單風格)   2023-02-01 10:53:00
某人在期待台灣會有完全不同的結論嗎XD
作者: qwe12890507 (sayya)   2023-02-01 12:11:00
推有資料
作者: KaiHavertz   2023-02-01 13:16:00
6666666
作者: CSFV (Classical Swine Fever)   2023-02-01 13:23:00
怎麼有人崩潰成這樣XD
作者: sandiegopadr (???)   2023-02-01 14:06:00
借串問 dm大跟醜女結婚的肥宅朋友後續?
作者: friendly4713 (月下獨酌self)   2023-02-01 14:07:00
有資料推 有啥好崩潰的
作者: s27129804 (s27129804)   2023-02-01 15:39:00
推推 跟我自身所感覺到的也一樣
作者: VoV (VoV)   2023-02-01 16:07:00
即使有邊際效益,也是吊打母單,所以衝高交往數仍然利大於弊
作者: whooes   2023-02-01 16:12:00
作者: bastet729 (bastet)   2023-02-01 16:31:00
還要加上華人貞操觀念吧?應該一堆男性覺得女生交4任以上太多 常見用詞「撿回收」處男約砲受歡迎是因為免性病風險吧?有在約的病毒都很可觀
作者: Dix123 (小蔡)   2023-02-01 18:20:00
好久不見
作者: asdf6630 (asdf6630)   2023-02-01 19:08:00
主要是這種研究會受文化很大的影響,跟一般的醫學研究不能相提並論
作者: wutsubasa   2023-02-01 19:08:00
臉才是重點
作者: abby2007 (似水)   2023-02-01 20:25:00
我不是進男女版看熱鬧嗎怎麼變成科普版在看圖表惹
作者: hirosimamika (PPM81T-01R017櫻花粉)   2023-02-01 21:49:00
有趣
作者: Colitas (觀察者)   2023-02-01 22:07:00
這篇論點蠻穩健的,不太懂某些推文為什麼那麼激動
作者: REDan25 (Dan)   2023-02-01 22:38:00
作者: fishfi (fishcat)   2023-02-02 08:14:00
直接在你推文崩潰
作者: solidmiss (索德米斯)   2023-02-03 16:46:00
推DM大 其實這數據跟我問周遭調查差不多
作者: curance (我覺得還可以再搶救一下)   2023-02-05 15:17:00
有料
作者: Ptt911 (理智線)   2023-02-06 00:36:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com