※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言
: 《看到一直提低生育率就想到生小孩不是很耗盡女生的健康嗎？》
: https://reurl.cc/pZ4pkl
: Dcard有人討論生小孩傷害女生健康這件事
: 發人深省
如果“生小孩影響女性健康”這個敘述是真的
是否會影響女性想不想生小孩？
應該是不會的，因為想生小孩的女性，放棄的不只健康還有身材、自由、時間、財富...等
會想生小孩的女性她們想生小孩的動機是遠大於保持健康或是原來生活的樣子
再者
不想生小孩的女性，如果你跟她說有辦法讓她生小孩不傷害健康哦！她還是不會生小孩，因
為她不想生孩子的原因，一定不會只是因為健康
: 生小孩這個行為的道德問題除了沒經過小孩同意
生小孩是否是道德問題？如你所說的我們應該保持懷疑。
如果真有小孩願意出生，我們該如何得知小孩同意？
: 還會嚴重侵害懷孕者的健康
: 希望想生小孩的人能仔細想想
: 生小孩到底會對女生有多大的傷害
如果仔細想想生小孩與健康的關聯，並無法改變要生跟不生的決定，那不論這個敘述對否，
又為何要去想想？
: https://i.imgur.com/TmiN2xi.jpg

人出生前不存在 所以不存在一個人想出生但沒出生

所以也不會出現小孩不同意被生出來的假議題。那是變成有感覺的人之後的事情，不是受精卵或剛出生那個時間點就不同意的問題。你可以說小孩不喜歡這個世界

我是說”沒經過同意” 我沒有宣稱他在成為受精卵的時候可以同意或不同意

存在好嗎 一樓等你這輩子G了就知道我在說啥了

其實法律沒有賦予一個健康的人自己選擇死亡的權利 一樣的道理 法律也不可能賦予小孩選擇要不要出生的權力所以去討論生小孩有沒有得到小孩同意確實假議題至於這裡說生小孩一定選擇犧牲健康的敘述就有點倒果為因了無法知道是不是所有生娃的人是確實知道生小孩代價的狀況下選擇生小孩的 所以提出生小孩後的各種影響是一件值得鼓勵的事

我也覺得這件事不太會影響要不要生小孩欸，看起來就是一個論述給大家參考而已

豪門生一個小孩送一棟房子，你看哪一個不拼命的在生？吳佩慈為了進豪門，多努力的在生？健康是會損傷沒錯，但能得到更大的好處，那才是最重要的

如你所說的來討論一下“沒有經過同意”這件事，對於精子卵子跟受精卵才有這個議題，所以我們的確是沒有經過精子卵子受精卵的同意。有感覺意識的孩子不是受精卵，所以不存在被出生這件事，所以也沒有“經過同意”這個議題了。媽媽的產道無法生出一個已經有思考能力及人生經歷的孩子，然後一離開產道出來馬上就說妳怎麼沒有經過我的同意把我生出來。因此妳的問題是不存在的。嬰兒才能討論被出生，孩子討論的應該是長大歷程。

其實人體設計上就是應該要生不過這實驗沒辦法設計

另一個論點如果是兩情相悅，其實精子與卵子的結合是經過個別主體同意的，除非是意外受孕的受精卵，那就會有個別主體不同意的情況。這裡的同意不同意對象仍還在男性女性個別主體上面。形成受精卵到嬰兒出生，就像你論點所說的沒有同意/不同意/經過同意的議題存在。

“嬰兒才能討論被出生 經過成長過程後就不行討論被出生” 如果是這樣 那虐嬰是不是沒有錯了？ 因為嬰兒被虐待的時候還不懂什麼是虐待 要長大才會知道他被虐待如果因為嬰兒智力不夠分辨一件事是不是會侵害自己的權益就沒關係 那任何侵害嬰兒權益的行為是不是就不算錯？出生這件事可以視為父母強迫帶小孩到這個世界 如果因為出生前小孩無意識那就不需要徵求同意 那是不是也可以說我今天綁架一個人到我家 只要那個人被我綁架的時候是昏迷無意識的狀態 那我綁架他就不算錯的？

M大這個實驗也不難啊 簡單粗暴直接拿出生娃與未生育女性的年齡統計不就好了 再不然提出生育與未生育的各種疾病風險的增減也行啊r大法律上連讓健康人自由選擇了結自己生命的權利都沒有了還會鳥小孩能不能選擇不被生下嗎？ 要知道以前連父母都無權選擇不生嗎？

你習慣射箭再畫靶，叔本華也沒辦法回答你，哲學很偉大，邏輯很重要，但先設定答案再找不同體系理論反擊，已經無法討論，所謂巧辯與強辯是不同的，你討論的不是小孩是不是被父母強迫帶來世界，而是你認定就是，有時候講不通就改用情感回答，再冷不冷套一下邏輯，再拉一下哲學，順便說一下道德，繞來繞去不是哲學不是邏輯不是情感更非道德，你只是想表達你很會反擊，然後你是對的可惜你終究是你，你可以用這套理論跟你父母爭辯，但謬論卻影響不了這個世界與別人如果你的理論很強，能從頭講到尾沒有破綻，就算別人不認同卻會被說服，這樣你或許是哲學大師，可惜論述破綻太多，東拉西扯，康德也沒法跟你談

這個議題對已經打定主意要生或不生的女生是沒有影響 影響的是那種中間選票

不能因為無意識就侵犯，你打蚊子問過了嗎？你吃飯，問過飯嗎？你踩在草地，問過草？寫功課，問過手嗎？你身體老化，身體問過你嗎？如果要東扯西扯，永遠扯不完，何必浪費時間？

講不贏說我先射箭再畫靶= =請問殺死一隻蚊子跟殺死一個人在道德上是一樣的嗎？

你可以覺得你贏啊~無所謂的。你自己看你的前後文，能知道哪裡前後矛盾再來談吧！輸贏對你很有差吧！所以即使你聰明到可以看出自己矛盾的地方也不會承認，只會再找另一個標準另一套說法再帶過原來的問題。真不懂你是太聰明還是真不懂。我也不是批評你的狡辯，而是你本來就是來狡辯的，你自己也知道吧！你很會問東扯西。再拉回看就自己打臉，我看出來了破綻卻懶得再回你，因為你只是想狡辯，我認真回一次你回答不了就會再帶去別的論點再講一套，你不是真正想理論，你是來玩來討戰來找尋自己認定的優越感而已，即使錯誤百出邏輯謬誤，你也視而不見。你說你是認真的，可惜我看不出你認真，誰對呢？想辦法去證明吧！還是又要扯一套，難道要說我講不過學你一樣胡扯？？？