※ 引述《weierstrass (weierstrass)》之銘言：
: 我是女生，想提供個作為女生的觀點：
: 文有點長所以先說結論，我認為把妹課是沒有用的。
雖然妳這篇很認真，但是我先講結論：自相矛盾。
為什麼？先不說內容，妳這篇的核心概念就一個：說出妳認為真正有用的，然後說把妹課
程教不了這些。但問題是，憑什麼？憑什麼「妳有辦法用一篇文章，就說出什麼是真正有
用的」而把妹課程卻教不了這些？
說的更簡單一點，妳這不就是在「教」怎麼把妹嗎？
更別說，妳說的完全就是把妹課程在教的東西：
: 當你心急時，就容易自亂陣腳、容易莽撞的做出嘗試，儘管意識到其中有些方向或許是不
: 那麼正確的，卻抱著試一試也無妨的心態病急亂投醫。在這樣的情況下，其實九成九的女
: 性都能意識到你渾身散發著一股「我好想交往」的氣息。
: 會表露出來表示你太誇張地重視它，並得失心重到讓它影響你這個人本身與你的生活。
這說的是不要暴露過多需求感。
: 你知道他靠近你是想要得到好處，可能是想要更順利的晉升，可能是想有人罩......。
: 雖然他的話不一定全然虛假，但當目的性遠遠大過於其他，就容易使人連真的部分也不願
: 意相信。
這說的是目的性不要太強，跟不要暴露需求感同理。
: 沒有人不想受人所愛，但普遍大家會希望一段關係的開始應該源自「認定」。
: 不論是什麼理由，但是是因為「你的某個部分」所以我希望跟「你」在一起。
: 上課所學不到的東西是「源自你自己的去認定某個特別的人」，你認定的是「在滿足條件
: 的情況下，從複數個符合的人裡找個『某人』好讓你有個女朋友。」
這說的是情感連結，還有看見並讚賞對方的獨特之處。
換句話說，妳不只沒有解釋為什麼這些是「對談戀愛很重要，但是把妹課程教不了」的東
西，甚至說的還全部都是把妹課程在教的東西！我是真的不懂為什麼妳會認為這些東西「
妳教的了」但是把妹課程就教不了？除了偏見以外，找不到其他解釋= =
畢竟，對妳來說把妹課程就只是在教大家騙人...。
: 如果是去學PUA，吸引到的只會是心靈脆弱的人，用這種手段或許留得住對方，但留下的
: 只是一個已經失去自我的人，完全不是因為發自真心的愛你，如果這樣也可以，我無話可
: 說。
當然我不否認有些邪魔歪道，但是只能說，妳身為女性根本不理解對許多男性來說，要做
到不暴露需求（甚至更簡單的，面對漂亮的異性如何講話不結巴）有多麼困難，又有多麼
需要練習？也不明白，這個社會對於「不是一開始就做的很好」的男性有多麼不友善。
更別說，怎麼聊天，怎麼進行深層次的情感交流？
這真的不是什麼「不要帶有目的，不要滿腦子只想交配」就能解決的，如果真的是這樣，
那麼為什麼還會有那麼多研究發現，就算是男性同儕之間，也很難進行情感交流？現在的
社會總是只會說男性不能同理女性的處境，但卻忘了——甚至是鼓勵女性發表擺明了不想
理解男性的言論，然後搞的求偶焦慮的台男只能越活越可悲QQ
而且，不要暴露需求感和建立情感交流，其實也只是基本，是女性也看的到的。但是只做
到這兩個，其實也就只會是好閨蜜跟聊天工具人而已，我是幸運天生就比較擅長這些（也
在看了些書和課程之後，確定了這確實是個優勢，以及了解到還有哪裡不足。）但是跟連
這樣都做不到的說不用學，或是跟只能做到這樣的說這樣就夠了...。
那真的就是，站著說話不腰疼而已。
我沒自己下廚之前，也覺得做菜就那樣很容易啊= =