作者:
pauljet (噴射機)
2022-05-05 23:16:18相信大家對於美國的心跳法案即將在大法官會議上表決
都有看新聞吧
這個法案的爭執點 在墮胎權下放各州
也就是聯邦政府不再管理
不是說表決過了就不准墮胎
沒這回事 至於墮胎要不要跨州墮？
美國的出租車企業 包含Uber
都有一條龍服務 有任何認定上的疑慮
公司全部付費 包含可能的訴訟
“無論是員工或消費者
都不需為使用出租車服務去墮胎付出額外成本”
其實這個問題到現在才引起關注我非常驚訝
“因為波蘭早在去年就實行心跳法案”
注意 波蘭是一個國家
他不是聯邦
婦女要墮胎只有去外國 整個國家都沒地方墮胎
我想這比管轄權到底是中央還是州政府嚴重多了吧？
沒錢低教育水平的人會生更多。當或者不是生活而是生存時，被生下來是一個得到法律保障的祝福，還是被迫開始一生的折磨（於是也用犯罪折磨其他人）。當【活著】
民主黨是想要推翻Roe v. Wade正方的論點在自由主義的架構下因為胎兒有胎兒的生命權利所以不能墮胎抹殺反方論點是懷孕的女生也在自由主義的架構下他們也有身體自主權所以可以選則要墮胎以上大概是這樣 不是法律專業分析
坐Uber去隔壁州墮胎 你知道美國多大嗎 而且墮胎不是開到診所就好 有些州要先去診所就醫 然後等三十天確定不後悔才能動手術 你來來回回胎兒都大到墮不掉了@allenh0728 民主黨共和黨立場搞反也是很天才把無法體外獨立存活的胚胎當人 你怎麼不去捐骨髓 捐腎臟 救等待換器官的人？
作者:
Jetame (洛基基)
2022-05-06 11:37:00胚胎有法律上的敏感性 如果胚胎可以任意改造生產 會涉及許多倫理議題 各國對胚胎的處理還是有一定的限制 墮胎是比較偏宗教考量就是了中國之前有基因編輯嬰兒事件 胚胎的改造一直是各國很難避免的難題
作者:
xsoho (solo caffe)
2022-05-06 13:37:00墮胎是早期種族歧視衍生的政治問題
作者:
djboy (雞尾酒)
2022-05-07 00:07:00我很認真回： 建議你去聽對岸『得到APP』的「顧衡好書榜」裡面有針對 美國大法官、憲政體制、大法官的職守，最後還有針對60年代當時首席大法官太衝而造成的政治後遺症(最嚴重就是 墮胎) 的分析評論。最後，當他看到大法官通過同性戀合法時，他就認為川普會當選(當時全世界都認為希拉會當選)純粹就美國風土民情、憲政體制來說，下放給各州決定是好的建議你聽完後，再來討論。順便說一下，顧衡(筆名：肉唐僧)，他看到川普在當年8月底提名第六位女性保守大法官時，就直言拜登當選。理論和前面墮胎一樣，第六位的立場，逼出了所有婦女為了墮胎權而反對如同2015年為了反同性戀把所有保守派給逼出來一樣