如題，板上現在討論最熱烈的就是某個南部沙豬不只要女友搬回南部跟他的家人同住，還
認為「這是女友賺到，女友居然不知道感激很公主」的討論串，只是現在演變到後來卻變
成「父權／不父權」的討論——而這就讓我非常困惑，到底什麼是很父權呢？
舉例來說，在這討論串中，我回了兩篇，第一篇是罵原原PO男友（我也是第一個回應的）
我罵他「什麼年代了，還不懂女生願意跟你爸媽住多難得？還在那邊扯說不用付房租，是
女方賺到，根本智障（更別說南部，還有大姑姪子，哪裡賺了？有病）」
我想這應該完全不父權吧？畢竟我是在罵另一個男的父權思想很智障啊！
只是在第二篇，我從另一角度提醒大家，雖然原原PO男友很父權，但是他其實也有他的難
處，因為如果「婚後他負責家務而女方要負責養家，也同樣會被罵說是吃軟飯小白臉。」
我們不能只看到他父權的那一面，也要看到他如果做出不父權的選擇，他也可能要承擔其
他額外壓力的事實——我還因為擔心，有人會說開罵的也是女權自助餐，所以特別在文中
強調說「為什麼會這樣呢？這是女權雙重標準嗎？我倒覺得不一定啦，畢竟我們不好確定
在罵的是同一群人還是兩群不同的人？」
結果呢？我就被人寫了一篇洋洋灑灑的文章指責我很父權。
那篇文章的作者說，原原PO男友很父權，罵他的也是父權，然後說我也很父權，因為「想
改變只能發聲／自己不想辦法脫身，外面的人再想幫你也沒用」..？甚至還說我「把不好
聽的推給女權，其實講的通通還是父權，自己也抱著父權觀念才覺得人生很累不公，聽起
來超自助餐的！」
我是真的不懂，我只是說男性也承擔父權壓力，這哪裡父權了？
只是說男性也承擔父權壓力，這就是把責任推給女權了？
更莫名其妙的是，一邊說我這樣很父權，一邊說我要改變只能發聲？
啊幹，我只是說出「男性也承擔父權壓力」的聲音，就被說很父權啦，還發聲個屁？
更別說，我還是先罵完原原PO男友，再來說他可能也承擔父權壓力，這樣也父權？
那麼到底什麼是「很父權」呢？真的就是沒有房子的魯蛇就活該去死嘛，跟公婆住要被女
權罵沙豬，跟岳父岳母住要被父權罵小白臉，然後抱怨女權被說仇女，抱怨父權也被說是
仇女，反正不管怎麼做都是父權都是仇女，到底是要怎樣女權才滿意呢？