Re: [討論] 這樣的擇偶條件會要求太高嗎?

作者: BoBoLung (泡泡龍)   2020-08-23 16:51:29
※ 引述《disease (大笨蛋)》之銘言:
: 1.知道自己每天吃進去的食物熱量和大略蛋白質/碳水的量
: 2.每天睡滿6-8小時
: 3.每週運動至少3次,每次至少半小時。
這三項與其說是高低標準,不如說是生活習慣或者興趣吧?雖然可以理解為什麼選擇運動
,但是與其看這個不如直接看更具體的,例如喜歡什麼運動,或者身體狀況不是更準嗎?
就像是,如果我看重的是金錢,但是標準是,每週會不會看股市,然後問這個標準是高是
低,不會覺得有點微妙嗎?
: 4.情緒穩定,能察覺自己的情緒變化。
說簡單很簡單,說難很難。因為這其實是很模糊的描述,從低的說可以是沒有精神疾病的
正常成年人都有基本情緒控管能力,從高的說是不管碰到什麼事情都能處變不驚有情緒也
能克制的表達——前者就是平均要求,後者就是萬中選一,不好說啊,不好說。
: 5.能持續增加自己專業和非專業的知識。
這個也是看標準,如果看看知識型網紅也算,或者看看知識付費商品(各種影音文字線上
課程啦)不難;如果是嚴肅學術讀物的進修,超他媽難,萬中選一的難。
最後坦白說,覺得這種標準低的,我想有八成以上的可能性,不是只要求別人不要求自己
的雙標仔;就是沒有認識幾個真正優秀的人,所以對於這些模糊的標準只能有最空泛的想
像,以上。
作者: Maelys (--)   2020-08-23 17:50:00
4跟5是你自己想得太複雜吧 防備心很重哦
作者: disease (大笨蛋)   2020-08-23 17:57:00
所以是因為各自解讀難度差太多,大家反應才這麼兩極?
作者: icelaw (深綠-理性超然-覺醒公民)   2020-08-23 19:18:00
冒昧請問你是不是個性老實, 很少跟女生有交手過的 單身母胎 理工男?因為我看你邏輯 思考模式就感覺是這樣的人很講究邏輯,認為男女交往就要開成曝光 直球對決,一看就覺得完全不懂女人阿
作者: szss8765 (天若有呆)   2020-08-23 21:02:00
樓上也太低估理科男了吧,這種沒有數據化的項目,才不看在眼裡呢
作者: dferww55   2020-08-23 23:03:00
123分析得很好,45雖說有道理但同感覺你想太多了
作者: dream1124 (全新開始)   2020-08-24 01:17:00
同意情緒那點說難很難,說簡單很簡單
作者: shownlin (哈哈阿喔)   2020-08-24 09:03:00
我也同意第五點,很少人出了社會還會繼續學術上的進修但如果原PO只是要求涉略一些科普新知的話就不難

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com