※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之銘言：
: 你已婚男不會增加說服力啦，
: 要我找到覺得女性就該包辦家事的已婚女，
: 你覺得找不找得到？肯定找得到還為數不少，
: 那家務平分的最基本原則會因此改變嗎？
: 不會吧，所以你拿自己當例子毫無意義啊。
我只是在闡述跟什麼人結婚是自己選的，要過什麼樣的婚後生活也是自己在選對象時決定
的。
人應該對自己的選擇負一部分責而非一律推給男女不平等。
我並沒有否定家務平等分擔這個大前提啊。
但在家用分擔不同的狀況下，家用負擔少的人多做一點家事我認為比較合理。
但我選擇了不同的路，選了就自己負責。
你為什麼會覺得我舉自己的例子是要推翻家務平等這個大原則？我真心看不懂。
: 以前新婚女性抱怨不平等，
: 最常見怎樣的人出來酸這些女性？
: 婆婆以及結婚多年的老已婚女，
: 你就是這種類型的人，只是換個性別長個懶叫，
: 幫女性說話就顯得很政治正確，好棒棒。
動不動就提懶叫你是命中缺懶叫哦？
跟政治正確無關，我就單純覺得你想AA就去AA，沒必要臭幹不想AA的人
不想AA的當然也不需要譙AA的人，就這樣
: 婚姻只是男女交往的延伸版，
: 法律又沒規定誰該付錢、誰該做家事，
家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事
分擔之。
因前項費用所生之債務，由夫妻負連帶責任。
有啊，民法規定夫妻有錢的出錢，有力的出力啊，家事多出幾分力，費用上可以少出一點
錢，寫得很明白了
夫妻生活產生的費用就是家庭生活費用，包含食衣住行等基本開銷，而且夫妻連帶負責你
的債務就是我的債務
但法律有規定男女朋友間要怎麼出錢嗎？
拿來比真的不倫不類啦
: 憑什麼不能拿來跟男女交往做比較？
因為夫妻間的費用、家事義務就真的跟男女交往不同啊....
配偶不做家事狀況太誇張的話，另一半是可以訴請離婚的你知道嗎？
: 原以為性別平等是所有議題的最基本原則，
: 原來並不是，有些性別比其他性別更為平等，
: 在特殊情況性別平等就不適用了。
你類比錯誤才會有這樣的感覺
假設女生多數覺得某男很醜，醜男沒人要，孤獨一輩子，我們只會覺得那是個人審美觀問
題，不會覺得有什麼不平等吧？
若把AA與否當成跟美醜一樣，屬於評分來往與否的條件，AA男在多數女生眼中跟醜男一樣
醜（純屬假設，不代表我覺得AA是醜陋的）
那女生不跟AA男來往，不過如同她們不跟醜男來往一樣，哪有什麼不平等的問題？
我補充一下
家事不平等可以看成是剝削女性，因為家事一定有人得做，不做家無法維持，甚至會導致
婚姻結束
但部分女人不AA哪裡有剝削男性？你有因為這些女人不AA導致你一定要請女人吃飯嗎？
沒有啊，你可以選擇AA的女人啊，我看板上AA的女人挺多的
不能追這些女人或沒辦法跟她們交往不算剝削好嗎？