※ 引述《cloud72426 (數字只是輔助不是真理)》之銘言：
: 噓 s952013: 前三個我沒意見但通姦不是罪惡？ 07/05 07:31
: 通姦除罪化你不知道嘛 你還在收鴿子封包嘛??
: ※ 編輯: cloud72426 (61.231.23.177 臺灣), 07/05/2020 07:37:40
: → yahoody: 然後，戴套也不能防止所有性病，像hpv、hsv。基本上只要 07/05 07:43
: → yahoody: 有性行為就有染病的機率，當然對象越多，機率越大了 07/05 07:43
: → yahoody: 我個人是覺得啦，不管合不合法化，不管男女，只要有過性 07/05 07:46
: → yahoody: 行為，就該定期篩檢，至少了解一下自己的身體，而不要害 07/05 07:46
: → yahoody: 到別人 07/05 07:46
這就是合法化的重要性
你以為不合法 就沒有妓女了? 就沒人嫖妓了?
各式各樣的性工作者 在台灣估計在十萬人左右
和大阪比 算很少 大阪光中國妓女就超過十萬
如果合法 可以要求打HPV 9價預防針 可以要求定期篩檢 可以有SOP教育工作者安全
性工作者得一次病 對自己的影響非常大
除了健康問題外 光經濟上損失 不是二十萬三十萬而已
更可能直接百萬以上收入的損失
女人青春有限 一旦要求停工三個月半年的 那可不得了
防堵不如疏通
可惜啊 現在這些工作者的收入 一半以上都進了 鴿子 當官的口袋
想要合法嚴重影響這些人的收入
就跟打房一樣 打房很難嗎 超簡單得好不好
問題要打房又不傷害到當官的 民意代表的財產 是不可能的

請你去看我那篇下面的回覆，我並沒有反對性專區，但該有的風險本來就應該併陳而且hpv也只有防其中九型，hsv沒有疫苗且終身帶原不一定有症狀，今天要設性專區相對的風險也要講清楚。另外，不要再有性工作者會特別注意不要染病這種沒根據的說法了，很多時候他們身不由己，而且在經濟壓力下往往只能遷就。

為什麼是沒根據的說法 所以你的說法就有根據？

不然性工作者很希望染病？

不然送外送的會很希望自己出車禍嗎 但比起坐辦公室，外送員車禍的機率就是不是就是比較高？不是他們希望得病，是本來就是風險比較高，這是需要被告知的，不管是從業者或是消費者，確實了解風險之後再去消費或從業，請問這樣錯在哪？

　　　　ＨＰＶ　＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋　ＯＫ

對啊 合法化集中管理能降低，但不能一句，合法化集中管理就能解決嘛，還是有一定的風險在，總要讓從業或者是要去的人清楚風險、承擔風險。抽煙都有警語了，討論合法化還是需要有承擔的風險不重要嗎？今天總不能～ 啊 18歲了我帶你去破處，免驚啦，都有管理，結果過幾個月長菜花或皰疹二型吧？所以我從頭到尾都沒有說性專區不對，我只是覺得可以合法，但風險也要清楚呈現這樣而已。