Re: [求助] 我跟你媽掉進海裡你會救誰?

作者: aa430216 (aa430216)   2020-06-06 01:02:20
當然是救媽媽
女朋友不是配偶,根本什麼都不是
隨時都有可能會拋棄你呀
例如:
如果有一天你不幸像嚴重毀容
如果有一天你不幸被車撞到變成殘障
如果有一天你長期失業,沒有收入
如果有一天你罹患絕症,絕症可能會影響將來生育的下一代
如果有一天因為工作或其他因素,你跟她需要分隔兩地
如果有一天你的她身邊出現了一個比你優很多的在追求她
如果有一天她突然不知哪根筋不對,不愛妳了
以上的任一種情形,都有可能導致分手
原因是因為你跟她只是男女朋友關係,想分就分
這個話不是仇女或者幹嘛的
而是如果你有一天不幸發生以上發生的情況
你的女友可能會跑掉,但是你99%的媽媽不會因此不要你
一般來說,媽媽反而會心疼你,甚至更加照顧你
我不是說所有女生都是這樣勢力,而是說遇到這些情形,媽媽陪你的機率絕對超過女友
反之,女生有上述情況,男生也一樣
再來,一般來說,媽媽花在你身上的錢跟時間絕對>>>>>你交的女友花在你身上的時間
一般來說,媽媽跟女友只能救一個,根本就不應該選女友
反之,媽媽跟男友只能救一個,根本不應該救男友
等到女友變成配偶或許這個問題還有討論的可能
女友隨時可能跑,但媽媽永遠都在那裡
媽媽救起來不會變,女友救起來,還是有可能會變
我竟然這麼認真回覆
本題的答案正常來說應該是:
選媽媽不選女友
作者: ostracize (bucolic)   2020-06-06 01:05:00
分析得很好!
作者: osmanthusjo (觀念快扭曲了)   2020-06-06 01:45:00
....反例很多,EX:霍金太太 VS 很多拿掉小孩的媽媽有時戀愛時增加的催產素超越懷孕
作者: j8630222 (75G)   2020-06-06 03:39:00
你這樣可能不行喔 女友會問 為什麼不是配偶 難道你沒有要娶我嗎 玩玩而已嗎
作者: e3633577 (莫言默與)   2020-06-06 04:00:00
拿掉小孩就不存在這種問題的條件了啦,是在說什麼被拿掉還能交女友喔?
作者: Prokennex (終於通過了)   2020-06-06 04:34:00
簡單說 血親是無法解除的 配偶再親還是姻親 有條件解除然後 將掉水裡改成...爆雨天兩位剛好同時需要接送 一個在車站 一個在公司 互不順路 這比較貼近生活也不太嚴肅
作者: transiency (transiency)   2020-06-06 05:03:00
有道理。但如果媽媽死了反而會得到遺產呢?或媽媽病重已無利用價值反而是負荷呢?這分析也是一個答案,顯示出發點在對方的可利用性。寧可聽到救媽媽畢竟情感上跟生命至今是受之於她這種偏媽寶疑慮的答案。但這問題真的廢。好歹改成溺水的是你媽和我們的未成年孩子時,只能救一個,你救誰?其實你的答案是考量自己失去可利用性的那天,誰比較可能還會救自己,然後再以對方的可利用性選擇留下誰。最終,就是愛情只是個會彼此大難臨頭各自飛的信念(雖然或許也是事實),聽出這樣的信念還沒嚇跑也不容易,跟選媽媽還是女友不見得有關。
作者: osmanthusjo (觀念快扭曲了)   2020-06-06 06:50:00
重點是假設性問題背後的假設,假設媽媽一定最愛小孩,但其實不一定,有媽媽拿掉小孩,有媽媽虐待小孩,有媽嚴重偏心,犧牲一個幫其他的,反證太多
作者: imwaiting (一定會更好)   2020-06-06 07:39:00
這問題本身就不是要你理性分析,而是想要情感保證。你在那邊分析得再有道理聽的人都不會滿意
作者: panda80911   2020-06-06 08:23:00
根據本篇我可以大膽的假設,你沒女友!
作者: john60111 (john60111)   2020-06-06 08:36:00
分析的很好
作者: darkdixen (darkdixen)   2020-06-06 09:39:00
簡單的命題結果得上綱到媽媽的情境設定來反駁這篇的「一般來說」也太拼
作者: bearinwhite (等等你聽我解釋!!)   2020-06-06 10:07:00
一般來說 我媽跟我女友不會一起掉到水裡…
作者: mamajustgo (不是武藏 是又八)   2020-06-06 12:30:00
樓上XDD
作者: s213092921 (麥靠貝)   2020-06-06 12:36:00
這種沒邏輯的問題還要用邏輯回答,難怪版上剩男這麼多
作者: wz02022 (Jeter)   2020-06-06 14:10:00
完全同意當然是救媽媽阿 以前生病老媽都哭哭陪我女朋友看男生快GG沒前途 大部分馬上分手跑掉 那要救誰?當然救老母阿血緣就是這輩子固定的 老媽死也站在你身後某o也不知道在護航啥XD 這個問題本來就垃圾問題
作者: we779982002 (frencharles)   2020-06-06 14:53:00
大家都有學過邏輯思考的話,網路上的低能言論就不會這麼多了
作者: e04linmom (幹0糧)   2020-06-06 15:27:00
吃飽太閒不知道認真什麼
作者: a4332377 (000yu)   2020-06-06 16:10:00
的確w
作者: cloud741019 (白色幻境)   2020-06-06 16:18:00
推你精闢的分析
作者: becksue26 (海海人生的Jimmy)   2020-06-06 18:17:00
答案是快打119,沒救到就是三條命
作者: fxfxgxgx (優質好文強人)   2020-06-06 18:25:00
這種垃圾問題是要回答啥小啦
作者: duck0723 (JJNo.1)   2020-06-06 19:12:00
勢利啦幹
作者: pstriker   2020-06-06 19:16:00
這樣回答會單身一輩子

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com