雖然我很無知
其實女權不叫女權
應該稱為平權
開始的時候
你有的權利 我也應該要有
我們應當受到平等的對待
我們應該有一樣選擇的自由
但是當一件事有足夠的話題性
那就會有人拿來利用 作為政治用途
當一件事有足夠多的人支持
那支持者就會有意見分歧
所以現在女性主義有9~10個流派 說不定還更多
比較激進流派的主張 其他流派也不一定完全都能接受
所以
當一個女性
因為自己的想法
穿的漂亮 選擇溫柔 喜歡傳統觀念
穿的邋遢 選擇兇悍 不喜歡傳統觀念
那是她自己的自由
不應該受到任何的評價或批判
但是在某些派別的眼中
如果你稱讚她溫柔漂亮
她可能會被歸類為反女性主義(因為遵循父權主義觀念)
你可能就是個父權主義者(因為遵循父權主義觀念)
你說她又兇又邋遢
她可能會變成是個女性主義者(因為不遵循父權主義觀念)
而你還是個父權主義者(因為遵循父權主義觀念)
所以才會有那麼多人以為女權自助餐
其實回歸到最原始的訴求 就很容易理解
只是這樣的話
不夠有話題性
不夠有衝擊性
無法拿來政治操作
大概是行不通的
※ 引述《howshue (阿斯斯)》之銘言：
: https://reurl.cc/rxX231
: 無聊滑低能卡看到的
:

現代女權很多都變成大女人主義了 很可怕

其實大女人主義是歐美之前發展偏了的分支，早就過時了...

有沒有過時我是不清楚...

原po的理解跟我的理解一致，女權發展到現在應該是平權

台灣很難真正的男女平權

我只想問個問題:權力的本質來自言語上的衝突甚至身體上的暴力 藉此獲得資源之分配 坐擁權力 想請問想爭取所謂平權的人(無關男女)願不願把自己辛苦付出的成本獲得的努力均攤化給其他人以達到所謂平權?再來 我們都知道 某性別習慣迴避衝突(這也許是天生或內建男性喜歡競逐享受勝利 前者是否願意或有能力以同樣方式(言語/暴力)跟男性競爭?如果肉體上不行/精神也無法只能另闢蹊徑走目前動嘴這條路 但要有個認知:所有資源之分配掌控乃至權力或依附而生的權利都是靠暴力本質而來過去或許比肌肉大 現在有槍枝 但我不認為多數女性能持槍結束對面生命(基於本能) 或許再演化個好幾萬年有機會願不願意把自己付出的成本得到的"東西"跟其他人均攤分享

權力 ≠ 權利...權力是我命令你今天只能吃飯，權利是我可以選擇吃飯或麵傳統就是"男人說了算"，女權追求的就是"我也能說話"體能力量上男人就是大於女人，所以打架起來男的一定贏在這情況下，女人就只能當畜牲?所以你說得對啊，光是板上反對女權平權的人就一堆讓女人像畜生一樣沒有知識只能聽男人的話是最好的但是覺得女人也是人的大有人在，現在才會吵成這樣囉

所以你也同意我揭露了權力的本質來自於暴力/鬥爭 如果以上

權力本來就是鬥爭的產物 但權利不是但是權力剝奪了弱者的權利

為對 內建競逐基因的男性當然特別有利 至於女性該如何生存第一條路 承平時扛起"責任"與男性競爭必要時敢結束對方命

你這麼多話為什麼不回文? 一直段推文好像我的錯不回了 斷到連我都看不知道你到底在講什麼

你的權利如果只能嘴上筆戰 說真的 永遠只能在字面上打轉第二條路 自古以來方法 把自己基因送到強者 留下一個屬於自己 能庇護自己的男人 想不通上面說的 永遠都在筆戰迷惑在社會學上的專業名詞大海裡

想到一篇1988年經典酸文「如何在七天之內成為一個左派」附上連結 https://tinyurl.com/yd4rfw8t FB不喜勿點

感謝整理，辛苦了 m(_ _)m回j大，你的問題可以去了解美國黑人奴隸及解放歷史

那文看了一下 我發現自己有些地方很像 XD 但不否認這文真的酸的很徹底...

你講重要的是XXX前，可以想一下真平權是每個一樣拚好嗎聚集一些願意分享的人，那有狀況時這些人還分性別去面對?人人平等，有共同的義務與權利，現在吵是一堆只要權利

不要污名化平權 女權才不是平權女權是在爭取女生角度「所認知」的平權並不是「男女雙方共識」的平權

我是叫j大去了解權力vs權利，你回我沒研究幹嘛…

當個兵保衛家園都不願意了，平權？呵呵。以後台男上戰場死光中國人來台灣以後，跟妳的維吾爾室友說說過去的美好吧。

女權就是只強調女人的部分吧 跟平權還是不一樣