作者:
dogalan (Emotion)
2020-05-21 01:06:04我個人認為問題可以簡化一下：
假設今天男生已經有一間價值2千萬的房子並且自住沒有出租，
女生搬進來和男生同住，
此時大家認為男生跟女生收租金合理嗎？
我個人是認為不合理啦，因為房子本身就是屬於男生的，
雖然給女生住免費的好像女生賺到，可是實際上男生並沒有任何金錢上的損失。
反過來說，假設女生此時每個月付租金給男生，
男生等於幾乎沒有額外付出就從女生身上賺取了原本賺不到的收入，
而女生花了每個月最高一萬元的金額來換取跟男生同住在該間房子下的資格。
雖然有些人會認為，即使這種狀況，女生的花費仍然會比原本在外面租屋便宜，
那，如果換個情況，原本女生住家裡呢？
不就變成女生為了要能夠跟男生同居，每個月要付給男生約一萬元，
而男生沒有付出任何東西，就每個月得到一萬元的收入。
所以就我的角度來看，除非男生認為跟女生同居損失了一半生活空間很衰，
否則跟女生收租金的話會讓這件事情變成一種空手套白狼的感覺。
我個人是不認為要跟女生收租金，因為問題的根源並不是不收租金男生會有損失。
問題點在於很多人會覺得"憑甚麼女生平白無故省了原本租屋的錢?"。
如果男生不跟女生收房租的話，
此時男生不賺不賠，但女生每個月淨賺15000元，這部分完全是兩個人同居所省下的錢。
簡單說，實際情況是因為同居的關係，兩個人可以共同省下15000元，
由此可以合理推論假設追求公平的話，女生應該要每個月付出7500元，
則兩個人可以每個月各賺7500元。
因此我個人認為男生不該以租金當理由去跟女生收費，
很容易模糊焦點並造成彼此的不愉快。
反而是應該跟女生說明同居能夠共同省下15000元，
因此希望女生每個月拿出7500元幫忙分攤生活費才是最好的選擇。
當然水電費那些還是可以一人一半。
謝謝各位。
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2020-05-21 01:19:00推
那如果那個女生本身就有錢有房 也不出租給別人 她還省個屁?不過 要是有錢又正 又會賺或有富阿爸 原PO絕對不敢開口跟她要那7500 這可以煮熟的鴨子 飛了就沒有了所以.....原PO也沒有跟女友有必婚的決心 XDDDDD
推推，7500的算法不錯！更推你說清楚為何租屋對半分恰當，現有的房子本來就沒出租，卻用租金計價的不快感：沒錯，你覺得跟我住損失了你的空間，所以我在你的空間不受歡迎。
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2020-05-21 01:22:00二樓???如果女生有房幹嘛去住?
既然沒有那個信心 卡有懶趴一點 捏緊它 付吧 有GUTS一點P房兼租家啊
而且那種飯店式管理的大樓什麼設施都有 住起來很爽 新奇郭董那種的還不算呢除非原PO說謊 故意自抬身價
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 01:26:00你問題簡化之後跟原始問題都不同欸 你怎麼簡化的?那女生呢? 女生本來在租房 想搬去男友家住...所以你的簡化問題是 兩人先分手 女的搬回家住 貸款清了再說就你的簡化問題 簡化出一個不存在的事實 叫簡化問題?我不知道看完是要得出啥不同結論 就是看完覺得你在說三小
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 01:32:00你要我看完你文章 不如你把我問題看完
作者:
yaokut ( )
2020-05-21 01:40:00這篇完全符合「話術用的好，感情沒煩惱！」的概念。XD
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 01:43:00女的想省一萬五是事實 男的房貸壓力還沒解除也是事實房貸壓力本來就是造成男方不平衡的原因 拿掉太誇張
作者:
yaokut ( )
2020-05-21 01:45:00房貸壓力不是女生給予的，卻期待女生來平衡，不也很怪？
這不是話術，是心思決定語言。想著感情，把兩個人當共同體的思考。跟想著從對方身上順便轉一筆，反正對方也沒虧，就是不同。好其本pi大大是男生還女生？好奇d大性別
作者:
yaokut ( )
2020-05-21 01:47:00是心思，但～也無法否認懂得講話的藝術，就是比較能夠讓人願意多付出一點。
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 01:49:00如果是男方提出要女方同住 當然沒有任何立基點要求女方但是女方提出要同住 會有心理不平衡的情況是很正常的租金一萬跟每月7500的生活費對我來說是一樣的東西房貸壓力是男方自己的沒錯 但是願不願意給人白住也是他的
作者:
Laurara (菈啦啦)
2020-05-21 01:56:00我也覺得你說的蠻不錯的 會說話的人真的沒煩惱
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 01:56:00看了一下 原文男方考慮的是八千至一萬 這跟七千五相去不遠
作者:
yaokut ( )
2020-05-21 01:58:00一樣的金額，用這篇的方式去取得，有什麼不好嗎？
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 02:09:00一樣的東西 換個名義你就爽了嗎? 房租不願意 生活費就願意?女的想搬到男方家一起住 正常點的直接就提出來了啦 還要問?要等男的問房租或生活費 你覺得換個名義就不合理變合理喔?
作者:
yaokut ( )
2020-05-21 02:10:00如同T大說的：是心思決定語言啊（笑）
這篇讓我看出成熟的的高度，入粉。終於懂得書上說的，有的人就是跟誰都容易談出一段好感情，有的人就是換了一打情侶還是個個怨偶。
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 02:13:00心思決定語言? 心思不是都想女的掏錢出來嗎? 說詞要改一下?
如果女生聽的出來是話術 那分的更快 成熟...XDDD她要是存心想找工具人 一定不會找原PO如果想找的是結婚對象 更不會找一個要他AA的人 自己的父親都不會要女兒AA了 幫人家養兒子嗎?
作者: loveciel (ciel) 2020-05-21 02:19:00
男生不賺不賠就要給女生賺 邏輯？
作者: gorogoro (ゴロゴロ) 2020-05-21 02:21:00
有道理XD
我是女生可以接受你的論點出7500，會給8000如果電費冷氣太貴會在看大約多少再給整數
作者:
LarryST (Larry才是真愛)
2020-05-21 02:31:00你好會說話XD
作者: cath0207 2020-05-21 02:35:00
推！
推你這篇 還有上面說的7500離8-10k不遠不能這樣算如果本來我月付15000 結果現在一起住要給10000 自己只有省下五千 還不包括其他兩人共同花費的平攤 這樣根本省不了多少 那我還寧願自己住 至少還可以輕鬆的自己生活
另外我說的共同花費不是只水電 而是指交往後的娛樂支出 交往後約會聚餐出去玩很花錢 住一起的話這筆支出可以預期只會提高 感覺真的沒省多少 而且地位還比男友低 真的沒好處
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 02:52:00不能這樣算要怎麼算? 7.5k vs 8k~10k 最小差距就500塊啊只省下5000太少 只省下7000太少 只省下7500 挖塞!! 好划算!
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 02:54:00我也是覺得那就自己住囉
不過我覺得去住別人家不主動說要付房租分擔的都不是什麼好的對象，所以其實不用這麼糾結，分了最快
雖然女方做法也不好，但從男方思路看來，我覺得他們五十步與一百步（女友一百步），所以不見得要分啦！XD
作者:
Lisedes (栗)
2020-05-21 03:15:00我是女生，喜歡你的說法，推一個
作者:
IamBuki (唉就是無聊)
2020-05-21 04:01:00不用給那些還沒出社會的計較
作者: jy60415 (握龍先生) 2020-05-21 04:27:00
我是覺得女方如果想省租金，換個名義要她多拿錢出來也是不會太舒服啦...
這些推文是在哈囉，前面不是有結論?現實是，要女生付一半，就是最爛選項。沒拿到幾毛錢，又被灌上愛計較。
作者:
nalthax (書蟲一枚)
2020-05-21 05:25:00男生住丈人家也是要付心意費（房租）啊，而且還得繳比較貴而且如果論及婚嫁就會吵要共同持有或登記自己名下，這些錢怎麼算之類。還有一個方法就是房子出租，跟女友另外租便宜、兩個人可負擔的地方
對方自己買的房子，名字也在他名下，我不付租金但會願意全額付水電費和管理費
作者:
PECVD (PECVD)
2020-05-21 06:46:00結論還是要收錢，結果看起來很受女性歡迎我有時覺得，甜言蜜語超棒的呢！
作者: oeAjen 2020-05-21 07:10:00
結論是住男友房子不用給錢
作者: holayu (holayu) 2020-05-21 07:17:00
推
作者:
yaokut ( )
2020-05-21 07:19:00個人試過：真心以對+懂得說話，男女老幼通殺，挺好用的！
如果你不缺就不要收，這件事絕對會成為以後爭吵分手結婚的把柄，就算你女朋友不計較她朋友家人可會天天放在心理。而且你應該開一篇先問問有人和女友同居收房租的嗎？
這篇邏輯真的很有趣欸，妳壓力大是妳的事，但要給我賺
作者:
rtsai0915 (rtsai0915)
2020-05-21 07:44:00一開始覺得你在說三小，但完整看完後可以接受7500，同樣要人付錢，但你的說法會讓人覺得才付7500，賺到了的感覺，說話藝術真是厲害
作者:
chigo520 (CHIGO)
2020-05-21 08:01:00繳房貸的話不算支出歐？ 原來男生的東西就能理所當然用
作者:
sinomin (邗安)
2020-05-21 08:27:00我看完還是不懂忍者大卡在哪裡欸？
開頭邏輯真神奇 同理去任何一個人租處住對方都沒有損失
作者: revise (小陶) 2020-05-21 08:35:00
經典女拳邏輯
作者:
snowcoat (excess)
2020-05-21 08:43:00換個名目就能收費還讓人願意掏錢 說話的藝術給推少拿2500省掉一堆吵架時間呢
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2020-05-21 08:53:00性別對調為何就會不通?
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2020-05-21 09:01:00地主 有錢人沒在用的錢拿出來也沒損失你平常沒事，去工作也沒損失，幹嘛領薪水
作者:
bndan (seed)
2020-05-21 09:15:00男女朋友終究只是種"感性"上的關係 在這之上設立更多責任權力的重新分配 其實意義蠻有限...只能說長期住朋友家會不會付錢和長期住"男友"家會不會付錢 這是同樣的道理...
為什麼男生沒有金錢上的損失就不能收...那如果房東出租的房子如果沒有貸款了，租客也可以不用付房租嗎？你覺得該不該付房租跟女生有沒有省到是兩回事；那男生有沒有損失跟男生該不該收房租也是兩回事啊，怎麼混在一起說呢
因為同居的意義就跟一般的租客房東不同啊很難理解嗎…
那就不能用男友沒有金錢的損失來講啊，意義不同不是嗎？就像上面B大說的那你長期住朋友家要不要付呢？還是又要朋友跟男友不一樣而論？
作者:
Eligor41 (Hank H)
2020-05-21 10:17:00第二段前提就錯了 為什麼提供已持有的資源出來跟對方分享就不算貢獻？你可以支持 不用付房租只要付水電這個論點 但房子本來就不是女生的而她獲得了居住權也有獲利吧
推樓主，心態不同。以兩個人為出發點，不是計較你或我誰吃虧。
作者: cheetahspeed (respectmustbetaught) 2020-05-21 10:31:00
台女不意外 要付錢就沒性別平等
作者:
EQUP (不怒師兄)
2020-05-21 10:58:00首先，得出空手套白狼結論的前面那一大段是在胡扯。再來，「共同」省下15000也是胡扯。問題的核心就是女生付多少錢以及說法能不能說服女方而已，用言語包裝一下，7500就可以接受，反之直接講妳比起自己租屋省下多少，要付7500，就不容易被接受（何況原Po要求更多），但若不用說法包裝，直接講妳要負擔5000塊，這也能被接受，因為價格夠低
作者:
canlest (呆呆)
2020-05-21 11:01:00這篇展現了溝通的技巧XD(想法並不重要
作者:
EQUP (不怒師兄)
2020-05-21 11:12:00更不用說原文還是女方要求跟男方同居這篇的說法對原po女友還不見得有效勒，這方法只對「本來就有意願付錢分擔」的女生有效而已
作者:
dcdc (redflag)
2020-05-21 11:15:00房貸還是很有關吧,婚後有個穩定的家,不然女生想一輩子租房?
作者:
nazo (地頭蛇蛇)
2020-05-21 11:16:00爭點：租給其他人的機會成本該不該由女友承擔
作者:
Dix123 (小蔡)
2020-05-21 11:34:00這個點不錯耶 給推
這篇很可以啊，男生會被人詬病就是用市價算，可台北房價都溢價。用機會成本算可以。我算過了，男生含稅含房貸也約少支出15000，也就是兩人共同省下15000,當然平分收7500是可以的。合作愉快
作者:
EQUP (不怒師兄)
2020-05-21 12:14:00男生沒有用市價算吧
作者:
Khaled (hehe嘻嘻)
2020-05-21 12:24:00收租啊 你以為女友會跟你走到結婚？ 他只是還沒找到下一個房東而已
作者:
zqwert (潘潘)
2020-05-21 12:26:00推你
作者:
mscp (chop squad)
2020-05-21 12:29:00哈哈哈哈哈哈哈哈，一樣是based on女方原本的租金一萬五來計算，換個說法講就一堆人很可以了...真是無言...
作者:
axd829x (π郎)
2020-05-21 12:30:00推
作者:
mscp (chop squad)
2020-05-21 12:31:00簡言之，省下一萬五，一人拿一半水電帳單一樣對半分，本質上跟收租金其實是一樣的只不過換個名目來收，就顯得好聽的多了，呵呵佩服原PO，受教了，說話的藝術真的很重要
作者: mmloveflower (大家都愛吃生蠔) 2020-05-21 12:45:00
可以接受哦
作者:
jerry1060 (＊~小愷~find the way~＊)
2020-05-21 12:49:00簡單來說同樣都是租 付給房東 可以，付給男友 不行 ???
作者:
jojia (jojia)
2020-05-21 12:49:00只能說 這篇文跟底下推文體現出為什麼有些人在感情上那麼失敗
作者: candn 2020-05-21 12:59:00
推！
我看完是女生要付7500對吧？為什有人一直說還是15000
作者:
sadtoe (sadtoe)
2020-05-21 13:43:00這篇寫的很好啊～真的是收錢的名義不對而已
作者: mermaidplus (大胃美人魚公主) 2020-05-21 13:51:00
我女生 覺得你的論點會說服到我!
哈哈哈哈這年代還是有那種跟我想法不同的一定是感情失敗的魯蛇的論點，實在笑死人
作者:
viviya (^_^)
2020-05-21 14:09:00突破盲腸
作者:
twweenn (twweenn)
2020-05-21 14:23:00這篇可以！我一直覺得租金超有問題，真要租，我寧可去外面租1w5 也不要租你的
作者: andy978 (粗臉哥) 2020-05-21 16:59:00
話術真的厲害
作者:
cat663 (貓婷)
2020-05-21 17:01:00女生推這篇 原文「損失了原本的空間所以跟女方收租」這種感覺真的超不優，很有嫌棄感這篇改成以兩人的方向出發就能讓人心甘情願付錢
作者:
duoCindy (å°ä½©)
2020-05-21 18:08:00蠻合理的
作者: Lekkerkerker (soft_matter) 2020-05-21 19:18:00
聽起來很合理欸
同居的好處女生也同時享有啊，難道女生完全沒有？女生為了讓男友享受只有他才能感受到的同居的好處而主動開口要住過去？真是令人感動，那真的不能收房租啊QQ
作者: billy24man 2020-05-22 01:57:00
我也覺得女生不用付房租，但是水電那些要幫忙付，然後對家的東西有很多意見，就請她還去自己租屋吧
真的是說話的藝術XD主要是 女生過去住 有減少生活空間的是兩方 女生也可以不要過去 結果過去就要變占便宜 7.5k合理
作者: fujizaki (豆腐) 2020-05-22 18:52:00
推
不賺不賠就要給對方賺是什麼邏輯？兩個個體又沒誰欠誰好嗎
我承認說話的藝術很有用，但每次用這個東西來達成目的，就覺得會被說話的藝術影響的對方，就像是朝三暮四跟朝四暮三故事裡面的那群猴子一樣蠢