原文43，這幾天剛好寫了篇相關的文章，
但因為是寫在「反正我很閒」yt頻道的粉絲社團，
所以用了一些該yt頻道的影片跟梗，
不過應該不太影響閱讀。
本文也有放在臉書就是了。
https://0rz.tw/FUJo8
－－－－以下直接複製貼上－－－－
【母豬X台女X兩性憑拳】──不只是「說說而已」
前言
繼「女人，給我你的IG」流行語假幽默真騷擾的話語霸權之後，
另一種更加惡意、再製仇視的論述正逐漸轉型。
從各處網路平台的留言中可以看見，在經歷母豬教因用詞過激遭到批判之後，
論述逐漸轉向為「台女」，
將各種新聞事件、心得分享中的負面形容一以蓋之地稱為「台女日常」、
「台女不意外」甚或「台女救世劍（就是賤）」。
而近日更進一步地升級為「兩性憑拳」，白話文翻譯為「女人要打才會乖」。
是的，「女人要打才會乖」早已成了某些族群的主流論述（註1），
而這些言說──不論是玩笑、反串、真實想法，或甚至是實踐過後的心得
──絕對不像三字經一樣「只是說說而已」。
※註1：在一起久了膽子就會變大嗎？
https://tw.observer/p/233255314
────
零、批判父權不等於批判男性
先打個預防針，以免許多男性誤會，以為自己是被本文檢討的一方。
父權體制指得是整個社會傳統的性別刻板印象（以及其所造成的歧視），
不只強調了女性受壓迫、較為弱勢的一面，
亦強調了男性「必須」陽剛、肩負責任的枷鎖，是整個結構的問題。
父權體制描繪、定義了性別各自該有的樣貌，抹煞了身而為人應當享有的，
體現多元樣貌的自由。
而男性剛好被放置在父權體制中的主流／優勢位置，
難免在討論父權時感受到被指責的窘迫，想要反擊是正常的（陽剛的反應），
所以還是特別寫了一段提醒：
今天要討論／檢討的是父權體制，不是正在閱讀文章的各位男性朋友，謝謝。
※延伸閱讀：
告別父權遊戲規則：為什麼親愛的男人，你該懂女性主義？
https://womany.net/read/article/10959
※參考文獻：
本段直接引用自己在PTTsex版的文章：
https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1578063460.A.792.html
────
壹、誰才是母豬？
首先，綜觀每一條對於母豬／台女或「該打」的女人（以下簡稱「壞女人」）的描述，
涵蓋範圍極其之廣，從樣貌（又肥又醜）、個性（高傲）、行為（被請客）
甚至到互動（與異性互動親密）／交往的對象（回收業者或CCR）
都可以是遭受攻擊的因素，似乎每個人都能有自己的一套論述去描繪「壞女人」。
然而這樣的自由心證除了定義上越發地模糊外，
也出現了許多儘管矛盾卻可以同時定義壞女人的特質，
例如：交往後不想發生性關係很「壞」，同時若早已不是處女了也同樣很「壞」。
在這樣廣泛又隨時可以增修、擴寫與延伸的定義之下，反倒想要問問：
「究竟誰才不是母豬？」
第二點，前段提到了每個人都能去定義／描繪壞女人的樣貌，似乎有些不完整：
男人作為賦予定義的主體的同時，女人成了被定義的客體，
就這麼簡單嗎？
其實不然，畢竟女性在被指涉為壞女人（或想凸顯自己並非壞女人）的同時，
也很可能強調「我才不會跟那些壞女人一樣」，再製了諸多對壞女人的定義。
此時我們在討論的便是整個父權體制的影響了。
父權體制對性別的定義繁瑣且複雜，尤其針對女性。
而父權體制對於女性的要求與規範成了界定好與壞／乖與不乖的標準。
當然，在父權體制中享有話語霸權的男性則自然而然地變成了賦予定義的主體。
最後，在許多批判父權／厭女的論述中也時常出現「你媽不也是台女？」的反問句，
或是從以抓姦為題材的影片中強調自己女友不是淫婦的對話（註2）
https://j.gifs.com/k8091E.gif
都可以看見我們對性的雙重標準──妻子、母親、女兒被歸類為良家婦女；
玩樂對象或任何壞了規矩的女性則成了壞女人。
這樣的雙重標準源自於前段所講的，父權體制期待下的男性將是定義、訂定規矩的角色，
而當我們被迫（或欣然地）成為了這樣的角色，
我們就必須不斷地在好與壞之間做出區隔，
即便自己也不清楚自己所設定的界線在哪裡。
※註2：
【超崩潰抓姦】女友偷吃當場抓姦！男友拳腳暴打！直播實錄｜反正我很閒
https://www.youtube.com/watch?v=q_xY9Rf0_wI&t=36s
※參考文獻：
1.我說妳是妳就是──PTT「母豬教」中的厭女與性別挑釁：
https://vision.udn.com/vision/story/120990/4397063
2.【性別觀察】誰是母豬教徒？當仇女成為一種流行：
https://womany.net/read/article/10857
3.我沒有厭女，我只是母豬教徒：
https://news.readmoo.com/2019/07/23/misogyny-2/
────
貳、不乖就得打？
前面提到了，男性成為了定義好壞的角色，被賦予了「管教」的權力。
然而，管教的方式不只有暴力吧？
必須承認，暴力／體罰的效果是存在且立即見效的，
但僅僅是使人為了「避免受罰」而行動，
實質上根本沒有達到教育效果，畢竟我們都不是帕夫洛夫的狗，而是「人」。
既然身在父權體制當中，身為權力位階較高的男性，
有著更多其他手段可以行使以達目的，
為何還是只能使用最低層級的處理方式（暴力）呢？
我想很大的原因在於當整個社會／教育都習慣了使用暴力來使人「乖乖就範」，
人們是不是也只能習得這樣的權力模式，而更進一步地應用在任何場合和時刻呢？
這與我們平日所批判、所厭惡的那些人有甚麼差別？
※本段也部份引用／改寫了自己的文章：
https://0rz.tw/tOuSm
────
參、不就網路說說而已？
或許信奉自由主義的各位對於言論自由的主張是如此強烈又如此不可侵犯，
但究竟言論自由的極限在哪裡，一直沒有統一的定義跟解釋
（當然，這也是言論自由產生的結果）。
但在無窮無盡的自由底下，我們必須記得權力關係的存在。
如同惡魔貓男（註3）闡述的話語霸權一樣，言論自由（話語權）也是分階級的，
權力位階較高的群體得以暢所欲言；
權力位階較低的群體被迫被噤聲，甚至服從。
單從法律上的誹謗來看，言語就足以造成個人的情緒、心理或名譽受到侵害；
而更深層來看，定義／譴責壞女人的種種言論透過傷害女性的方式，
來造成女性的噤聲、更甚至鼓勵暴力，
建構了女性的次等性、建構了上述提到的對女性的種種規範，
更暗示／明示了整篇文在批判的：
「女人不乖就該打」。
最後，引述一段周芷萱的文字（淡大詞創社事件，註4）：
「『台女就是欠打』這個『玩笑』，已然成為某一些族群的笑點。
我也知道今天他們遭受批評後刪文，
並不會讓覺得這個玩笑好笑的族群就此懂得為什麼這個玩笑不能開、有什麼不對。
當越多人覺得網路仇女風氣應該要被正視，仇女不好笑、也正在傷害人，
並且是真實存在的社會風氣，那也許有一天這些玩笑就會不再好笑了。」
※註3：
【七宗罪-嫉妒】話語霸權！惡魔貓男 稱霸宇宙第一章！征服世界的王者！超級英雄是什
麼？這世界長什麼樣子？｜反正我很閒
https://www.youtube.com/watch?v=vdNI1HvbyEE&t=77s
※註4：
https://0rz.tw/07oLi
※參考文獻：
言語的力量：麥金儂《言語而已》導讀（陳昭如）(p.59-61)
https://0rz.tw/E7BNf
────
小結
主要想請各位在透過玩笑（或一本正經地）斥責壞女人時想想幾件事情：
1.在我們繁多的定義當中，究竟誰才可以成為好女人？
2.是誰賦予了我們去定義他人好壞的權力了？
3.在評斷女性好壞的同時，自己是否也不自覺地落入了某種雙重標準的情境？
4.管教他人的手段，除了暴力以外沒有其他更好的方式了嗎？
5.在網路上說說，真的只是說說而已嗎？是否會造成更多結構性的影響？