: 這種生育黃金年齡說法已經好多年了，事實上不管用就是不管用，
: 事實是台灣生育率每年都在往下掉，
: 初婚年齡愈來愈高，女生生第一胎的年齡也是愈來愈高。
: 整天在那邊放送高齡產婦唐氏症的人有沒有想過為什麼？
: 首先可以自己去查看看，就是羊膜穿刺的費用和補助限制，
: 在台灣羊膜穿刺是國健署局補助的，要超過某個年齡才會符合資格，
: 而且也只有部分補助，年紀不到的媽媽要自己出全額，那可不是一筆小錢。
: 其他還有好幾種檢查胎兒是否異常的工具，跟羊膜穿刺功能不同，
: 但是更貴，政府也不出錢，所以沒錢的人大多不會去碰。
: 再來還有另一個東西可以查，現在台灣生唐寶寶的媽媽平均幾歲，
: 絕對不是醫學教科書上的35歲，而且台灣統計起來這類媽媽的年紀還比美國輕，
: 不管男女，只要不要太蠢，經濟能力本來就會隨著年齡增長愈來愈好，
: 於是年紀愈大、愈有錢的爸爸媽媽，就可以替自己買到愈多保險，
: 這叫醫學上的逆選擇。
: 第二個，生小孩又不是只有懷孕就好，生了要養、要管、要教，
: 這些時間成本和機會成本誰要來付？
: 如果女人只要負擔生小孩，生完以後給別人照顧、讓別人來教，
: 那也就罷了，現狀是在台灣這些大部分都還是媽媽在做，
: 為了生養小孩減少睡眠、離開職場、職涯中斷、或是從全職變成兼職，
: 就算媽媽還保有工作，也常常要因為小孩子的關係做出調整，
: 包括縮短工時、早退、請假、放棄升遷、減少出差，
: 而這些困境又常常連動到可支配時間和收入的雙重縮減，
: 為了生一個小孩要付這麼大的代價，
: 只為了滿足某些人口中的"趁年輕生一生"，WTF，又不是腦袋被槍打壞。
: 第三，這是最殘酷的，在台灣適婚年齡的男女比愈來愈懸殊，
: 女性的價值當然不見得會隨年齡增長，問題是你有得挑嗎？
: 我在國中高中當老師十幾年的朋友都說，男學生一直都比女學生多，
: 這是台灣新生兒性別比長年失衡的苦果，而且未來只會更糟。
: 我們家附近的幼稚園男女比還有差到2比1的，小女生完全不夠分。
: 然後現在教育普及了，資訊流通了，每個人都眼高於頂，
: 一個群體裡只看得見前面百分之二十的，後面百分之八十的都看不上眼，
: 男人的基數又比女人大，這種情況下找對象只會愈來愈困難，
: 與其在那邊嫌女人老，還不如告訴她你願意攬下多少養育後代的工作。
: 用貶低女人價值的方式希望她變項放低標準，根本一點用都沒有。
沒想到引發這麼熱烈的討論，我也來說明一下好了
第一，傳統觀念造成的男女比例懸殊，是少子化世代要面對的，這我不否認
所以要怎麼解決這種問題?
通常生一胎，就是中產階級，但是沒辦法到資本階級那麼誇張的富有，才會生一胎
沒錢根本就不生了
如果維持現在這個生小孩等於賠錢的狀態，只會惡性循環，大家都顧好自己的利益
，不是很輕鬆很簡單嗎?都不要生最輕鬆，何必那麼累?然後性別比例繼續惡化
巨觀來看，整個社會人口結構會變得高齡化且性別分配不均
那如果你說，我只想到我自己呢?
那就導入第二個議題，年輕的時候生，負擔太大了，這也是很簡單的事實
所以我們要怎麼解決這個問題?
未來高齡化社會，我們都會活到80歲甚至更久
你確定這麼長的時間你不會發大財嗎?
更進一步討論，不生小孩的人民通常偏向享樂主義
享樂一時爽，一直享樂一直爽
等到中年的時候，還會爽下去嗎?
如果到中年你還是很窮，不好意思，生不生小孩你都一樣不快樂，人生完蛋
那如果你有錢了怎麼辦?突然想生了怎麼辦?雖然難以想像，不過有證據顯示，這些人
極端不快樂
當然啦，貧窮絕對是不快樂的極致
所以我們要討論的是要怎麼脫離現在的貧窮，以及未來可能的風險，也就是得不到自己
想要的東西，也就是不快樂
所以最安全的做法就是先拚事業，這些事情等到中年以後再煩惱，然後去賭自己不想生
，或是生出來不會有病
或者冒險一點的作法，把生小孩當作鞭策自己的一種動力，有了這個動力，會不會發
大財，還很難說