作者:
Elipton (艾利普頓)
2019-09-21 12:54:51這整件事不就
事前男的覺得錢是別人出的所以慷他人之慨
不然依他那麼計較當初會給？
事後男的被拋下佔不到接下來的便宜
開始反悔 主張補助是自己的叫人還錢來
這樣不叫蠢人不然叫？
男的到底吃了什麼虧我是真心搞不懂
不就小孩子妳有我沒有在那邊7pupu
好啦 幫你們加一句
“我們不是說好一起拿錢的嗎 叛徒！”
有點這個板的味道了餒
不常在這裡混說不出這種怪怪的話
一開始說獨立事件沒人反駁
可是一直都用關連事件的角度在爭論
我也是笑笑不說話
反正互相覺得對方邏輯已死
應該也是一種win-win？
配飯吃蠻好笑的
作者: VoV (VoV) 2019-09-21 13:03:00
反串嗎= =？男佔便宜沒吃虧？
作者: baigyatsh (想吃黑鮪魚) 2019-09-21 13:10:00
吃了他原本不用出的500的虧啊你根本一直說話出來被噓
作者:
Elipton (艾利普頓)
2019-09-21 13:11:00現實就是你要拿兩個人住過的房間 去申請補助然後獨吞不太可能 而男方現在就是要求這種事被噓有關係嗎？ 會不會想太多？
作者: LaoDa5815566 (LaoDaIron) 2019-09-21 13:26:00
現實是男方大可以找一個願意跟他共享兩次冬遊補助的朋友 懂？要不要重修邏輯課？女方原本答應好的事反悔造成男方權益受損這麼難理解是不是
作者:
Elipton (艾利普頓)
2019-09-21 13:49:00請問樓上從哪裡看出“現實中男方大可以找一個願意跟他共享的” 先說整串看下來我不可以
作者: LaoDa5815566 (LaoDaIron) 2019-09-21 14:03:00
看在你語氣還算不錯先箭頭 單純就補助這件事而言男方可以找個願意跟他共享的人 而女方反悔完全站不住腳
作者:
CuteNN (flying in dance)
2019-09-21 14:15:00你真可憐
作者: baigyatsh (想吃黑鮪魚) 2019-09-21 14:43:00
你看邏輯又不好了 不是說你在意被噓 是說你笑笑不說話結果一直出來說話被噓
作者:
Elipton (艾利普頓)
2019-09-21 18:25:00可是現實就是他找了會銃康他的不恩愛女友分享 而且我不覺得有什麼站不住腳的問題 人品是壞的 邏輯是對的 如果依照你們沒賺就是虧的邏輯 那女的做的似乎更對？
作者: LaoDa5815566 (LaoDaIron) 2019-09-21 22:14:00
你覺得站的住就好隨便你 人品和誠信這種東西當拿錢來衡量的時候就知道價值剩多少 500買清楚那女的剩餘價值也不虧就是了