姑且將電影票跟星巴克當作價值對等之物為前提吧！
※ 引述《Elipton (壞人變態色鬼)》之銘言：
: 有鑑於這裡不善舉例的很多
: 所以我又來了
: 今天班上A B兩個同學
: 約好去喝星巴克買一送一跟看電影買一送一
: 用A的星巴克券跟B的信用卡
這裡請你注意
這就是說A與B達成了一次交易
交易的內容是
用「A所提供的一杯半價星巴克」
交換
「B所提供的一張半價指定電影電影票」
: 喝完星巴克之後A B 基於某個傳承下來的原因
: 平分了一杯的錢
這裡不是「A與B平分一杯星巴克的錢」
而是
「B取得了A所提供的一杯半價星巴克，並支付其所應該支出的一半價格」
: 然後兩個人到了影城
: B發現有一部電影
: 可能比兩個人事先說好的更有看點
: 跟 A說你要看嗎 你不看我就找別人去看
: A覺得很不被尊重 就暴怒了
: 說你要這樣搞可以 剛剛那杯星巴克你請啊！
: 所以結論是這裡大部分的人在被裝肖欸之後
: 會拿著自己的買一送一券
: 叫別人出一杯的錢喝一杯星巴克
: 然後自己免費喝一杯
: 好棒棒喔！
: 這就是我跟這裡的大部分人邏輯平行的地方
的確
正常人在這裡會覺得
B的行為已經等於宣告終止交易
所以一切事情回歸到最原始、沒有交易的狀態
也就是說「B買了一杯全價的星巴克，然後跟其他朋友去看電影」
而A的那一杯免費星巴克
人家搞得到補助來幫他出他那一杯的錢是他的本事
既然交易中止
那補助這杯星巴克的錢就跟B沒有一絲一毫的關係了
就這麼簡單
至於你的邏輯？？？
抱歉我真心不懂
只能讓你自己解說了.........