儆醒！
再次揭示你們不太意識得到的
『圈養規則』…
「 為一個女性付出最多的，可以得到她的心(or她的人、她的肉體、她為你生孩子..etc.
)」
◎檢視方式/check point：
問你們自己，直覺回答：
當你們身邊出現一個你喜歡、讓你心動的異性時， 你將怎麼追求她？=>為他付出？？
你相信以下這句邏輯嗎？
「真心愛一個人， 就要對他好」
作者:
aarzbrv (我愛鑽石光! 芒! 長!~~)
2018-10-22 15:47:00圈養規則該不會是從圈地運動來的喔？把人當動物圈養？
作者:
A1aa (是123çš„1 ä¸æ˜¯L)
2018-10-18 08:57:00說實話比較難被接受，推！
作者: bettylin9 2018-10-18 09:26:00
其實愛一個人就是會想對他好希望他開心，他不喜歡我想走是真的很傷心，但也只是因為希望他留著而事與願違而難過罷了...從來都沒有用對他好的手段來留人的想法，這是種想法的初衷不就是愛自己大於愛對方而且是用類似勒索交換的方式嗎？是不用當聖母超愛對方毀滅自己，可是就像愛自己那樣愛對方就好啦，留不住就是對方不願意留，那還留著幹嘛...啊不願留的人還留著單純就是圖什麼吧，就是要趕快跑啦...啊有時候會覺得恨啊...其實是傻眼對方原來是一個這樣的人而已，恨更多的是自己吧，太瞎XD 自己浪費自己的時間...也會恨蓄欺騙或故意隱瞞那種傷害別人的行為...是說如果連這個都不生氣的話，應該要去諮商一下了吧...那還制定法律要幹麻...
沒進一步結論 是要打破規則還是找遵守規則的對象 而且問題還是在可取代性 就算用人格魅力來維持關係 也會因為兩成的不滿足被劈腿 最後還是回到對方的個性而已
作者:
aarzbrv (我愛鑽石光! 芒! 長!~~)
2018-10-18 09:50:00請問這篇就是對您對於
#1Rnrj3ZI 所自認的似是而非的情況的撥亂反正嗎？
推bettylin6,這存在邏輯問題。故意不付出而讓對方留下的，其實比誰都在乎對方，那誰比較弱勢，其實清晰可見。你說的是沒錯，但人會自我調整，不用擔心。不會調整的才需要外力幫完全不會調整的人，本身就是有種錯誤心理或創傷吧，那要解決的問題就更大了有創傷的人很容易被噬血的人盯上
作者:
airlow (不存在的騎士)
2018-10-18 10:35:00其實我覺得這種觀念應該推廣，才不會那麼多情殺後還理所當然的認為自己付出很多，對方沒相對回應就是該死
作者:
stja (風)
2018-10-18 10:53:00...
說是圈養規則其實是情緒勒索吧 被圈養的勒索更多飼料圈養的勒索相應的回報 沒了圈養規則 就回到無償付出+停損的不可預期互動了
作者: chris032796 (chris) 2018-10-18 11:03:00
淚推
作者:
hit0123 (@@")
2018-10-18 11:12:00當渣男最符合生物原則 請大家一起渣
很中肯啊 用付出來換對方愛妳根本愚蠢，要做到的是吸引對方。
作者:
uysnhoj (Mr. J)
2018-10-18 11:21:00好像恍然大悟
作者:
airlow (不存在的騎士)
2018-10-18 11:22:00應該說，變心或不愛了，是一種狀態，不是一種罪，外遇是變心或不愛了，先分手，就沒外遇
所以以後另一半外遇，不能說出：我對你這麼好你還去偷吃，因為這是圈養規則？
作者:
rltc (rlin)
2018-10-18 11:27:00都是假der 只有帥不帥美不美而已啦 男女都一樣
女生生小孩在家裡休養男生去外面亂搞，女生也不能說出：我生小孩辛苦十幾個月，你還在外面偷吃？ 因為這也是圈養規則？這種狗屁道理還那麼多人推中肯...
作者:
airlow (不存在的騎士)
2018-10-18 11:30:00其實要分清楚偷吃亂搞外遇肯定有錯，那單純不愛了有錯嗎?
作者:
airlow (不存在的騎士)
2018-10-18 11:33:00對，你很辛苦很愛我付出很多，所以我就一定要愛你嗎?
作者:
namis77 (Hakuna Matata)
2018-10-18 11:35:00圈養不就像養寵物，什麼都給他好的，但他是我的。不劈腿外遇是自己感情原則，可找同標準的人，但人性就一定會照做？
樓上，這是還沒在一起的狀態吧，而且不喜歡怎麼不趕快拒絕，要養一個工具人養那麼久才說出這種話呢今天如果故事是一對苦命夫妻，女生辛苦幫助男生創業，打點一切，結果男生事業有成就把女生休了找年輕正妹，然後說出圈養規則這種鬼話，也是合理的嗎
作者:
airlow (不存在的騎士)
2018-10-18 11:41:00所以法律有保障可以拿贍養費贍養費並沒有被視為是罰鍰罰金一類懲罰性賠償
作者:
tsming (斷水流大師兄)
2018-10-18 11:49:00推到極點就是利己主義了(歎)
作者:
namis77 (Hakuna Matata)
2018-10-18 11:52:00忽略人性，還有當自己有成時對另一半的要求，感情上開始變異，現實哪會在乎你覺得合不合理
作者: mic8687 2018-10-18 13:22:00
推
作者:
yaokut ( )
2018-10-18 13:43:00其實，對方是否外遇跟你對他多好，不是正相關的 @@a 跟他對你的渴望程度，還比較有關。
我懂你想主張的，意思是「真正讓她離開你的原因不是你的好，而是你讓她不渴望(不喜歡)了」。
秦香蓮是不是想用支持陳世美考科舉圈養他啊？女生被背叛
作者:
airlow (不存在的騎士)
2018-10-18 15:52:00我贊成秦香蓮應該跟陳世美離婚後討一筆贍養費 XD
秦香蓮是不是想用支持陳世美考科舉圈養他啊？女生被背叛
作者:
airlow (不存在的騎士)
2018-10-18 15:53:00然後兩人互不相欠就好，不用搞到被包公斬這麼戲劇化 XD就是這種劇太多，大家都想分屍不愛自己的人 XD
女生被背叛可以拿贍養費或討拍拍，男生就是不尊重人家選擇自由想圈養，黃人問號。或許在論述裡裡只有父權男符合圈養定義吧
作者:
airlow (不存在的騎士)
2018-10-18 15:57:00如果是秦香蓮中狀元，陳世美守寒窯，那就是陳世美討贍養性別互換沒毛病的 XD
不管怎樣贍養也在結婚後了，有些心理上的東西無法彌補。所以秦香蓮是否可以被說意圖圈養，我很好奇
我想法是：僅對女，有『圈養規則』，因為只有女性會生孩子。你看從小到大學校裡， 直到出社會， 是不是很多男生都在比誰對一個女生用心 就能贏得他的芳心?女生喜歡男生，有"普遍"在比 一直送禮物、請吃飯，供男生所需到極致的為獲得他芳心的嗎？(單一特例不算，要整個社會都普遍存在的現象哦)
蠻好奇的 你描述的互動 感覺是可以同樣套用父權+情緒勒索 為何要用新的名詞包裝 另外圈養只是男人的期待其實女孩兒可是放養的呢
太神啦 那請問原po 肥宅魯蛇是不是只能打手槍一輩子 因為不夠帥 給錢又外遇？肥宅魯蛇就是下賤品種 早該絕種了
作者:
feedback (positive)
2018-10-18 17:33:00認為付出就能留住對方，確實是很危險的想法啊
作者:
yu3376406 (yu3376406)
2018-10-18 17:39:00推
作者: josepharick (jose1988) 2018-10-18 17:46:00
從古至今求偶不都是這樣？還是你覺得要回歸野性解決？幾乎每種物種求偶都是獻殷勤提高好感取得交配權啊所以你所說的那種規則不是什麼社會產生，寫在你基因裡的好嗎？社會道德之所以延伸出接受好處拿到單一交配權是因為也同時限縮雄性的部分野性行為做雙方約束，你知道動物界雄性失去交配權奪回後是怎樣處理失去的交配權產物吧？然後要雄性保持吸引雌性的優勢當然沒錯，問題是有多少物種是靠這樣雄性晃著晃著等雌性來上門，這種基因就是被天擇掉了啊
作者: reemir 2018-10-18 19:02:00
我是覺得你也是想得不錯
作者: josepharick (jose1988) 2018-10-19 02:22:00
a了一下這個ID發現他這種一本正經的胡說八道已經好幾篇了，有夠誇張的亂講亂詮釋自然法則，還自己創一個圈養女人的理論，你如果不知道什麼叫自然法則，麻煩你打開電視把DISCOVERY跟NGC 看熟一點，看看是不是像你講的這種求偶觀
我覺得如果憑生物直覺來行動，那應該是正確的選擇，所以付出來換取交配機會，我猜應該也是可行的方案，不然不會到現在還有人這麼做關鍵是，提升自己的吸引力的問題
作者: alan4023 (格瓦) 2018-10-19 03:54:00
你可不可以先定義一下你說的圈養規則啊
那我只好再多說一點自己的見解 看原po認不認同其實是同一件事 首先是誰訓練男人 讓男人被圈養規則綁架的還是男人天生就把感情當成無風險投資嗎 我的見解一是父權的氛圍 男人工作賺錢為的就是換取婚姻 二是只跨出父權一腳的女人 他們知曉並享受遵循“圈養規則”的男人的好處 同時用冷淡、生氣的情緒勒索 訓練男人更去遵循“圈養規則” 卻將那些付出當成公平的交易 甚至是自願圈養規則就是女人借用父權去情緒勒索的結果 進一步造就了想依賴父權反被利用的男人原po 要是覺得因與果並不相同 那便是不同