作者:
Joker3 (丑角3)
2018-10-01 08:38:58※ 引述《c5500088 (凱蒂^_____________^＊)》之銘言：
: 我自己是能出就儘量出
: 不會奢望男友多出錢或是買禮物送自己
: 總覺得自己想要的自己賺自己買比較踏實
: 想吃好的想要買的自己控制
: 大家的另一半呢？
學生時代大多是AA或各付各
但進社會之後
比較常遇到的是依照比例來算
例如一起出國去玩
我月薪15萬 她月薪才5萬
如果預估去玩要花20萬
就是我出15萬 她出5萬
要另外買什麼東西就看自己
作者:
symjay (symjay)
2018-10-01 14:01:00對方是學生沒能力就算了，都出社會為什麼賺多的要付的多？是的，但我問的就是為什麼賺的多要付的多？賺多少錢是各自的事情，對方不是學生也不是乞丐，為什麼賺的多要付的多，對方是有能力付的
作者:
pttwonba (壽司小天兵)
2018-10-01 14:15:00賺得多就多出一點再正常不過了
作者:
symjay (symjay)
2018-10-01 14:21:00所以我說對方不是學生也不是乞丐，對方有五萬是有能力付的情況，為什麼賺得多的要多付出？
作者: csimiami (csimiami) 2018-10-01 14:25:00
心甘情願想付就付，雙方有共識就好，樓上一直執著在都有賺錢為什麼賺得多就要多付實在沒什麼意義
作者:
symjay (symjay)
2018-10-01 14:28:00嗯那就是你的問題了，這個就是特殊的情況，你提出了一個艱困的任務，然後要求對方配合，那你有這個要求多出一點是應該的但不代表賺的多就該出的多，你能懂這邏輯嗎
作者:
yaokut ( )
2018-10-01 14:30:00賺多不必一定要出多啊 XD 但，想要一起享受相同的生活水平，賺多就可能要支出多一點，當然如果願意降低生活水平，配合賺少的人也是可以。
作者:
symjay (symjay)
2018-10-01 14:30:009樓你要不要看看6樓？他覺得再正常不過喔
作者:
yaokut ( )
2018-10-01 14:31:00而，除了錢可以衡量之外，雙方其他付出，或許也是賺多的人願意多付出一點金錢的原因，別只看帳面數字。
作者:
symjay (symjay)
2018-10-01 14:33:00而且這個方式還要讓對方知道自己收入，有的結婚了都還不知道呢，不一定你願意對方就也願意喔
作者: csimiami (csimiami) 2018-10-01 14:34:00
就很單純個人觀念而已，沒什麼對錯
作者:
yaokut ( )
2018-10-01 14:35:00呃 結婚不是找一個類似價值觀的人嗎？@@ 你在一個願意各方面互相cover的人，說也有人不願意讓對方知道薪資？那就不是他想找的對象了啊 囧rz因為你說的，讓賺多的人比較吃虧？！@@
作者:
symjay (symjay)
2018-10-01 14:37:00yaokut你看吧，你雖然加入了很多因素，比如其他付出，比如雙方價值觀，但樓主就是覺得賺的多付出的多是合理的
作者:
yaokut ( )
2018-10-01 14:38:00因為，他的另一半在其他方面付出啊
作者:
symjay (symjay)
2018-10-01 14:41:00其他付出，付出什麼沒有講阿，主題就是賺的多就該付的多，你要不要再看看6樓，而大家乳溝都贊同就容易斷章取義變成放諸四海的標準如果啦，不是乳溝>///<
作者:
yaokut ( )
2018-10-01 14:42:00因為他想的是互相式的經營方式，又不是工具式的經營模式。當如此時，為何要排讓他決定如此的除非金錢以外的因素？沒其他因素，只要是個異性，號稱在一起就一定全出？@@a
作者: csimiami (csimiami) 2018-10-01 14:43:00
反正joker3是賺多的那一方，他開心就好，而且小倆口過得好有共識最重要，沒有絕對，就很單純你跟他觀念不同而已
作者:
yaokut ( )
2018-10-01 14:43:00我也贊同啊！在一起，在哪分錢幹嘛？以後買房子，也要我買的起，我住，你買不起，你租屋哦 XDD
作者:
symjay (symjay)
2018-10-01 14:45:00我沒有說不能做，而是這個任務是你提出的，任務的難度超過對方的能力，你又堅持要執行，那你付出多一點應該的阿，但一般情況就不適用
作者:
yaokut ( )
2018-10-01 14:46:00但我的標準更直接：我爽，我就多付，賺多賺少是其次。反正付錢與否，不就只是奇蒙子而已～ XD
作者:
symjay (symjay)
2018-10-01 14:48:00如果是互相式的他沒說阿，很多情況是要有前提的，那這個東西就不好做成放諸四海的準則了，還容易被斷章取義，我還以為有什麼見解呢
作者: csimiami (csimiami) 2018-10-01 14:49:00
所以就已經說是並沒有放諸四海的標準，兩個人講好就好，本來就沒有絕對適用
作者:
yaokut ( )
2018-10-01 14:49:00那如果是賺少的人提議要去玩，結果賺多的人認為這樣賺少的人壓力太大，願意幫忙出15萬，安捏可以嗎？@@
作者:
symjay (symjay)
2018-10-01 14:50:00你爽你付，但不代表，賺的多就得要付的多，這是贈與，這時禮物，不是義務喔，千萬不能混淆，你加入了更多因素，只是把焦點更模糊化，不是不好，這是討論起來就是會很混亂，討論應該是要逐步的階段的釐清關係
作者:
yaokut ( )
2018-10-01 14:50:00他也沒說是工具式的啊 囧rz
作者:
symjay (symjay)
2018-10-01 14:55:00沒有絕對適用我認同，但放諸四海的通則可以再看看，例外的東西先不討論
作者:
yaokut ( )
2018-10-01 14:56:00呃 可是他從頭到尾都沒要討論通則，而且是每種情況都適用的 @@a
作者: csimiami (csimiami) 2018-10-01 14:57:00
嗯，也太一板一眼了吧，阿就你們兩個觀點不一樣而已，有必要搞得那麼複雜嗎
作者:
yaokut ( )
2018-10-01 15:00:00我知道aa最大的好處！！！就是哪天被情殺/潑硫酸時，酸民不會說：就是愛拿人家錢，才會死這麼難看！！（溜～～～
作者:
symjay (symjay)
2018-10-01 15:05:00沒，只是沒看到有什麼東西可以支持，賺得越多就應該付的越多，這個論點，看到的只是沒有必要關聯性的東西這篇大概沒什麼要聊的了謝謝
有些人相處起來優勢就不是她錢賺很多 而是她給你一個家的感覺或其他 執著錢AA太無聊了吧
作者:
symjay (symjay)
2018-10-01 15:08:00被情殺也是相關議題之一喔，男方覺得自己付出很多，你怎麼這樣對我，女方覺得男方做的都是應該的，這個沒有經過溝通的某種概念不對等也是因素之一，不過你可以另外開一篇
作者:
bv35 (大B)
2018-10-01 15:09:00就每對情侶相處模式就不一樣幹嘛要一直問人家怎麼分配金錢的？合理不合理兩個人覺得好就好，討論別人的沒有意義啊
作者:
yaokut ( )
2018-10-01 15:09:00哦～ 我沒想，因為我不支持aa，另一半幫忙付錢，我都很爽快的收下～完全沒想客氣 ^·<而且，我不找精神病當另一半的。
作者:
roxas (旁白)
2018-10-01 15:11:00沒有賺的越多就要付越多阿 你也可以自己過很爽 然後放對方過很糟糕的生活反正什麼人都有 有人看對方開心自己就開心 有人就是受不了任何委屈 找到一個合適的對象才是重點
作者:
greensh (綠眼)
2018-10-01 15:13:00這篇根本沒說按比例出是通則 就一個人自己紮了稻草人7pupu在那邊亂打亂批 邏輯壞死
作者:
yaokut ( )
2018-10-01 15:16:00應該是先設定好，賺多、出多的是以當工具人為前提，才會如此～。
S一直在吵齊頭式XD 就繼續堅持你的那一套啊 最好是什麼都可一對半分的乾乾淨淨
我覺得無法完全依比例，我和男友月薪差跟這篇一樣但出國玩回來一算發現我少出了1萬，還是找其他地方補回來(例如下次請吃飯、買民生用品等)如果日後會結婚依比例就沒有意義，反正最後財產會相通。反之，如果最後沒結婚，依比例不就對不起男方了@@就像兄弟姊妹奉養父母，賺得多出孝親費多這樣公平嗎
作者:
aeolusbox (aeolusbox)
2018-10-01 15:41:00有人是不是自以為邏輯很好但是沒什麼朋友....其實就連朋友也不會算這麼清楚阿，要不要出錢不就一個爽字
上次看二分之一強，北歐例如瑞典，因為連夫妻都各自負擔消費，還真的發生丈夫來台灣旅行，妻子不能來(因為錢不夠，也不想丈夫幫忙出)的例子，在台灣很難想像台灣如果這樣算錢大概會被當作撕破臉或沒有情義
要看互相程度，因為我是會照顧對方的人，也願意對他好，如果他對我是算得很清楚的話，我會傷心不在意的人AA到小數點進一塊錢都覺得越清楚越好啊
作者:
tellthe (月光)
2018-10-01 16:34:00推精算感情時其實只是在買賣但沒自覺
作者: kuma121212 (kuku) 2018-10-01 17:55:00
大筆的支出男友負擔，我就找機會把零碎的小支出全包，例如民宿的費用他全包，我就全包在夜市吃的小吃
S大是不是也很會coding?跟我前男友一樣的邏輯～
自己協調好就好，不應該強加自己價值觀在別人身上。真的絕對AA不見得好。
作者:
GRIPIT (GRIPIT)
2018-10-01 19:46:00某s好煩
作者:
rintoo (你好凱蘭)
2018-10-01 20:07:00連依照比例AA都做不到，想不通，到底是有沒有愛另一半？計較成這樣，小家子氣
作者: luciferwsr 2018-10-01 20:22:00
某s的人生應該很累
作者:
DarkLife (Tomorrow will be fine)
2018-10-01 22:45:00某樓愛計較的人看到po主不愛計較所以氣噗噗嗎
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2018-10-01 23:42:00為什麼有人可以那麼執著阿哈哈
作者:
srps8907 (我不是阿智)
2018-10-02 03:18:00幹sym可以閉嘴? 就你價值觀偏差還想扭曲別人
賺得多要多出不能被當理所當然，不過雙方如果你情我願就沒差
我覺得出錢就是兩個人談好就好啊 我跟男友也是像原po說的這樣 錢就是誰寬裕誰多出 私人消費自己出 生活上的付出也是誰有空誰做 我們就是想要一起過的好所以有錢出錢有力出力 而且付出是不能量化的吧 s大計較誰出多 那也要有量化標準啊 難道家事要一件件換算成錢嗎 感覺真的有點跳針耶
推不想降低生活品質就多付一點，對方沒有跟我在一起都吃便當，我不想吃便當就多出一點吃餐廳我覺得很合理
什麼都想要公平的人其實很恐怖，抓著自己付出的點一直斤斤計較，這樣談戀愛有意思嗎？更不用說結婚生孩子之後還有一大堆難以量化難以平分的家事或勞動
這篇說的並不是如s所認為的是特殊情況，而是在一起久了，想做的事情多了，自然會有不同的需求，吃飯玩樂都可能碰到。論及婚嫁或婚後就更明顯。錢少的想租屋，錢多的想買房，難道要分居？買房要買小套房還是大n房？是要錢多的屈就，還是錢少的去賣腎？生兒育女更是如此，如果小孩有天份想學音樂，錢少的要說不行我沒能力AA?不只金錢，家事和育兒也一樣。通常下班早的就多做點家事，比較能請假的遇到小孩的臨時狀況就成為照顧的主力。什麼都要精算什麼都要公平那會搞得很沒效率。
作者: Doralice 2018-10-02 13:29:00
推這篇，這根本不是特殊情況而是常見情況啊，想過好一點生活品質的人願意多出點錢還要被路人嘴XD也推paopaotw，走向婚姻和樂重要的是雙方互相願意付出不計較
作者:
id41030 (呆呆向錢衝)
2018-10-02 14:01:00我要是月薪15萬，不會有AA問題
這篇的重點是，原po爽就好不需要S大的支持，不懂他為什麼一直跳針
作者: rrkite (空沙發) 2018-10-03 06:52:00
原po感情理念生活會相處的很好溝通，真心覺得感情互相給自己有的，補強對方缺少的去達成平衡，不是只有金錢而已吧，AA制也不是應該被講到感情好像就能付出的很公平嗎，要講公平講不完，真的無限白眼某S，各文章都要論