講了半天, 你到底想比考試能力還是不想比考試能力?
比考試能力嘛, 高中考不好還有三年可以努力翻身, 大學考不好又有四年可以努力翻身, 研
究所念不好還有兩年（你的例子是六年）可以努力翻身. 結果你把握了那一次?
不比考試能力嘛, 要來比你自己口中大家說你的聰明, 結果卻沒有任何一見事情可以證明.
你說很多你旁邊的人都稱讚你聰明. 我跟你說吧, 稱讚這件事情, 就是因為人家缺少, 才刻
意要彌補. 你會每天稱讚貝左斯有錢, 林志玲漂亮, 愛因斯坦聰明嘛? 不會, 因為這是大家
都知道的事實. 說句難聽話, 一般人的努力程度之低, 根本來不到拼天賦的地步.
: 推 s992003: 我從來沒說很強，是說不錯，但我現在知道沒有結果就是爛 02/19 04:30
: → s992003: ，已明白。延畢跟老闆的關聯性很高，但旁人看都是藉口。 02/19 04:30
: → s992003: 然後因為大家都愛講學歷，但當初的學歷是考試來的，所以 02/19 04:30
: → s992003: 我舉考試贏的例子，只是這個時候大家又選擇不認同考試與 02/19 04:30
: → s992003: 學歷的關聯性了。也不是要比爛，我只是說這個比較的結果 02/19 04:30
: → s992003: 如果是真實的，那麼我其實是有能力拿到高學歷文憑的（因 02/19 04:30
: → s992003: 為我勝過高學歷渣）而前任他自己念成x但他也認同我具備這 02/19 04:30
: → s992003: 樣的實力，間接證明我的能力有機會上成x，當然也不能改 02/19 04:30
間接證明了半天, 你何不考慮找個機會直接證明. 說你上成大的機率很穩, 七成好了. 也就
是你考六年下來, 全部槓龜的機率是 0.3^6. 這麼十拿九穩的事情怎麼不考慮一下?
: → s992003: 變我出去找工作的結果，只是有時如果別人講我怎樣但他的 02/19 04:31
: → s992003: 邏輯不合理，我就會想針對這件事回覆，但不在後續衍生的 02/19 04:31
: → s992003: 面試問題討論範圍。也就是說是不考慮我的現況下，單純用 02/19 04:31
: → s992003: 事例說明，我的能力是有機會能夠擁有這張學歷，但大家就 02/19 04:31
: → s992003: 是咬著你現在就是沒有文憑，管你舉什麼例，而忽略我例子 02/19 04:31
: → s992003: 的邏輯性，但我明明已經不是在講面試的問題了。可能我太 02/19 04:31
你邏輯最大的問題就在於, 人家在討論現實世界你無法擁有的文憑, 你在幻想平行時空你能
擁有的那張文憑. 兩個沒有交集的時空, 談何邏輯?
: → s992003: 愛鑽牛角尖吧。好險我平常不會跟別人這樣，不然一定被揍 02/19 04:31
我看過念台大的還沒有會揍人的呵呵
: 推 s992003: 結果你還是在爭結果@@ 02/19 05:11
人家沒有在爭結果, 人家在講事實. 你不是在導論邏輯, 你是在幻想.
說了半天, 就回到你最在乎的那張文憑好了. 文憑說來, 並不是保障一個學生的上限多高多
高, 只是保證一個學生的下限不會低到哪裡去. 而原 po 這系列的回文, 還真是刷新我對貴
校下限的理解. 整體看來, 原 po 沒學歷, 沒能力, 也沒出過社會. 我恰好知道一個單位很
適合原 po 這樣的人才. 等原 po 今年入伍後, 志願役簽下去. 二兵底薪 33625, 野戰加給
4000, 特戰加給 4000, 三節年終另計. 此外打卡上下班, 一人一櫃一桌, 配合國軍精進制
度, 原 po 可以在軍中把自己最在乎的那張文憑補齊, 相信是原 po 最好的選擇.