Re: [求助] 如何讓弟弟和他女友分手?

作者: GREATID (好低)   2017-07-30 11:09:12
(文長慎入)
理性思考的部分來補足一下好了。 先說我不是輔大生。
在批評人家學校之前先認識一下這間學校,以下是我在網路上查到輔大的科系
資管、資工、電機、物理、化學、數學、統計、醫學、公衛、職治、營養、護理、呼治、
生科、食品、景觀、織品、應美、音樂、宗教、社會、心理、臨床、社工、兒家、新聞、
影像、廣告、英文、法文、德文、西文、日文、義文、中文、歷史、哲學、圖書、法律、
財法、企管、經濟、會計、國企、體育、餐旅。
告訴我哪一個科系是你說沒有專業的科系,三類學生……對不起我不是地圖砲。
輔仁是一所很棒的大學,其內涵是很多台灣現在大學所不能比較的,
你去看看歷史,以你的智商應該是可以啦齁?
http://www.fuho.fju.edu.tw/sketch/01.htm
其在台復校,經過若望廿三世批准,你稱呼別人的學校為學店前,一點思考能力都沒有,
還希望別人理性思考,不得不說,能與言幾希矣。
在你的文章中有立論,不代表是對的,更不代表沒有歧視或有理性思考。
階級複製是事實,但是也是時代最悲慘的一個部分,因為它讓上階層不斷近親通婚,
讓下階層被世代統治,歷史上最有名的中世紀歐洲皇室遺傳怪象,
你不如看看,這就是你所謂階級複製的其中一個原型,
https://read01.com/RPBPzy.html
因此在遺傳學角度上,有研究指出,人會潛意識地找尋和自己差異較大的對象交配,
這是優生學的原始驅力;你理性思考看看,這是生理上的理論。
而在心理學或是社會學上就沒有缺點嗎?看你就知道了我不用貼歷史證據。
如果你的身分屬實,我真的不會說你智商不高所以才說出一堆屁話,
但你跟我認識的資優生(150–180之間)們……比起來,說話的內涵和精煉度都很低,
我認真的,所以所謂階級複製,你也不用想太多,看你就知道了。
你說醫學系學生絕大多數智商都在130以上,而智能不足都在70以下,
正好這是我的專業,我記得我在大學的時候有個老師也曾經這麼說過
「你們能夠考上我們學校,智商最少都有120。」
我當時舉手跟老師說:「老師,我國小測,智商只有96。」
老師說:「現在台灣的智商是以習得智商為主,或許你當時是測錯了,
也有可能經過教育訓練,你的智商有提升。」 所以在智商中上的人當中,
你說的這些數據,專家會告訴你──這是有誤判可能的,搞不好你智商沒有想像高。
說智能不足,我就是你口中的智能不足,跟我哥哥比起來,我智商少他70,少我姊姊50,
純說數據,跟我哥比,我是極重度智能不足,跟我姊比,我是重度智能不足,
但我們是同父同母所生──所以你弟以後如果生出一個比較不優秀的,你要丟掉他嗎?
人所以不希望親人和智能不足者交往,源其本,是因為他們生活無法自理,需要多照顧,
但以你這樣是先推論她跟你比是智能不足,意思是說,以後你的另一半
如果有任何需要你照顧的地方,你就打算遺棄她是嗎?不要說我過度延伸,
因為你就已經大量過度延伸了。
再拉回來一點,雖然我智商96,但我現在跟我姐姐是同行,我父母當初沒有小看我
似乎是正確的,但似乎你就沒有這個眼光……22K?那你覺得你弟的小孩要幾K你能接受?
而且你這腦補也補太遠了吧?搞不好你弟夫妻根本不想生小孩或根本生不出來,
千算萬算連薪水都算出來.....這我也是醉了~~
還有,22K是時代悲劇,不是領22K的人的原罪,你直接把22K和能力不足畫上等號,
…………我也是覺得這句話沒有什麼好辯駁的,你就是整體概念都是錯的。
接著,以我交過男友的經驗來說,我覺得你弟的女友相當聰明,
從上面的推論,我覺得在你這個自以為很聰明的人面前裝笨,
是唯一避免爭執的方法,因為所有跟你不同的言論,你都認為是非理性思考。
我可以想像她的身段很低,做人非常柔軟,想必家教也還不錯,
才能在你們這一家都這麼自以為是的狀況底下還跟你弟交往四年,並且避免被你潑髒水。
你說她迷周子瑜那種外貌華麗但沒深度的偶像,請教你,你主動跟她聊過有深度的話題嗎?
我哥雖然智商高出我一大截,但我喜歡跟他聊的內容,是國際情勢和近代醫(藥)學發展,
我姊姊和我聊的是國際教育發展和哲學/女性議題,因為他們願意跟我聊,
所以我可以有深度,但我之前跟某些男友最後能聊的部分,也就是──
人是一面鏡子,她在你面前沒有深度,是因為你沒有去跟她聊吧?
殊不知,你只知道要找前三志願學校的女友,跟她求外表或是牌子或是奢華感,
沒有任何不一樣。沒有任何不同。完全一模一樣。你會抽象思考吧──推一下就知道了。
你自以為智商高,但你的生活都在你的小框框裡面,我想問你,
你認識些什麼人物?接觸些什麼範疇?搞不好你的圈圈比她小很多,
對你弟未來的小孩來說,就是讓他坐困愁城而已,順便提一下,要講遺傳是吧?
我不是要傷害特殊族群,但是──真不好意思,像你這樣的人:高智商、人際範疇小、
EQ低,固著度高,有很多生出的小孩就是特殊身分的孩子(比如:柯文哲/和他的孩子),
我沒有說這不好,但很明顯你並不喜歡而且歧視。
最後,你喜歡智商高吧!那我用愛因斯坦的話作結──「專家不過就是訓練有素的狗。」
在你崇尚的超級資優面前,他這麼說,你該跪地了吧!你不是崇尚智商?
做人卑微一點,你沒有資格干涉別人的感情,更沒有資格評斷他的感情能不能長久、
或是女生膚淺與否,因為顯見你並沒有高級太多。
順帶問一句:你家家產多少?會給你弟多少?給你弟媳婦多少?
條件挑這麼多,應該有個4-5億吧?
※ 引述《HelloP (HelloP)》之銘言:
: 顯然這個板的大多數人都無法理性思考
: 一個優秀的人不與平庸的人交往
: 不是基於什麼歧視
: 純粹是考慮到現實的理性判斷
: 我打個比方
: 如果今天換做你弟或你妹妹
: 要跟一個智能不足者交往 你會願意嗎?
: 你可能會說
: 輔大的學生又不是智能不足 這個比喻有失妥當
: 但攤開數字理性看
: 台大醫學系的學生絕大多數智商都在130以上
: 一般人的智商約為100
: 而智能不足者的智商通常在70以下
: 所以台大醫科跟一般人的智能差距
: 就相當於一般人跟智能不足者的智能差距
: 了解這個事實後 我再問你
: 要你的兄弟姊妹跟智能不足者交往 你真的不反對?
: 況且 你們是有多了解我弟女友?
: 我弟女友基本上讀的不是什麼專業的科系
: 打扮得美美的 但顯然沒有什麼深度
: 平常就是在看韓國綜藝節目
: 迷周子瑜那種外貌華麗但沒什麼深度的偶像團體
: 我弟以前是沒有在迷偶像的
: 現在也正是課程強度高的時候
: 但他們今年還要去看韓國偶像的演唱會
: 這樣的女生 真的適合長久交往嗎?
: 光是以後要不要給小孩看電視 就吵不完了
: 你想著好好教育小孩 對方只想著玩樂
: 在說現實一點 生出來的小孩智能水平是好的嗎?
: 現在有研究證實
: 智商高的小孩 在運動 人際各方面通常表現也都優秀
: 所以確保小孩的智能水平也是重要課題
: 難道你希望你孩子以後讀學店領22k?
: 希望板友能將心比心
: 不要動不動就扣歧視大帽子
作者: Anila (Anila)   2017-07-30 11:12:00
理性分析推
作者: penny841028 (叛逆的兔子)   2017-07-30 11:15:00
推理性分析
作者: childeviler2 (科技長工)   2017-07-30 11:32:00
搞不好只是嫉妒,弄分手再來個漁翁得利
作者: ChengBarry (命盡情絕獨孤行)   2017-07-30 11:53:00
此篇看起來比原PO看起來高智商十倍不止
作者: NicePP32 (肉肉婷)   2017-07-30 12:02:00
作者: hanakaede936 (hana)   2017-07-30 12:09:00
優質文推推 原原po真的奇文共賞
作者: Loom (小落葉)   2017-07-30 12:10:00
+1
作者: xup63511 (普魯士藍)   2017-07-30 12:15:00
推推
作者: au355 (香)   2017-07-30 12:27:00
作者: rainycat (下雨貓)   2017-07-30 12:41:00
優質理性文推推
作者: rotwein (紅酒)   2017-07-30 13:07:00
作者: AdamHsu (MoMoTapir)   2017-07-30 13:37:00
169也太高了吧XDDD 原原po臉好腫166 更正
作者: eowynknight (青羽靈)   2017-07-30 13:44:00
太強了
作者: LOVEMOON3427 (沒看過落枕嗎...)   2017-07-30 14:02:00
情慾流動的學校
作者: profound (深惡魔天使藍)   2017-07-30 14:08:00
這篇臉打的真好,害我很想認識原PO, 可以認識嗎?XD
作者: honeycandy (甜心)   2017-07-30 14:26:00
哈哈,他能有個屁錢,想認識原po+1
作者: rickey1270 (我大奈亞子毫無死角!!)   2017-07-30 14:54:00
推,那個人好可憐另外,認真回遺傳那段,的確有高機率生出有問題的孩子;但反面來看,同樣有高機率生出更為優秀的孩子,如果只能生出智障殘障的話,古人不會那麼推崇這種危害自己後代的遺傳方式,高危險因子,但卻是基因強大的人
作者: roborn173 (feovrol)   2017-07-30 15:02:00
推推
作者: boygirl92428 (kiki)   2017-07-30 16:14:00
推推~精闢的分析
作者: wawawawoo (wa!!)   2017-07-30 16:19:00
笑了哈哈哈哈推
作者: r2589 (大象)   2017-07-30 17:42:00
玻璃哥又刪囉
作者: hungryUFO (不明液體)   2017-07-30 18:08:00
這篇好棒
作者: penny841028 (叛逆的兔子)   2017-07-30 18:10:00
刪文囉!
作者: zop (ㄞ肝ㄞ肝~一元二十罐~)   2017-07-30 20:26:00
我上面的眾推文裡有個腦殘
作者: Loom (小落葉)   2017-07-30 20:30:00
純推
作者: ppc ( )   2017-07-30 20:45:00
作者: XYZ1017 (筱芸)   2017-07-30 21:14:00
作者: qwejoezxc33   2017-07-31 01:50:00
大推情慾流動罵你們夏林清教主腦殘!?
作者: dodoreen (能不能給我1蘇美的時間)   2017-07-31 10:24:00
該給個四五億推推
作者: hazeljane (吃吃)   2017-07-31 13:02:00
作者: andrew1357 (andrew1357)   2017-07-31 18:38:00
腫腫的~~~~原文奇文共賞XDDDDD
作者: ConfusedDuck (糊塗鴨)   2017-07-31 21:12:00
分析超棒!!
作者: applepaper (紙魚)   2017-07-31 21:26:00
推 歧視可怕的是不知道何謂歧視
作者: beanartist (比爾阿緹斯)   2017-08-01 01:50:00
原原po的邏輯不堪一擊,很多結構性的問題他都只能用表象推論,有夠慘的....

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com