Re: [求助] 學經歷好的女生下班後會在哪出沒

作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 10:21:18
※ 引述《sunshine1314 (sunshinealways)》之銘言:
: 想問您學經歷好的標準是指什麼學校~
基於上一篇推文太多,今天剛好有時間無聊來發篇文章抒抒壓好了。
關於這個學歷的迷思可以扯很遠。怕跟男女點無關。
但我真心覺得擇偶不需要以學歷為皈依。大數法則一向有例外。就跟生物一定會有突變
即使在Google,最出色的工程師,也有些是沒有學歷只靠自學的。那種才是實力強到爆炸
他進得了Google,而且沒有學歷。靠的就是本質的東西,而不是表象給人看的那些光環。
很多時候用一些表象的準則你會比較快淘汰掉大數你認為不要的特質,但也很可能漏掉
真正最珍貴的鑽石、金礦。一流的對象跟人才。
重點是找到自己想要的對象的特質是什麼,去觀察哪些人有這些特質。
並培養自己的慧眼去觀察事物的本質、人的本質。用心去感應一個人的人品。
很多東西都是可以被包裝的,只有培養我們真實的慧眼跟判斷力,才能找到真實面。
學歷可以包裝。因為學歷不代表智慧,也不代表絕對智商,充其量代表一個人曾經努力過
也有很多名校畢業生不知人生方向,沒有人生哲學,不知道自己在幹什麼。(我看太多)
也有很多專科生踏踏實實,一步一腳印,靠自己的力量走出一條路、一片天。
更何況大家都知道學歷跟人品沒有絕對成正比的關係。
個人是因為留學過,深深覺得台灣的價值體系蠻狹隘的。
不是每個人都這樣,但大風氣是這樣。過於重視智力表現。薪資分布不平等。
這對很多不同才華的人很不公平,對不會唸書的人,更不公平。
幾乎都要等到出社會三五年後,那些書念不好但有才華的人才有機會板回所謂成功
甚至現在連擇偶,都有人被洗腦到狹隘的,要用學歷來當標準,我覺得蠻有趣也蠻好笑。
這就跟沒有辦法有眼光看到事物的本質,只好靠學歷表象去篩選一些表淺的特質一樣。
雖然快速,但也不夠深入了解一個人的內涵與本質,更容易漏掉鑽石、漏掉大魚。
這就跟一個沒有信心的人或學校(若有得罪在此先跟各位抱歉)須要靠外在的評鑑,
來決定自己的價值一樣可笑。這讓我聯想到我臉書上哈佛大學朋友的發文。
今天在我FB上有個哈佛大學的朋友正在討論,台灣教育評鑑體制的問題。
我無意引戰,只是虛心分享看法。希望各位理性討論,我並沒有貶低任何學校的意思。
===============================================
我臉書上的朋友原文如下:
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=18589
所有的大學評鑒都是根據評鑒機構自己的一套標準。這套標準未必見得就是金科玉律
對自己的教育政策沒有信心就只好用別人這一套評鑒標準來衡量自己。
當然也就稱不上是世界第一流的大學了
大家可知道世界頂尖的大學在評鑒教授的研究成果是不太用台灣這套所謂的累積點數的?
若使用這套累積點數的方法 連 愛因斯坦 都當不上台灣的教授的!
難怪台大無法進入世界的一流大學 ......
我記得耶魯大學對這種評鑒的排名總是有一個標準答案:我們僅作參考 我們對我們自己
的教育有一套完整的規劃和做法!
這就是一流大學跟不是一流大學的差異!
================================================
幾年前我也在網路上看到一篇文章:
迷航的高等教育 作者:東籬逸夫
不知道是誰,創造了智力商數,用一張試卷,在短短的五十分鐘內,訂出一個人的智商。
多少人英雄氣短,一輩子抬不起頭來。不知道是誰,創造了大學評比,用幾個指標,找幾
個人,對世界各大學打分數,訂出一張排行榜來。一時之間排行榜的名次,成為許多新興
國家大學所競逐的目標。長久以來,前進百大一直是執政者所追求的目標,台灣加油更是
振奮人心的口號。於是各種因應措施相繼出籠,大學評比的指標是什麼,我們就努力什麼
,教授淪為生產工人,它的貴賤在於SCI論文的多寡。至於著書立說,傳道受業與解惑,
那是過時的古董!尤有甚者,以理工框架人文,訂出一套評分制度,閹割了人文領域最寶
貴的創作力和生命的熱忱。杜甫寫『秋興』八首,區區四百四十八字,能算什麼?楊教授
利用現代文學理論,分析它的結構,考據那個時空,揣摩作者心境,引經據典比較歷代各
家的註解,如是洋洋灑灑數萬言,發表於著名的期刊上,他得到高分。天底下有這等荒謬
的事?於是人文式微,在大學裡逐漸失去其應有的浪漫與風采,失去其對時代反省的能力
與批判的精神。傳統知識分子的情懷不見,引領風騷的氣魄不見,代之而起的是一群為自
身利益而努力的SSCI論文生產者。
前人辦大學,以獻給宇宙為志業。今人辦大學以前進百大為目標。獻給宇宙是一種胸襟,
一種情懷,是客觀真理的探尋,是生命價值的創造,無邊無際,永無止境。前進百大是一
種心態,一種目的,是外在掌聲的渴求,是選美名次的競逐,只見功利,不見價值。並不
是名列百大不好,問題是甚麼叫百大?誰來評定?憑什麼評定?如果一個平平庸庸的人斷
定你的智商是70,不要難過,說你是180,你別開心,一笑置之就好。一些資本主義社會
別有企圖的團體,對大學做排行,有人把他當真,並成為舉國追逐的目標,那就未免太看
不起自己。君不見幾年前,唐日榮身坐交椅,左腳踏獅,右腳踩虎,群芳擁簇,裂嘴作笑
,唇紅齒白!
有智慧的人不會斷人的智商,因為他知道人充滿無限的可能。慈悲的人不會斷人的智商,
因為他知道那張試卷對弱勢族群很不公平。懂教育的人不會對大學做排行,因為他知道生
命的價值不能被量化,學問的浩瀚不能被量化。他知道蘋果和橘子不能拿來做評比,牛和
馬不能在跑道上一較高下,既使是同一屬性的東西,尺有所短,寸有所長。他知道文藝的
創作需要自由的環境,哲理的探尋需要無垠的空間,生命的歌詠需要純淨的心靈,價值的
追尋需要長遠的道路。事有事的本質,物有物的屬性,創造一個好環境,使事事物物能得
其所哉,才是稱職園丁所該做的事。大學排行只會製造緊張,破壞大學獨立自主的發展空
間,破壞自然界生物的多樣性,於教育本身一無是處。
但願我們高等教育的改革要有實質的內涵,追求的目標要有珍貴的價值。昔俄國彼得大帝
見國家落後,遊學西歐,登基後大事改革,建聖彼得堡,以阿姆斯特丹為藍圖。一時之間
,人才輩出,開啟光輝的帝俄時代。我們不仿效法彼得大帝,選定一間體質和我們相近的
大學,當作阿姆斯特丹,例如U.C.Berkeley,,他一年的經費是多少?教授的薪資是多少
?教授和學生的比例是多少?他又如何運作?如何規劃課程?何吸引優秀人才?…。如是
努力三十年,聖彼得堡自有聖彼得堡的風韻,沒有人說他不如阿姆斯特丹!
==============================================================================
所以,以上分享給各位:
1.學歷,智商,並不是決定一個人人生價值的一切。不要讓別人決定你的價值。
2.追尋自己獨特的價值、自我的發揮。人貴有志,志在不俗。
做自己有熱情的事、有意義的事,專一致志。每個人都不同,這世界充滿人的多變性,
才成其千變萬化,燦爛多變的世界,讓我們欣賞讚嘆。
3.希望大家都有自信。
作者: sOuOr (sOuOr)   2017-06-15 10:29:00
作者: kiki41052 (緹)   2017-06-15 10:30:00
作者: shaphanty (人生若只如初見)   2017-06-15 10:32:00
推。認同,可惜人性常常只看到自己的優點而忽略了缺點
作者: bightt97018 (火腿子)   2017-06-15 10:32:00
最後一句結論很爛 幹嘛貶低自己國家的人
作者: kiki41052 (緹)   2017-06-15 10:32:00
要生活一輩子的人,有智慧比聰明與否還重要很多,用聰明去篩選只是找到同樣門檻的對象,卻不能保證後面30-50年是否能同樣成長、繼續走下去。再說學歷和人品也是兩回事...
作者: ken5707 (內野吾郎)   2017-06-15 10:34:00
推 學歷不代表一個人的智慧
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 10:35:00
我的意思是,普遍台灣人能力比美國人強 但沒自信XD
作者: ann7773631 (季世桿)   2017-06-15 10:37:00
同意但真的最後一句結尾很爛xD
作者: Bringmoon (帶月)   2017-06-15 10:44:00
但我怎麼記得妳上次發文也一直強調對方學歷。
作者: islandant (islandant)   2017-06-15 10:44:00
美國人也不是都很自信啦… 覺得可以把美國人修掉避免模糊焦點…
作者: DANIELDAN110 (daniel)   2017-06-15 10:51:00
雖然不是很認同,但不覺得最後一句特別爛,或有貶低
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 10:51:00
好喔 謝謝您的善意提醒 我可能少根筋又刺到大家XD
作者: UltraRaRa (葉大俠)   2017-06-15 10:51:00
台灣最有自信的族群,保險,直銷,八嘎囧
作者: DANIELDAN110 (daniel)   2017-06-15 10:52:00
意謂,而且也覺得確實很多美國爛咖都還是莫名自信
作者: purely (Qink)   2017-06-15 10:53:00
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 10:54:00
真的 以前去工作發現華人都是苦幹型 美國人愛嘴砲除非是很有創意的頂尖美國人 很多半吊子的都在嘴砲
作者: sissyfox (西西湖)   2017-06-15 10:56:00
學歷不錯的 多的是有聰明沒智慧的 不聰明沒關係 沒智慧
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 10:56:00
說到爛咖 莫名自信我忍不住笑死 真的看很多 XDDD
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 10:57:00
我覺得智慧這種東西也是需要歷練修養的也 非一朝一夕這我不能同意更多 學歷確實不代表智慧只是某方面考試的能力而已 努力過而已
作者: jjcome (小憨旦)   2017-06-15 10:58:00
作者: ezshit (雪特人生)   2017-06-15 10:58:00
優秀
作者: sissyfox (西西湖)   2017-06-15 10:59:00
時間是 更重要的是懂得反省 不懂這個 年歲再怎麼增長做人處事還是一樣XX 這種人也會不少遇到XD
作者: DANIELDAN110 (daniel)   2017-06-15 11:03:00
聽過別人分享,班上大部分美國人都常常很有自信不知所云,可是班上那最頂尖的通常也是美國人
作者: Laurara (菈啦啦)   2017-06-15 11:04:00
雖然說學歷不能當唯一評判標準 但我懷疑你真的跟多數低學歷的人相處過嗎 價值觀根本完全不同 行為模式也不一樣
作者: jyekid (會呼吸的痛)   2017-06-15 11:05:00
當兵就相處過啦 只能說不同世界的人 至於要不要看學歷我很老實 看啊 但不是唯一標準
作者: DANIELDAN110 (daniel)   2017-06-15 11:06:00
推L大!
作者: dswen (牛河)   2017-06-15 11:08:00
不是絕對但是學歷還是指標喇
作者: ann7773631 (季世桿)   2017-06-15 11:08:00
推L大
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 11:08:00
D大那倒是真的 頂尖聰明充滿創意的都是美國人
作者: zxc1020305 (理解不能)   2017-06-15 11:08:00
其實這跟人類喜歡把事物標籤化分類有關,不能說用標籤來分類不對,但是要自己明白這些標籤只是個籠統的分類,並不代表分類下面的每個個體都一樣
作者: sexxes (迷途洨粉紅)   2017-06-15 11:08:00
學歷為皈依 可能改成 學歷為依歸 比較好
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 11:09:00
我好幾個美國同學後來都去史丹佛大學 我算弱的謝謝s大糾正,我中文退化了 ><
作者: kakukakuka (郭嘉貓)   2017-06-15 11:10:00
內省強 有自信 棒棒
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 11:10:00
連研討會學妹都要我用英文報 說我中文不夠好 = =
作者: wwsea (大海的語言)   2017-06-15 11:12:00
推 人貴有志,志在不俗
作者: avrilstyle (就是艾薇兒)   2017-06-15 11:12:00
你說的很好 我期待你和社會比較低層的人長期相處過後再來發表感想 想聽聽你的看法
作者: gyqmo (事如春夢了無痕)   2017-06-15 11:15:00
推樓上。這種文也只有高學歷的人才能站在高點往下看並寫出來
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 11:15:00
只能說還是有大數法則,但不能一竿子打翻一艘船吧?
作者: kyodaisuki (↖☆煞氣a_Kyou★↘)   2017-06-15 11:16:00
認真文,推推
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 11:17:00
低階層的人也有一天可能會變成高階層的人啊而且是誰來訂定低階高階?如果以上帝的眼光,只看內心
作者: UltraRaRa (葉大俠)   2017-06-15 11:17:00
大姐你有學店生朋友嗎?去認識幾個看看就可以知道為捨摸用學歷篩很方便惹
作者: bightt97018 (火腿子)   2017-06-15 11:17:00
在學術圈的關係嗎? 出社會工作後不覺得台灣人沒自信
作者: DANIELDAN110 (daniel)   2017-06-15 11:18:00
有種被U大刺到的感覺
作者: hagan (哈根大師)   2017-06-15 11:19:00
那是因為妳站在高處才能這麼雲淡風輕的評論吧
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 11:19:00
b大您有看過美國人的那種自信嗎?那不知哪來的自信明明答案是錯的也可以說得振振有辭 超自信 XDD
作者: CubaMesa (梅總)   2017-06-15 11:21:00
推推
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 11:21:00
不會被U刺到 我會虛心檢討我的看法 U大觀點也有價值
作者: DANIELDAN110 (daniel)   2017-06-15 11:22:00
我是說我~幫我把箭拔出來!
作者: Unserious (seriously)   2017-06-15 11:22:00
推優文
作者: bightt97018 (火腿子)   2017-06-15 11:23:00
我覺得我們國家的立委錯的也可以說得振振有辭呀 呵呵
作者: ez7410 (toro1118)   2017-06-15 11:26:00
本來想講很多,但決定直接推U大,我以前也跟你有一樣的想法,但你實際跳出你朋友圈去認識完全沒有關係的學店生你就知道為什麼了,不用深聊,隨便聊個半小時你就知道差別在哪
作者: silmarillion (振作啊...振作...)   2017-06-15 11:36:00
推!
作者: Faried35 (Manimal)   2017-06-15 11:36:00
自己說沒有一定,又說靠自學才是真本質,自打嘴很好玩?
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 11:39:00
這沒什麼好不高興的 敢上來PO文就是要面對各色各樣人各色各樣的噓聲罵聲 我都會很有修養的接受 謝謝指教
作者: cascade   2017-06-15 11:48:00
離題一下 不知道這位優秀的姊姊找到伴了沒 我也是碩畢女以前也去過一陣子國外 但我不會和不熟的人大談自己的經驗順便教訓人 多的是還沒存夠錢出國的人 聽起來會有點刺痛反正我覺得女人要受歡迎的第一步就是懂得笑得美美的 再來多為對方想就可以了 經歷等等是熟了之後被問到才拿出來聊的事 最後還是感謝分享
作者: tsming (斷水流大師兄)   2017-06-15 11:51:00
廢話寫很長是書念很多的一個特徵XDDD
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 11:51:00
恩 :) 但我沒有教訓人啊 現實生活中也不會講這些網路上大家都在發表自己的看法 又不是聯誼XDD
作者: tsming (斷水流大師兄)   2017-06-15 11:52:00
然後你拿來背書的朋友是哈佛,是學店的話誰聽?環球仇女一分鐘不就崩潰組唯一能拿來戰的XDDD
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 11:54:00
現實生活中我很少發表自己的看法 那倒是真的畢竟發表自己的看法 容易找到知音 但也容易得罪人若要討好大部分的人 最好就是不要發表什麼看法
作者: tnjgary23 (燁ya)   2017-06-15 12:04:00
滿中肯的,btw好像在股版看過妳
作者: Marchosias (living mob)   2017-06-15 12:05:00
書念很少的也很愛廢話一堆啦
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 12:08:00
對啊 = =我在股版有被水球騷擾 ~"~
作者: a136489 (CMinfor)   2017-06-15 12:25:00
作者: abc1232579 (阿牧)   2017-06-15 12:31:00
這篇文跟妳第一篇文判若兩人欸 這篇邏輯正確給推
作者: juke22983848 (隊友永遠都讓我傻眼)   2017-06-15 12:35:00
學歷在現今的社會上還是一個重要的指標 你有能力唸好學校代表你一定有付出相對的努力 世界上絕對沒有不念書就能唸到好學校的(排除關說) 所以學歷代表了你的認真和對自己的負責 不要拿少數個案來吹眠自己郭台銘 吳寶春會成功是因為天時地利人和並且帶著一點運氣 你覺得這種人世界上會有多少個? 大家都是想走最快的途徑來抵達成功這個目標 念書就是最輕鬆的方法 當你連念書都可以唸的亂七八糟那你也別說你有什麼特長了 因為你連最基本的本分都無法做好你覺得有人會認同你所說的其他才能嗎?
作者: StayStyle (你看有流星)   2017-06-15 12:37:00
作者: seal46825 (Vanish)   2017-06-15 12:39:00
多數菁英還是都高學歷的 拿少數非高學歷像郭董來看沒什麼意義 你看他的工程師跟高階主管是不是都高學歷居多?
作者: LiangW (微亮早晨)   2017-06-15 12:43:00
今天不烙英文了?
作者: DANIELDAN110 (daniel)   2017-06-15 12:43:00
樓上好像搞錯甚麼,原PO沒提郭董吧
作者: RachelMcAdam (瑞秋賣燈絲)   2017-06-15 12:48:00
學歷/身高/健康/收入/外貌/家庭/個性/價值觀都只是評斷人的方式。選擇用哪個項目優先並不代表是否高尚或膚淺至少學歷和收入是最容易量化的指標
作者: killerjack (ㄚ賢)   2017-06-15 12:49:00
資工女被噓爆改當專家了?
作者: RachelMcAdam (瑞秋賣燈絲)   2017-06-15 12:50:00
原原po已經35歲,用最直觀的方式當作第一道篩選非常合理學歷經歷與人生經驗也是高度相關
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 12:53:00
恩 謝謝R大指教 我說的確實是生物中的突變與例外只是希望給大家多點鼓勵 不要一竿子打翻一艘船
作者: RachelMcAdam (瑞秋賣燈絲)   2017-06-15 12:53:00
如果你認為用學經歷當作第一道門檻很好笑,也不給予尊重,或許你的思維才是真正的狹隘
作者: DANIELDAN110 (daniel)   2017-06-15 12:54:00
R大說的是,不過請問關於高尚和膚淺甚麼時候用合適
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 12:55:00
並不是不給予尊重 只是覺得凡事沒有那麼絕對學歷是個參考值,但不是絕對值
作者: RachelMcAdam (瑞秋賣燈絲)   2017-06-15 12:56:00
我不知道,所以我不會依擇偶條件的設定來評斷一個人高尚或膚淺
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 12:56:00
如果硬要把學歷當門檻 那確實會失去很多機會你頂多只能把學歷當參考 背景值 而不是絕對值像原PO的標準很死,我只是覺得對他自己不利並不是說他是錯的 他的價值應給予尊重
作者: DANIELDAN110 (daniel)   2017-06-15 12:58:00
原來如此,是一種超越兩者的概念,不過讓我想不出能用這兩個詞的機會了突然有想法,或許是人品吧
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 13:00:00
個人是認為以人品來篩選比較有深度 不過那是我自以為我也沒資格說別人用學歷就是膚淺 若有得罪在此致歉
作者: a216832 (a216832)   2017-06-15 13:08:00
PTT上很多講幹話的就是高學歷的人啊 大家怎麼還不懂呢?
作者: bmchaos   2017-06-15 13:08:00
正確
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 13:11:00
只能說我沒有很欣賞用學歷篩選 但我也沒資格說人家錯
作者: reexamor (gtc)   2017-06-15 13:17:00
感覺是要說一個很簡單的道理,卻花了很多篇幅...
作者: hyy9685 (hyy9685)   2017-06-15 13:30:00
說得很好,大學創立的本質,在台灣已不復見...
作者: MangoCat (芒果貓)   2017-06-15 13:33:00
進好學校=努力 難道進不了好學校就=沒努力??所以沒進台大的學生全部都等於沒認真唸書???還有那些雖然聰明但沒有機會去受高等教育的人又該怎麼說???這世界上每個人都不同 有的人就是不擅長讀書 但是有其他很厲害的地方 我不覺得原po說的有什麼錯 從學歷也許可以推斷一個人的某些特質 但不能讓學歷成為你評判一個人的唯一標準 可悲的是台灣現在就是變成學歷代表一切 這是事實
作者: rickey1270 (我大奈亞子毫無死角!!)   2017-06-15 13:35:00
推,我認為有完成基本學業就很好了……除非是那種國中小就輟學的,不然一定要挑四大的伴侶真的找自己麻煩
作者: UltraRaRa (葉大俠)   2017-06-15 13:37:00
努力還進不了好學校的才可怕,以後小朋友生出來不會唸書看怎麼辦
作者: Marchosias (living mob)   2017-06-15 13:39:00
如果你不能用學歷證明自己的能力,也可以用專業或社會生存能力證明吧,網路跟人吵架的能力不算啦QQ
作者: simcarddd (SimCard)   2017-06-15 13:39:00
媽的 通篇幹話也講得出來
作者: ariel780102 (艾利兒)   2017-06-15 13:40:00
這道裡大家都知 但在台灣社會走跳久了還是知道有差幹話= =
作者: chris0701 (Quasimodo)   2017-06-15 13:52:00
台大不是一流大學的原因根本不是你說的這個好嗎
作者: Laurara (菈啦啦)   2017-06-15 13:55:00
在台灣我遇到的 低學歷的 耐性比較差 閱讀能力很差 對事情不喜歡思考 比較短視 短視的價值觀會影響到整個做事方式 當然跟收入 做人 義氣 誠實未必有關 只是你多認識一些學店生 藍領階級 檳榔攤的 不是說他們人不好 只是大概就是那個樣子 原po看起來只像是高學歷的人在講世界很美好的幹話而已
作者: Marchosias (living mob)   2017-06-15 13:59:00
社會大學教導的是要你生存 自然就
作者: qqty (目青女子)   2017-06-15 14:01:00
推 社會的價值觀真的會蒙蔽曖曖內含光的鑽石
作者: daye2012 (大爺)   2017-06-15 14:12:00
蜜蜂挑出懶惰族群和勤奮族群
作者: linkmusic (linkmusic)   2017-06-15 14:13:00
這就跟自己沒有評量他人的眼光,只好靠學歷證照學統來評斷的無能台商一樣,所以很多在外商出頭的,都是書面不好看的,因為外商面試通常現場就有能力判斷你的實力和特質
作者: rickey1270 (我大奈亞子毫無死角!!)   2017-06-15 14:13:00
噓162F……高學歷的成就因素之一來自家庭,低學歷同理,你的幹話比較深哦
作者: DANIELDAN110 (daniel)   2017-06-15 14:13:00
這篇堆滿了私大生的屍體~
作者: daye2012 (大爺)   2017-06-15 14:13:00
各會分出懶惰和勤奮族群
作者: UltraRaRa (葉大俠)   2017-06-15 14:15:00
所以用學歷篩還可以連家庭一起處理,好條件不用嗎,嘻嘻
作者: yan1979 (派大星)   2017-06-15 14:16:00
問不是這個吧 問題是去那找好女人 早稻田有拍av 反過來你去av找早稻田跟本誤導啊
作者: daye2012 (大爺)   2017-06-15 14:16:00
前面學校 ,自我要求的人會比後段學校多用學歷來挑也沒啥錯 ,優質比例會高些
作者: sharmans (sharmans)   2017-06-15 14:29:00
沒貶低 只是有人玻璃心 禁不起實話打擊
作者: Qweee (兼愛的行者)   2017-06-15 14:34:00
作者: chrisyo (煙囪)   2017-06-15 14:45:00
媽啊 看完這篇 居然還有人在扯學店台灣教育從小就存在問題啊 現在 在這個環境裡 就連讀學店也是一種錯誤 也不想想學店為何而產生 拿一套標準評比所有人 本來就會扼殺掉許多具有不同特質的人 難道人生價值只能這樣被定義嗎一個人的想法如何被塑造 跟他的生長背景過程有關 如果思想如此狹隘 那我為無法理解的人感到悲哀
作者: UltraRaRa (葉大俠)   2017-06-15 15:01:00
樓上別緊張,大部分人不會拿選擇伴侶的標準來判斷所有人的價值。
作者: ul6na (來抓我押o-o)y~~~)   2017-06-15 15:03:00
我不覺得用學歷當初步篩選有什麼不妥,說實在不同環境的人,話題跟價值觀真的相差甚遠,講白用學歷挑就是少浪費一點時間而已,跟挑身高、外貌沒啥不同,畢竟是要挑對象,當然要選自己能接受的不是?當然不是否認其他類別的專業,但環境真的差太多的話,很難聊得起來
作者: hiBaymax   2017-06-15 15:07:00
我也不覺得用學歷當初步篩選有什麼不妥
作者: angelchou101 (anglechou101)   2017-06-15 15:12:00
推這篇
作者: Cabbage159   2017-06-15 15:22:00
.........
作者: Hirajima (優奈)   2017-06-15 15:23:00
不覺得用學歷篩選不妥在哪裡,有的人就是純粹喜歡有點鷹勾鼻的樣貌,有的喜歡大胸,有的喜歡青青的鬍渣,這都只是個人喜好。同時在相似學歷背景裡,的確有比較高機率找到有話聊的對象。對方人品好實力佳,但你就是對他在夜市白手起家的故事不感興趣,並不是不可以,也絕非歧視如果理想的生活是互相替對方磨墨,提筆寫點東西,或是聊聊最近看的存在主義,的確在高學歷堆裡更容易找到對象,不是說普通學歷裡沒有這樣的人,但這是機率問題,正常人都會想要往中獎機率高的地方打,不會把較少分佈的區塊當目標。
作者: dennis86131 (handsome)   2017-06-15 15:28:00
我是覺得啦
作者: linkmusic (linkmusic)   2017-06-15 15:29:00
我覺得雖然用學歷找沒不妥,但你用學歷篩出來的女生未必會喜歡你,例如我會被有相同興趣一輩子聊的來的人吸引,但就算你是台大碩士,我聽了大概也只有"喔"而已
作者: hhi0531 (小伊)   2017-06-15 15:33:00
認同Hirajima,就是個人喜好而已~不過這篇也是原PO提出一些想法給原原PO,要不要接受就看他自己,沒有誰對誰錯,個人選擇而已
作者: kikikiomaga (嘎嘎嘎)   2017-06-15 15:42:00
推 培養自己的價值
作者: catee403 (xxx)   2017-06-15 16:00:00
作者: Sioli (客人)   2017-06-15 16:11:00
標籤本來就是快速效率分類的方法
作者: bowl (波!)   2017-06-15 16:31:00
推推推
作者: leonian (......)   2017-06-15 16:49:00
優質好文
作者: fishfi (fishcat)   2017-06-15 17:03:00
好啦好啦上百個超帥學歷超讚搶破頭,唯資工系的除外
作者: finance2014 (目標)   2017-06-15 17:12:00
.......樓上頗呵 資工系的也無緣也不要我啊 科科難得都喜歡泰戈爾 連朋友都做不成還把我封鎖勒
作者: evach (eva)   2017-06-15 17:42:00
不要一直亂用大數法則啦…........
作者: ChoDino (Dino)   2017-06-15 17:44:00
zzz文不對題,小學生的心靈雞湯
作者: nacy204327 (♥~超可愛✡小南C~♥)   2017-06-15 18:00:00
那他們有選你嗎XDDDDD
作者: paopaotw (pao)   2017-06-15 18:09:00
你都說你找學歷差不多就好了 原po也是找差不多的阿 他也沒要找什麼台大或留美博士 找國立大學或私校碩士也只是比他稍差 根本不算什麼很難達成的高學歷
作者: ss5010593 (魔sow世界☆大亂鬥)   2017-06-15 18:24:00
一堆人拿外貌存摺房產溫柔幽默當條件就不膚淺喔拿學經歷當參考有什麼問題事實上就是一個快篩的方法阿
作者: mindy201 (人不負我‧我不負人)   2017-06-15 18:31:00
樓上你沒看到原原po問題重點吧,這樣的學歷有些人覺得要求看起來不高,但他就是找不到人,不是嗎?這是一個既定事實,大家才叫他放寬啊,就算你們認為私校生很多是夜店咖又如何,還是有不是的吧?意思是要原原po不要放過這種機會啊。我說的是樓樓上不就是因為原原po這種快篩的方式就沒成功才叫他改嗎?如果他成功的話又何必討論到這一題咧。那如果今天有個女生其他條件都符合,但是是私校生,那原原po要如何撈到她?
作者: Hirajima (優奈)   2017-06-15 18:53:00
看了一下,這篇作者的文筆好熟悉阿,原來是之前那位。不知道原po報告如何?
作者: blurestar (朦朧之影)   2017-06-15 18:56:00
推認同
作者: cookiss (貓頭鷹)   2017-06-15 19:44:00
精華好文
作者: amritavoice (笨笨)   2017-06-15 19:47:00
作者: jevousaime (paper)   2017-06-15 19:49:00
拿學歷先篩沒什麼吧 基本上就可以先找背景一樣的好聊機率大 而你說的靠自學很強的那也是特例 不是普遍一堆人拿身高或是台中人台北人先篩不也是一種標準都沒什麼阿~不過就是你要求什麼條件 自己也要有拿的出手的條件然後你確定大數法則是啥???
作者: ffreya ([F])   2017-06-15 20:52:00
會以學歷當擇偶條件的人本身就不具識人的智慧
作者: GAPB   2017-06-15 22:07:00
大部份堆 不過美國愛ranking的程度比台灣有過之無不及
作者: nbastreet (nbastreet)   2017-06-15 22:31:00
學歷不重要 因為我是哈佛的XDD 身高不重要 因為我180
作者: Lindominate (艾倫)   2017-06-15 22:34:00
怎麼沒人噓
作者: rourouchiu (Rou)   2017-06-15 22:38:00
謝謝你~
作者: hune (無)   2017-06-15 23:40:00
好吧 我噓。因為過於冗長空乏,先學會講重點。
作者: whitehow (肥宅小羊)   2017-06-16 00:04:00
推QAQ
作者: Tiesna0730 (蛋營養青菜)   2017-06-16 00:09:00
作者: KirkSynder (Be good @.@)   2017-06-16 00:24:00
大事改革? 是指大肆改革吧!
作者: AGODC (我會游仰式了^^)   2017-06-16 00:26:00
勝文的小孩屌打樓上所有的高學經歷高收入
作者: pythonista   2017-06-16 00:32:00
哦哦哦 在我床上出沒阿
作者: ppc ( )   2017-06-16 02:40:00
說得不錯
作者: evevt (eva)   2017-06-16 03:47:00
可以說重點嗎
作者: eric525498 (艾瑞克 我肆酒吧)   2017-06-16 08:07:00
作者: JF5385 (塵翼)   2017-06-16 11:31:00
作者: dragon606 (龍六)   2017-06-16 12:24:00
大家忘了這個ID嗎?怎麼那麼健忘
作者: evevt (eva)   2017-06-16 15:29:00
不懂這麼多推
作者: polando (波蘭多)   2017-06-16 16:08:00
所有的條件都是幫助篩選而已...因為你沒足夠時間跟每個人約會.所以只能“盡可能”的放寬,畢竟有些特質很難量化的
作者: abcde78555 (柯比布萊恩特)   2017-06-16 21:56:00
現在測智商都要三小時 然後會同時展現出多元智能的分數 那句諺語是上古時代的嗎?
作者: huuban (冰酒瓶子)   2017-06-16 22:58:00
看到"個人有留學過"就end了
作者: adely (元氣柳橙)   2017-06-16 23:15:00
推附的文章,針對量化評比做了很棒的剖析
作者: wowo72517 (永遠的V)   2017-06-17 01:45:00
你的想法及價值觀跟我一致,的確我們教育體制都以物質當做指標,沒去了解深層
作者: MONKEYJEUS (EPIPHANY)   2017-06-17 02:14:00
請問原po是哪所大學呢?認真問
作者: javatea (齁齁)   2017-06-17 05:50:00
人家就想先設定個範圍找也不行逆 又沒礙到誰
作者: happyennovy (喵)   2017-06-17 09:09:00
台灣人程度大部分比美國人好就是用學歷篩出來的, 廠廠... 台灣如果沒有填鴨教育還有補習文化你再來說台灣人普遍程度比較好, 你是認識幾個米國人XDDD美國念大學的不到3成, 高中有念完的還不到7成, 覺得台灣人基本程度好不就教育堆出來的? 然後在這邊講學歷無用論, 有事嗎?
作者: prince (修紗窗紗門換玻璃)   2017-06-19 04:18:00
比較好奇你文中的楊教授是誰?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com