※ 引述《simm7 (Simm)》之銘言：
: 因為版上有「AA的女生」就是好女生的風氣
: 當然一堆人跳出來求認同啊～
: 我身邊（或許有人覺得是平行世界）大多還是男生付錢比較多
: 女生付不付很隨性 也幾乎沒聽過男生要求AA的
: 在這種狀況下還是運作的好好的
: 所以女生怎麼會想AA呢
: 不AA一樣過的很好啊～
: 所以其實A不AA要看長相
: (其實我不認同以長相這樣分類女性，姑且從男性角度來看）
: ->正妹 不須AA
: ->普妹 視情況AA
: ->X妹 不AA不行
這個論點的問題就在於把女性放在被動的角度,
且認為就只是條件好壞,所能做出的應對取捨.
其實這樣很危險.
好比,女人就該做家事
小孩就該和男生姓.
諸如此類的問題,
在這種傳統觀念之下,還不是運作得好好的?
所以你沒有辦法要求你的男人思維模式朝向互相或是平權,
結果是因為自己的條件不夠好嗎?
正妹

推，不過南希好像是反串？

高富帥/歪國人: 女森願意全出or AA普男/工具人: 老娘讓你出肥宅: 噁心不要浪費我時間!

自我感覺良好啊那南西，可悲觀念看起來不像反串，像不小心說出真心話

推你，不過這串真的無聊得要死，就每個人價值觀不同而已，萬年戰AA。

其實讓男生出錢 對女生長期是不好的同樣要花錢 為什麼不找更年輕更漂亮的與錢無關的時候 才會浮現真摯的感情

你的觀點實在過於理想化 只要女性外貌是必要條件的一天就會有男性繼續掏錢表現優勢經濟的一天 想解決這個困境只能讓男生不追正妹只追普x妹 很多男生都忽略不AA的漂亮優質女人在其他地方而不是金錢上互相 詛咒這些人的感情不順利 比較像是失敗者的遠吠而已...

ptt女生才有aa制啊，現實中，你喊看看，女生馬上被我們這種全出的追走

那句話被推成這樣，顯示台灣的性別平等只是個笑話

性別沒有平等過啊，同工同酬真好笑

所謂更好的 對男性來說只會是正個性不錯 絕不會是AA 男性應從只追求AA妹做起 把外貌放到擇偶的最後才能解開經濟條件的束縛 只是男性做得到嗎？(嘆

正妹不被請 甚至反過來請 不是更容易嗎 (嘆平常被請習慣的正妹 也不會想到其他女生的狀況吧

看來你沒見過養帥哥的 認識好幾對 女生賺錢男生顧家 男生很帥女生中上或普 他們也滿開心的唷 女生追求外貌犧牲經濟 跟男生追正妹一樣只是性別顛倒而已

大家不滿的是請客理所當然的語氣，不是到底是不是所有人都各付各的就好像女生聽到男生說女生就是應該做家事，女生會非常生氣，但是不會去檢視是不是每個家庭都家務平分

不懂耶 什麼叫更好的?所以AA就都是好女生 不AA就不是?邏輯好差喔 我身邊的女生除了不AA(重點是他們也不需要A因為身邊男生都覺得這是他們的責任 心甘情願)女生條件也很好啊 工作能力好 漂亮 應對進退得宜男生完全沒有把A不A這件事情當一回事PTT真的她嗎的平行時空

http://cht.tw/x/fw3ob 建議跳針的看這短片吧

我覺得這個議題根本不是議題 只是接不接受而已

推個，講的好欸

而且你怎麼知道人家沒有再互相 AA這議題有夠無聊一直強調自己AA多了不起我也是覺得蠻幽默的那影片我早就看過了 PTT上講的議題根本就不一樣重點是對方有沒有當作理所當然吧

事實上只有一個重點，「好像欠的一樣，沒給還變成有罪」，這種人的心態算是變態了吧，除去這個，AA不AA沒什麼好討論的，甘不甘願而已。

等等又跳出來連一個月房租都繳不起什麼 的

反串個鳥，光看推文就是這種水準了

其實stan自己打出關鍵字了 女生條件好 漂亮條件好 不分男女都會被奉承啊你說那些擔起責任的男友 會不會找個平均以下的妹去擔責任呢?

哈哈哈x妹悲歌 做到死沒人想請妳看電影

重點是很多女生就是把男生請客視為理所當然

可悲喔條件那麼差怪男生跟妳AA還阿q說是他能力差

顏值爆表 和財力爆表 都是優勢 擁有的人沒那麼多財力很客觀 顏值就有主客觀的差異了

推stan

我以為南西彈出來很久了 他也算知名人物了

Real大 對阿 所以我才很不齒那些一直說AA女生就是不好的觀點 覺得什麼跟什麼啊AA這議題根本變調了

就是一個供需問題 能力問題而已

我是會出錢的女生 而且我請客也沒在手軟的 但是我遇到的男生也都完全不要我付錢阿 所以我就是不好的女生?

啊社會上確實就是普美最多啊 啊就平凡人也沒有好要求

很多都巴不得要請客耶所以我不會選一個跟我出去要跟我對分的人 我覺得很無聊感覺很差 在那邊分錢多難看但我也不覺得AA或不AA就是好或不好 只是我本身沒再A純粹就每個人接受的東西不一樣而已

真搞不懂說普妹才AA是什麼理論 我和男性朋友或男友出門 他們也會提要出錢 但我就是拒絕 一來是本來就不喜歡欠人情 二來我受的教育就是自己想要的自己爭取付出 我有賺錢我幹嘛給別人請? 那些假妹嘴巴上說不用啦後來還是讓對方付錢心裡爽呵呵 又或者是全然接受對方付出金錢才是正妹? 現在定義是這樣啊

「與錢無關的時候，才會有真摯感情」……活在童話世界？

南希一直是反串呀，不過也多虧她幫大家矯正視聽，釣出許多優質好文，謝謝你南希

蛤 南希是反串? 我一直以為他是女生說...另推stan

stan妳就是會互相的好女生啊 遇到好男生很正常而且互相請來請去 長期看和AA也差不多

大家都有能動性啦~是有沒有/從那個角度 評估風險的差別

Real大 你其實也把我想太好了 我其實也沒有長期請之前我跟一個蠻喜歡的男生約會 我請過他超貴的餐廳大概一個人5000左右 之後我就再也沒出過錢了(?)而且其實我覺得這都只是對方想怎麼對你而已還有你們之間相處是什麼模式 我過去男友也都是屬於幫我全出的人 只是大家互相的地方不同也許他覺得我就是值得讓他出錢(?)其實我從頭到尾只是覺得 用AA這件事評斷人實在太淺了我前男友就是那種 怎麼可以讓我女友出錢 那種類型

這吵不完啦舉例家裡有2個小孩1男1女，父母就會說2種話

沒完沒了的北七話題

有看過他本人的就知道了 顆顆

天阿 我頭貼好可愛喔

請來請去就好了！ 在那邊AA算錢真的是超不舒服。 又不是什麼大錢但當然也要是值得請的朋友或情人 討厭的人 就要算清楚了！身邊跟朋友出去AA的都很少了！ 何況女友

南西果然是正妹 要告白惹

互相請的長期也像AA 讓人不齒的是單方面佔便宜吧

很多人以為不AA的女生就是占便宜，只是不想沒格調再那算錢，現實上男生就是不收錢，我也是用回請的方式，從不覺得回請我就是AA，因為又不會去計較誰出的多。AA的人可計較了，我才不齒勒。

單方面佔便宜，也要看怎麼認定，不是出錢的就是吃虧

關係有親疏遠近 第一次約會就比照最好的朋友?

好奇兩個同樣條件付出程度也一樣的女生，一個堅持自己付自己的開銷，另一個覺得自己條件好(或其他非財務付出多)所以不用付，男人在可以選擇的情況下會選後者?

問題是世界上根本沒這種只有一個變因的兩個人存在啊 XD

怎麼會沒有...相貌不會完全一樣 但是可能在男人眼中覺得兩個差不多漂亮不分性別 肯付出就是加分

兩個一樣漂亮，一個會AA，一個不AA，不好意思，現實上不會有這種加分不加分，你加分又如何？對方也不會選你這個AA的阿，會跟你AA等於你只是陌生人，你哪有機會啊？還加分勒，想太多。