兩性關係不是申論題，
你再怎麼講然後定義"所謂的"某些名詞，
也不會對你有所助益。
就算你真的在這寫完一篇論文，
得證兩性究竟該不該平權，
你遇到的問題，仍然是問題。
說到底，我根本不知道這些平權知識利益方同理心等等的說詞，
是怎樣可以被你創造出來當你的爭論主題的。
更別說還扯到迫害。
先生，你有事嗎？
報告寫太多了還是怎樣？
戰爽了就能把你眼前你認為跟你得證結論不符的人當成異類嗎？
看喔，他善惡界線模糊了
把他當成異類之後然後呢？
你 能 怎 麼 樣 嗎？
人之所以為萬性，就是因為人會取捨與犧牲。
白話點說就是，
也許你眼前的這個人天性就與你不合，
但因為你喜歡她的某個地方，
於是你願意去放大她的優點，
不去看她的缺點。
記得嗎？科學常常說，
人只會注意自己想注意的事情。
也許這是你想辯出一個結論的原因吧？
男追女，女追男
男生該付錢，女生該付一半
男生該求婚，女生該勇敢說愛
甚至是
男生該找女生配對，女生不該與女生配對
說真的，
關你屁事啊？
辯很爽然後獲得了一份，嗯我們稱為
"真理報告書"好了
然後呢？
你要拿著這本真理報告書去跟男生說
你就是不應該允許你女友反抗你的決定
去跟女生說
妳就是應該只找男生擇偶
這樣嗎？
欸，誰會理你？
※ 引述《eyesg (彌十郎)》之銘言：
: ※ 引述《bruce78131 (平)》之銘言：
: : 首先，你為什麼會覺得善人們很忙？XDD
: : 然後還有你上來發這篇文不覺得自己很閒嗎？
: : 大膽猜測
: : 你想刻畫的是人性的本質：
: : 自私，也就是大部分聲稱平權的人的主張，
: : 其實只是想捍衛自己的權利，
: : 然後你看到自私的人們無限內耗。
: : 所以覺得偽善。
: : 不過這篇倒是釣出很多不理性的衛道人士，
: : 不過這篇倒是釣出很多不理性的衛道人士，
: : 其實你是來釣魚的吧！
: 不，本來只是單純的表達自己的看法
: 我在性別平權上本來就很無知，
: 所以我認為誠實是最好的做法
: 只是現在反而讓我更加疑惑了
: 開始無法區分所謂的
: 真善堅持與利益追逐了
: 講究同理心，保護弱勢的性別平權人士們
: 為何無法同理平權知識上的弱者呢？
: 為何本該是善人超越利益的他們
: 只守護被性別迫害的人
: 卻不願意好好回答知識弱者的問題呢？
: 讓我覺得有點類似俗稱的不同標準
: 但是我不想這樣貼標籤否定彼此
: 畢竟我是平權知識的下位者
: 身為利益份子的我
: 不該指責平權知識的上位者
: 我是很能認同迫害的醜陋的利益份子
: 和在座的各位不同
: 但是我和在座各位不同的地方
: 善人們強調是同理心
: 但是同理心又在這討論的哪裡呢？
: 我沒有！這理所當然。
: 但是善人們的呢？
: 我只是想知道你們是那裡和我不同
: 尤其是在同理心這個方面（
: 這一矛盾
: 讓他們強調同理心的這
: 個善惡分界徹底模糊了
: 他們的同理心只釋放在某些範圍內是嗎？
: 而有所選擇性不同
: 可是同理心本身不就是應該嘗試用多種角度去看待別人
: 並且迴避任何嘗試主動傷害他人的言論嗎？
: 雖然我的立場不適合這麼說
: 但是覺得他們樂於傷害知識弱者
: 不提我本身的例子好了
: 也常常看到許多同意兩性問題的人
: 嘗試以謙卑的角度和自己的伴侶尋求兩性的相關知識
: 但是伴侶卻常常鄙視對方的無知
: 進而演化出紛爭和互相傷害
: 為什麼追求兩性平權本該有同理心的人
: 對於知識不足的人反而無法發揮同理心呢？
: 明明我們可以從歷史上學到
: 知識迫害遠比兩性迫害更可怕
: 更有效果，更原始而且更加暴力
: 如過連對待知識多寡的平等都做不到時
: 兩性平等又有什麼重要性呢？
: 希望能看到比有無同理心更好的區分彼此的方式