※ 引述《needy (needy)》之銘言：
: 小弟剛好也是112畢業 現在是個工程師
: 身為一個經濟水平前段班的異男 應該算是父權體系的典型既得利益者
: 這樣的角色應該還算是女性主義者中蠻特別的存在
: (其實我也只算半個女性主義者啦)
不特別，真的不特別，因為講這個很容易刷好感啊
我不少朋友條件差不多的就很喜歡搞這套
反正心理怎麼想的誰知道，隨便嘴兩句就能輕鬆拉近距離何樂而不為
人家女生還會覺得說哇你真是個有想法的人，跟那些膚淺開口閉口都LOL男生不一樣
當然也有些是真的女性主義者啦
畢竟年輕一代想法越來越平權了，會有這種想法真的不奇怪
總之蠻常聽到條件不錯的男生自稱女性主義者就是了，潮啊廠廠
: 老實說你對女性主義者的想法太偏頗
: 既然你連第二性這種書都看了 也算是有試圖去了解過女性主義
: 我的背景好像跟你有點類似 我在接觸女性主義前的想法也跟你蠻像的
: 不過認識過形形色色的女性主義者後 反思自己
: 明白了自己以前的一些想法太淺了
: 我提供一些觀點讓你思考 不過篇幅有限 無法講太多
: 對這方面的議題有興趣的話也歡迎一起討論
: ※ 引述《frankshyu (frankshyu)》之銘言：
: : 小弟 112 畢業，剛好常常在現實生活中遭遇許多女權主義者，略有了解
: : 台灣的女性主義(即女權主義)會落到今天的下場，有三大原因
: : (一)雙重標準
: : (二)缺乏邏輯論述/原地跳針
: : (三)自命清高
: : 以下一一闡述。不過在開始之前，既然我們今天討論的是「女性主義(即
: : 女權主義)」，我們先來看看過去的標準是怎麼定義女性主義的。以下參
: : 考書目有兩本，《性別打結》和《第二性》
: : ================================================================
: : 女性主義的核心思想，就是要「解構父權」。既然甚麼是父權? 父權就是
: : 一種自古以來留下的體制，以家中的年長男性作為社會、政治、經濟的主
: : 要領導者。女性在這樣的體制下多半擔任配角。不過需要認知到的是，男
: : 性也會成為父權的「受害者」，反之女性也會成為父權的「得利者」
: : ================================================================
: : 講完了定義，我們來看看台灣的女性主義者怎麼把自己弄臭
: : (一)雙重表準
: 先來講雙重標準的部分 女性主義者常常被控訴"雙重標準"
: 但好好的思考的話 會發現這類的控訴往往很粗糙
: 總之你大致上是覺得
: "女性主義者在爭自己權益的同時 卻沒有同時去幫男性爭權益 所以是雙重標準"
: 我很好奇的是 為什麼很多人對於女性爭權時 標準變的很敏感和嚴苛?
如果你願意把引言多往下拉幾行就好了呢，他一開始就說了啊
不過我人好幫你貼上來
: : 所謂雙重標準包含兩個面向
: : (1) 對權益義務的雙重標準
: : 當許多女性主義者(不論男女)高呼「解構父權是兩性共同的責任
: : 」之際，卻一味「促進女性權利」。對於「男性享受到的父權紅
: : 利」就大加撻伐 (e.g.死異男這個稱呼就是形容傳統異性戀男性
: : 處在社會頂端，不知道別人的壓迫) 。反之，對於「女性享受到
: : 的父權紅利」就視若無睹。最明顯的例子，就是被講到爛的兵役
: : 問題。
怕你沒看到我再用自己的話講一次
你知道為什麼女權常被嘴雙重標準嗎？
因為她們打著平權口號說也要拯救父權底下受壓迫的男性，藉此尋求更多男性支持
卻只著眼在女性權利上，講到男性就變成自己的權利自己爭
如果一開始就挑明了老娘就是只爭女權
不為了增加支持者鬼扯其他東西當然不會有人拿這個點出來打
講白了就是包裝與內容物不相符還硬要在包裝上貼個此為產品實際照片
這要是放在泡麵上還不被吉到死
其他我就不回了，因為之前這位大大寫一長串你好像也沒看仔細，可能字太多了吧
所以我想先聚焦在這個點上就好，大家聊得來的話再看有沒有其他發展的可能
: : 所謂雙重標準包含兩個面向
: : (1) 對權益義務的雙重標準
: : 當許多女性主義者(不論男女)高呼「解構父權是兩性共同的責任
: : 」之際，卻一味「促進女性權利」。對於「男性享受到的父權紅
: : 利」就大加撻伐 (e.g.死異男這個稱呼就是形容傳統異性戀男性
: : 處在社會頂端，不知道別人的壓迫) 。反之，對於「女性享受到
: : 的父權紅利」就視若無睹。最明顯的例子，就是被講到爛的兵役
: : 問題。
再幫你標一次，就是這邊唷廠廠
: : 翻開中華民國憲法，「人民有服兵役的義務」赫然在目。因此，
: : 不論你是統是獨，我國的憲法規定的是「人民」有服兵役的「義
: : 務」那今天男生乖乖服兵役，是受到「父權壓迫」嗎? 不是，男
: : 盡了自己的義務。不論兵役再糞、再爛、再廢，兵役就像是繳稅
: : ，是一個義務。然而《兵役法》何以規定女性不在徵兵之列? 兵
: : 役法認為原因有二: (1) 女性和男性社會角色不同 (2) 身體殘
: : 缺者不在此列。先別急著噓，以上是兵役法的原文，是赤裸裸「
: : 對女性的歧視」。因此依照邏輯，一個女性主義者有兩種選擇
: : (1) 修改兵役法，主動爭取當兵 (2) 修改憲法，讓大家都不用
: : 當兵。結果呢? 小弟我自己遇到的許多女性者一句「當兵是男性
: : 受到的父權壓迫，自己爭取不用當兵」就卸責得一乾二淨。今天
: : 一個國民沒有盡滿義務，能享受到多少權利? 但多數的女性主義
: : 者都抱持著這樣「選擇性忽略自身所受壓迫/紅利」 ，另一方面
: : 對男性大加撻伐。
: : (2) 對同性別之雙重標準
: : 相當有趣的是，在社群網站上，每當哪個女性顯然正在享受「父
: : 權紅利」(如利用自身的外貌而得到利益)的時候，女性主義者都
: : 不會跳出來撻伐。舉一個最好的例子，男性看漂亮的模特兒，就
: : 是「物化女性」。反之，漂亮的模特兒用自己的外貌(物化自己)