Re: [求助] 女友接觸女權主義...?

作者: trgs79325 (kenyu)   2017-01-12 02:16:11
我女友也接觸女性主義,不過因為自己有修過相關課程,所以吵這方面的問題也比較知道對方在幹嘛XD
想必PO的朋友對女友的女性主義主張很不爽,但如果還有心要繼續溝通的話,我想理解對方在說什麼是很重要的,而女性主義這種東西,真的不是「啊幹你們都女權自助餐啦」這樣簡單的話就可以理解的。
光連什麼叫「平等」,不同的女性主義自己流派就可以吵半天了,更不要說在更細節的問題上,像怎麼樣算「強暴」、怎樣是「同工同酬」、或鄉民愛嘴的「女生要不要當兵」,在女性主義內部都可能有千萬種主張和結論,總而言之,女性主義是很複雜的,我們都很可能把其中一部分放大當成全部,然後以偏概全的做出主張。
我是覺得啦!與其這樣生悶氣和繼續用敵意的態度去看女友接觸女性主義,不如真的去看女性主義在幹嘛,再回來跟女友聊這件事,112少說就有社會系的范雲、法律系的陳昭如,和政治系的黃長玲等教授開相關的課,附近又有女書店,看要上課還是找書來看,要在台大接觸女性主義並不是太難的事,原PO朋友都讀到台大了,要理解這些東西應該也不困難。
不論是接觸仍然對女性主義抱著懷疑的心態,或是了解後還是覺得「這東西就他媽在亂講啊!」,至少會知道自己批評的是真實的東西,不是假想的女權稻草人,而在這樣的知識基礎上和女友對話,想必對方也會有「妳懂我耶~」的感覺,或許可能大概態度會稍微軟化,溝通比較可以進行。
這樣的方法至少是自己和女友聊女權話題,比較順利也比較少衝突的心得,原PO朋友的情況好像頗類似(? ,一些淺見供您參考!
作者: karenren13 (karenren13)   2017-01-12 02:51:00
推推認真有建設性回覆
作者: goodrain (mr.fu)   2017-01-12 02:33:00
基本上就跟女生一樣的複雜
作者: JoSue (舊叔)   2017-01-12 02:19:00
作者: icemooney (氷室雪之丞)   2017-01-12 02:20:00
推你用心!!
作者: sophia810130 (MWW)   2017-01-12 04:46:00
作者: osmanthusjo (觀念快扭曲了)   2017-01-12 08:34:00
男女兩邊理論都可以獨立成立啊!一般人出社會也不會整天把女權掛在嘴上,覺得鄉民只是純粹愛解構拆掉團體而已。不然平常根本沒人在講,都反對的人在罵,反而令人好奇更想了解有激烈的反女權才更激化女權,不然一般人哪有空管那是什麼
作者: sweety655633 (星辰星痕)   2017-01-12 09:00:00
才怪不講清楚大家還真的會以為女權比父權好
作者: loversdating (;))   2017-01-12 09:26:00
推,要討論就要先瞭解,不然是要討論什麼…
作者: bbbing (無)   2017-01-12 10:09:00
那邪教就不能討論了,你們先全部入教載來跟我討論有些論點顛三倒四自相矛盾的,沒道理還要先去了解甚麼吧
作者: icemooney (氷室雪之丞)   2017-01-12 10:51:00
很多學說和議題的論點自相衝突的,難道因為這樣就不去理解?
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-01-12 11:03:00
純噓某樓說現實中沒人講,一堆人講好嗎?我也修過女性主義的課,他們的主張反駁了結果還是得到一句話「多讀點書好嗎?」你確定他們是來討論的?
作者: kerryting (以羅)   2017-01-12 11:30:00
居然出現一篇認真的,推你XD
作者: bbbing (無)   2017-01-12 11:51:00
想必icemooney懂超多東西的,我還挑東西學根本對不起穴力
作者: icemooney (氷室雪之丞)   2017-01-12 12:44:00
你太抬舉我了,學說本身就具有多個面向,我自認我了解不夠透徹還有要學習的地方,所以我不輕易論斷我不熟悉的事物原PO願意接觸新領域知識,這點難道不是值得學習嗎?
作者: kklibra (灰飛煙滅)   2017-01-12 13:49:00
本系列最好
作者: YdNic1412 (Love or what you will.)   2017-01-12 13:52:00
作者: Patamon (巴達獸)   2017-01-12 14:49:00
作者: demitri (forever)   2017-01-12 16:21:00
邪教是什麼爛舉例 你想批評一個宗教是邪教 至少也要知道那宗教在幹嘛 就像想批評女性主義 不用是女性主義者但至少要知道女性主義在講什麼
作者: Almon (艾爾蒙)   2017-01-12 16:53:00
說邪教的朋友,言辭確實嚴厲了,帶了點負面情緒字眼當然,評論事情需要去瞭解,但身為非女性主義者,更甚是對其感冒的人士,究竟該用什麼標準作為門檻,才有資格對貴主義提出非支持的言論呢?
作者: john0312 (Chen John L)   2017-01-12 17:20:00
合理.
作者: icemooney (氷室雪之丞)   2017-01-12 17:46:00
A大,我認為想討論某個學說/主義(先不限定在女性主義),至少對該理論的基本定義、研究方法、起源和流變有初步了解。不是資格不最資格的問題,如果想認真討論某個議題卻對題目不了解也很難討論吧
作者: nenepopo (nenepopo)   2017-01-12 18:45:00
作者: Almon (艾爾蒙)   2017-01-12 18:51:00
感謝i大~從你溫柔的文字,感覺你們派別應該不太一樣XD完全同意,且理解i大的話;但我只是路過的鄉民,即使您說基礎,對於外人而言也夠深了,還希望大人高抬貴手,讓粗人如我也能說上幾句此為情節案例,外人應還可論其道理;若行論此學術之高深縱橫,鄙人也非厚顏無恥之人,隨即作揖離去~
作者: ligonsa (li-kong-sia?)   2017-01-12 19:07:00
作者: rito11000 (牛奶)   2017-01-13 12:53:00
用心推
作者: tunaya77 (吱吱喳喳)   2017-01-13 17:32:00
推 很有建設性
作者: harrishu (KevinDurantSucks!)   2017-01-13 18:22:00
修過范雲的 至少討論的深度廣多了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com