有些回文把女生約砲等同男生嫖妓，怎麼會一樣呢？
女生約砲=男生約砲
男生嫖妓=女生賣淫
說要接受男生嫖妓的人也要接受女生賣過淫。
約砲不等於嫖妓
不能接受是因會嫖妓的人跟本上就認為性是能用錢買到的，還可以看錢出多少挑奶大又正
的，就是把女人當商品看。
而約砲多是看運氣，還有看個人條件，但嫖妓只要有錢就好。兩件事完全不一樣。

對方心理會介意是一樣的

三小廢文

這篇講到基本的觀念 把東西混在一起比是要辯論什麼？

我覺得不錯啊！

把兩個原則上不同的東西放在一起比要比啥啊

錯 一個人有性需求 一先約 約不到再買 因為市場供需問題 大部份女性不必走到第二步本質都是管不住下體

跟市場供需沒什麼關係啊 這篇只是在講網友一直 拿瞟去跟約炮比 一碼歸一碼 瞟跟瞟 約跟約 不去管樣本數的差異本質都是管不住下體沒錯 但是仍然要考慮什麼情況下 有另一半了 對另一半不忠 沒有另一半 你就沒有承諾跟責任了

因為女生不需要花錢嫖妓 隔層紗不 沒道理的Line上或什麼嘔 踢 找一下不難不用花錢

如果是在單身非單身 那是有共識的 無論誰都不能背叛

但還是不能因為這樣所以直接否定這個criteria 還是要拿來比 邏輯上才能通 不然會有很大的偏差

論述其實很清楚了 都是在解決性需求 反而是原PO拿賣淫來比是不倫不類的 因為賣淫是在解決錢的需求再者 把女人當商品叫販賣人口 跟提供性服務是兩回事這些才叫兩件事混在一起

Ok原po這裏應該是用詞不當 換個方法說牛郎

牛郎跟賣淫女 好 但牛郎已經太少數了 沒有比較意義

所以我才說 男生講約炮 女生要反證就是要用約炮作為例子論證基礎比回去 不能因為這個案例少所以我可以跳過不管

嫖妓認為性是能用錢買到的 約砲則是認為不必花錢也有不是要跳過 如果要討論 賣淫配賣淫完全沒異議

我是都不能接受啦 就算不一樣 但都越線

男生嫖妓怎麼會等於女生買淫 也要等於嫖妓才是吧= =

男生嫖妓不等於女生賣淫吧.

這文在講啥啊^_^？

應該是指女生有賣男生才有得嫖吧，反之應該是女生嫖妓=男生賣淫XDDD