簡單回應
1.你忘了女人是感性，男人是理性你太多道理了
2.如果是以婚姻為前提，女方的金錢觀會是大的問題，兩性平權下現在社會應該是公平，
沒有誰"應該"幫誰出，雖然你確實有不對，男女朋友階段，金錢是我甘願不是我應該
3.這段感情太多自我，缺少包容，單以這段描述女方似乎多了點自我
4.一般常分合的感情很像戒菸，有壓力時忘不了對方，一旦過量後又驚覺抽菸過量不好，
就一直輪迴，戒菸其實就是真正知道菸不健康，她一無事處
5.簡單說自己看法不一定對，道理就是評估對方是否能跟自己過一輩子，其他時間
道理沒多大的用處，起碼在談感情時，這次可以為了隱形眼鏡搞分手，那就隱形也
不錯呀，不論是你或對方
※ 引述《nicelad (狗狗)》之銘言：
: 新年開工第一天就被提分手了……囧……對方已經嗆明不聯絡……所以只是想請版友們幫
: 忙批一下我自己想法的問題所在
: 事實
: 前天因和前女友約會至時間很晚，最後便找了旅館住宿，隔天早上我趕上班先離開時不小
: 心打翻她的隱形眼鏡盒子，其中有一隻掉落地上，我撿起來放回眼鏡盒後便趕去上班了。
: 進辦公室不久前女友就傳訊息痛罵我說掉出來的隱形眼鏡很髒我放著就跑很自私之類一連
: 串……我一直說對不起，但因為在上班無法抽身，就請他坐計程車來辦公室找我我負責車
: 資並另外給他錢先去買日拋擋一下（前女友經濟狀況不好，有些花費我會負責），她發飆
: 完後也說好。
: 過一小時後前女友又打電話過來，說他嘗試用自來水沖洗那隻隱形眼鏡，但不知道水壓那
: 麼大又沒栓住洗手台，眼鏡就被沖走了，他的隱形眼鏡一隻要兩千五百他沒錢負擔…如果
: 不是我找他過夜他就不會這麼狼狽之類…我還是要他先來找我，並直接給了他三千塊，這
: 時她有為早上的情緒化跟我道歉。
: ———
: 下班忙完後試著跟前女友討論隱形眼鏡的事。
: 我認為隱形眼鏡沖走之前本來買日拋跟計程車的花費是我的緣故產生的，我理應負責。但
: 眼鏡被沖走是自己不小心，“道理上”我沒有幫忙重新購買的必要，但“道義上“女友經
: 濟狀況不好，我幫忙cover也是合理的，之後也實際給了他錢。
: 前女友認為眼鏡被沖走我也有責任，因為不找他過夜不打翻眼鏡就不會讓他有機會沖走眼
: 鏡，所以費用應該一人一半。
: 雖然無論如何我錢都是付了，但觀念無法溝通一致，前女友就提分手了，我有賠了夫人又
: 折兵的感覺，想請問通常版友對這樣狀況的看法是如何呢？我的想法會太自我中心嗎？
: 可能會有版友說愛她也付了錢吵枝微末節沒意思，但我覺得因為想走入婚姻所以觀念還是
: 要盡量溝通。
: 但我們中間分分合合也很多次了，所以目前是也不敢有複合的想法，唉。