由於在閒聊區，看到兩性平權的問題，有感而發一下，而這問題並不是現在說說就可以快
速改變的，畢竟這需要宏觀的時間之下才會有些微改變，而且我們也過了被改變的進程，
現在說對於男女沒有任何偏見是很難的事情，但是要改變下一代的男女價值觀卻是比較容
易的。
要怎麼改變，有以下幾點。
第一點、家庭健全，關於育嬰假，一個健全的家庭很重要，在孩提的時後，父母在小孩面
前扮演什麼樣的腳色，能幫助小孩建立大人之地位形象，簡單來說，小孩對於未知的事情
會用簡單的事物去取代，如藍色，是一種抽象的物件，小孩要記憶下來，會用藍色的球，
藍色的天，去記憶藍色。
所以，父母在家裡做什麼樣的事情是很重要的，因為小孩正在進行分辨分類定義的社會化
工作，而在台灣，男生能請到育嬰假在孩子正在架立事物認知的時期，讓他知道爸爸的定
位是什麼嗎?顯然是不行的，這也是為什麼男主外女主內再現在看似很先進的二十一世紀
還是會有人覺得很正常，因為男生根本不能在這段期間陪小孩，小孩每次問爸爸在哪裡，
媽媽只能他去工作，小孩自然也會覺得男生只是去外面工作的腳色，對於爸爸這一個腳色
形象是非常單一化的，同時對男生來說也很可憐，英國有一系列的畫是托兒院的老師要小
孩畫爸爸的圖畫，畫中的爸爸，大半多是西裝筆挺的單一形象，而媽媽的形象相對來說比
較多面，而且英國小孩對於爸爸比較不親密，因為爸爸在照顧的時間比較少，這一來一往
之中，男生喪失了孩子的父權，也就是照顧小孩子的權力，如果改善了，小孩在男女的定
義上就不會偏頗，那在之後的國小教育中男女孩子的互動上才不會有偏頗。
而台灣別說男生請育嬰假了，連女生都不敢請育嬰假，其原因當然是害怕公司的壓力，而
國外在建立育嬰假的時候，會將公務員當派遣人員，去替補那些請育嬰假的爸媽，這樣就
不怕育嬰假期間幫你帶班的人替代你讓你失業，因為有公務員幫你代作業務，假期結束，
公務員走了，換你接手合作愉快，所以我覺得育嬰假能不能實施確實，這不失一個好辦法
，不然，消極規定公司要提交員工的育嬰假時數也是一個辦法。
所以，男女平權的第一步，就是政府要確實保障人民的組織家庭的權利義務，教育只是輔
助，待會也會說明教育對男女平等的重要性。
一來小孩能建立正確的男女腳色，二來男生也可以體會做家事的難處，而我對家事之恐怖
已有深刻體驗...寒暑假期間，五十坪的地要掃要拖，四人份的衣服要洗要曬，數不清楚
的桌子椅子電視要擦，還要處裡家裡的早中晚餐，還要洗碗，浴室的浴缸要洗要刷，父母
回來還要放熱水，擺餐具盛飯添湯的，食物沒了還要考慮買什麼菜，預算還不能太高，不
然會被父母罵，一個寒暑假就要了我半條命，既瑣碎又煩人，所以，男生因為工作上班很
辛苦就對做家事的女生頤指氣使，我覺得很不應該，做牛做馬還要被嫌，真的會一把火火
到想休夫，都是情有可原的，上班還可以跟同事去頂樓抽菸，下班還可以去喝酒，反觀家
事，男生出門的時候就要做，男生回來的時候更累，什麼瑣碎事都要做，如果跟老婆吵架
，不仿可以幫她做一天的家事，相信我，你會覺得工作很幸福。
第二點、教育，最近課綱很紅很火熱，想必大家對於教育之淺移默化之功能有深刻的理解
，所以教育很重要，首先，國文與歷史兩個區塊來看，男生在歷史上有非常多的腳色，如
帝王、將軍、宗教家、哲學家、科學家等等，女生呢?非常少吧?少就算了，還是負面的形
象，如慈禧太后、各朝代垂簾聽政的皇后等等，正面的也有，但是很少，如蔡琰、班婕妤
、孟母三遷等等，但是腳色比男性來說還是太少了，這對接受教育的小孩來說，男女生的
腳色定義不就成形了嗎?所以，我覺得把過去偉人的男女比例調整一下會比較適當的。
而我們能做什麼呢，改變語言使用，我們會在別人的職稱上加上男女這其實是有刻板印象
的，如果對刻板印象感冒，可以換成是先入為主也是可以，例如男護理師、女律師、女強
人、男公關、女醫生等等，這些都是對職業或是特性有男女定義的先入為主，護理師、公
關常人以為都是女生，醫生、強人、律師人們通常覺得是男生，所以對於已經過了教育、
家庭洗禮之後的我們，能做的就是慢慢改掉這些稱呼，職業無男女稱呼的功課很重要。
最後，男女平權這件事情，對我們這一世代來說已經來不及了，而台灣在男女權之政策上
有些是為反對而反對，沒有想過一個政策需要十年二十年才能檢驗其成效與正確性，有些
政策在當下，可能很可笑，但是對於未來的子孫來說，或許是一個很幸福的政策，也不一
定。
內容有需多不經世事的理想性，請多包含> <

如果單親怎麼辦？小孩就沒辦法建構爸爸(媽媽)，該扮演怎樣的腳色了，另外歷史人物那邊沒辦法啊，傳統男尊女卑

要調整比例太困難了，因為不只是偉人，連奸臣也是男多女少，古代就是這樣，女人根本沒機會做啥事情，哪有辦法留名？

育嬰假那邊我也覺得國外真棒啊T_T只是說，平權得先正名何謂平權？才畫得出藍圖看期望最終

目標朝什麼方向走，不然平權就只剩口號，只是被拿來利用甚至濫用的大旗罷了。

喔喔原來你說的比例是一個偉人描述篇幅的比例嗎？我還以為是人數比例，人數比例就直接GG了壓倒性差距

是的，因為這也影響男女生的志願~

權益伴隨著義務，爭取平權的同時有沒有同時爭取義務也對等？沒有的話就濫用平權啦！

就像你說的做家事，男生試著做做看，感受一下傳統觀念男主內女主外的義務分配

恩亨

好，讓我來當皇帝!!

女皇在上！女皇萬歲萬歲萬萬歲~~~

哈哈哈XDDD

哈普你不行啦！你已經神話了，你是女神沒辦法當皇帝的>"<

馬上出現例子...."女皇"就是這篇裡講到的，性別刻板印象稱呼

你會講"男皇"嗎？不會，會講男神嗎？很少吧

Fina大大，別急慢慢改就好，有時候我還是會說老闆娘，跪

順口吐槽而已，別在意 XD

哈普啊！詞彙的有無／跟刻板印象已經是不同概念了。

就沒有發明男皇男神這詞彙(由於歷史背景的關係)該怎麼樣使用呢0.0

看來你沒有懂c大的意思~~

有了皇帝這個詞，那這詞當初被創建出來就是給男性用的。

為何沒請育嬰假的媽媽仍是成為主要照顧者呢?

有其他詞彙供我使用阿>"<

所以說為何要區分？女性成為皇帝，若不是甚麼特別的事情並不需要強調其性別，我想這是c大想講的意思

用不出來啊= =就好比，你會稱呼個女性"爸爸"嗎？爸爸這詞彙本身設計出來就只為了套用在男性身上...

如同女強人，特別強調是女性，所為何事呢? 不強調性別，就

無法強調這人工作能力強嗎?

兩個媽媽，不會說其中一個是爸爸一個是媽媽吧？因為詞彙的本意上不允許這樣使用0.0

特別強調"女"強人聽起來就是很稀奇的東西 XD

花/木/草/爸爸/媽媽，都是一般情況下賦予意義

哈普我就說啦！你對照一下皇帝的例子。

當初皇帝這詞彙創造出來，給男性用。納為了區別，就在皇帝前面加個女字，說明意義不同這是給女性用的所以強人也是一樣的道理啊@@"

皇帝=三皇+五帝，表示一個崇高的地位

F大大，你看一下我回你的，在上面

你就想，史上首位強人誕生時，有人為了稱呼他，創造

我的意思是說:在同樣沒請育嬰假的前提下，為何媽媽仍會成為

為何強人這種中性詞彙，會是設計給男人專用呢?

並沒有你講得本來就是給男性用的這種事情啦 XDDDD

我覺得可能是社會成見導致吧?就像我說的，男生敢跟主管請

假其原因是照顧小孩，主管應該會說你離婚了嗎?老婆呢?

咖啡，秦始皇不是取自三皇五帝嗎？在秦始皇之前，有過皇帝這稱號？

我也覺得是社會成見的關係，這點需要慢慢地推動

如果他不是中國首位皇帝，怎麼會稱作"始"皇帝

我聽到的是上面的版本...orz...

一時半刻之間很難改變，就是從自己開始不要對請育嬰假的男性同事另眼相看，也不用特別去誇他好男人還怎樣，就平常心

來自稱，因為是史上第一人，所以自稱始皇帝。

皇帝是三皇+五帝，秦始皇想要超越他們，所以自己取的"始"是因為希望可以千秋萬世

恩恩，受教受教，但我的意思其實只是，對待別人的時候

這當中跟性別完完全全扯不上關係，就是秦始皇自己在自嗨而已

不要代性別，因為這樣並不是很好~

也就是說，皇帝也可以使用在女性領導者上，不需要強調性別只要對方符合這個最高統治者的身分，即可被稱之為皇帝

不是"不可以"加性別，而是"沒必要"

哈普，你說說看皇帝這詞創立之十，天下哪裡的統治者有女性...就像愛斯基摩古語沒有沙漠這詞彙一樣

~"~這裡是歷史版還是?

根本就沒有的東西，怎麼會創個詞彙來用？

所以 強人這詞創立之時，沒有有能力的女人?

重點是根本沒必要特別強調對方的性別，因為這個詞本身是中性

因為強人，還有別的涵義，強盜。搞不好是慢慢演變成現在的用法

因為只是"以前沒有過"，不代表"以後不能有"

文章很好 除了公務員那段 很多工作無人可替補

對！哈普！以後可以有，但是詞彙創立來使用都是給男性

公務員能替補的工作也就是那種文職人員的簡單工作

依照你的說法，"第一人"只會有一個，那不管怎樣都單一性別

其實，很多詞彙創立時不一定是給男人專用

而是指一種情況，如同強人這詞。只是剛好被指稱的都是男性

護理師這詞彙本身創立情境，當時沒有兩性護理師嗎？如果有的話，那這詞彙創立出來本就適用兩性阿

是的，因為有些人的工作是容易被取代的，反而不容易取代

是你從一開始就搞錯用法了吧..................

也不贊成元PO補充的單親是個別狀況不是整體狀況這一句

嗯嗯Y大就是這個意思，創立出來，剛好都是男性在用。

代的，說話比較有份量，也因為不可取代，所以公司會考量

，當發現女性可以跟男生一樣強，而故意區別(諷刺)，而產生

這篇在講的不就是這樣的性別成見會影響深遠嗎

"女強人"這種詞

哈普，爸爸要怎麼給女性用？剛好從古至今的爸爸都是男的，未來多元成家之後

什麼叫做正常家庭什麼叫做不正常家庭? 我父親過世

你會講女爸爸嗎？

一個詞彙一直都給男性用，用久了就變專用。

不代表我家庭不正常 如果原PO被人說家庭不正常做何感想

這讓我想到以前上課老師說過的:如果今天一開始把玫瑰花稱做

恩，不好意思，你需要我做修改還是刪族呢

所以我才說，未來多元成家盛行後，才可以驗證。

女皇不就是性別成見下的產物嗎....天啊我覺得鬼打牆欸

橘子，那大家也是也是對玫瑰花喊著橘子

一開始男性的角色被稱做爸爸，女性在家庭的角色稱做媽媽

武則天確實就是皇帝啊 本來就可以直接用皇帝不用女皇

哈普，這也不能說是成見吧= =，這應該是事實。

女皇、女強人、男護理師，這些極可能是性別成見下的產物

就像王與后，本身就對應性別了

沒錯，武則天就是皇帝，"不需要"稱她為女皇

那會有人特別稱男性在家庭角色叫做"男爸爸"，女性稱做"女

誰說皇帝都是男的 武則天就是皇帝啊

不需要區別!!!!女性成為皇帝，有甚麼需要區別的？

LI大，武則天是女皇，不是皇帝阿XD

不需要區別+1 古代人區別就是因為他們重男輕女

護士也可以啦隨便啦!!!!護理師跟護士根本就一樣

所以文明社會要改變什麼叫怎麼辦....

爸爸就是給男性用，如果有個女的擔任爸爸，那也只能稱他

拜託你不要再拿自己剛剛貼的東西來打自己臉，好累

護理師當初的創立時，我想多數都是女性。但不代表限定女性

秦以後天子的稱號。史記˙卷八˙高祖本紀：「正月，諸侯天"子"是天子，還是天女？本意就限定男性了

叫兩個人都叫媽媽不就好了 如果我有五個姐姐

孩子只能是男的嗎？

其中一個姐姐比較男性化 難道我要叫她女哥哥?

其實你硬說職業沒有用因為稱未表達的是"扮演角色"，並沒有限定在職位範疇

爸爸就跟玫瑰/橘子一樣，人給予的定義跟稱呼

姐姐跟哥哥，和爸爸媽媽的概念是一樣的那不是職業..................

"我們會在別人的職稱上加上男女"原文說的職稱，不是稱謂，OK？

咖啡這篇只談到職業沒錯，但是完整的平權絕對不會只限定在職業，可以延伸到"扮演腳色"的廣度

那個，你搞錯一個點囉

算了，我只想討論這篇文章講的東西，你要講別的自己聊吧

咖啡這篇文有沒有談到爸爸媽媽的概念？

剛剛看到你前面講男神 其實男神這說法你看希臘神話就會

皇帝，女皇，詞彙創立之時，以經設定好性別。LI大，我比較推崇這種方式。

如同"桌子/椅子"設定這詞彙時，已經有限定物品

有男神 女神的說法 就比只用 神 女神 好的很多

男神這個確實是不太好的例子 XD 我也有看過希臘神話講男神

誰知道未來多元成家，會不會有生理男心理女的"媽媽"出現？叫他男媽媽有何不可？

強人/護理師/律師=>剛開始有設定性別嗎?

男皇 XD

這我覺得是可以的 但其實我本身是女生和女生交往

還是一開始只是在形容某種職業呢? 那為何提到特定性別，需

我們兩個都不喜歡被當做男生的 所以如果領養小孩

哈普，你說男皇，就像男爸爸一樣啊@@"其實沒不可以，只是顯多餘。但是那只是在當下來講而已

....算了，鬼打牆 而且我是在回應l大 XD

並不一定兩個同性戀一定要有一方扮演爸爸或媽媽的角色所以男爸爸 女爸爸 的說法並不是不可以 但不完全必要

好文 但國文也是很重要的...

端看當事人的喜好 但是如果是別人硬要強加在當事人

對啊！當有必要區別的時候，加個男OR女字來強調有何不可

身上的名稱 (例如人家就算生理性別是男生 但就是想被叫

所以，究竟為何需要區別呢?

剛剛沒有必要區別，你根本可以說"吾皇萬歲"

Y大，因為原本一個詞彙已經鎖定性別的時候為了區別，就加個字強調阿@@"

所以用性別來區別根本不是必要 若真要區別用名字

護理師有鎖定性別嗎?

就像爸爸<==現在用法都限定男性了

或姓來區別即可 並沒有 一定要用性別來區別這件事情

爸爸一開始就限定男，護理師一開始有限定女嗎? XD

其實我大概懂F大想表達的欸，皇帝/女皇就像王/后跟鳳/凰

之類的國家就知道 雖然平常小孩可能會爸爸媽媽的叫 但填寫文件的時候 並不會問妳爸爸媽媽 而是問parent(s)

因為你一直堅持有限定阿 XD 但護理師根本就沒限定阿

詞彙創立之初設計就這樣用，你問我為什麼限定性別，我也沒辦法通靈請老祖宗來解釋阿= =

癥結點只是在於，我們很明確的知道鳳爲公凰爲母，所以不會說

他們當初為什麼要這樣設計？為什麼不要讓一個詞彙設計出來就男女通用？挖阿災他腦袋當時想啥？

爸爸之所以限定男，就跟桌子之所以叫桌子一樣，給在家庭中

公鳳或母凰，但我們不能確定皇帝是否專指男性，抑或像"他"一

皇VS后 帝VS后，皇帝創出來怎麼想都不會沒限定性別...

男性性別的一個稱呼。

樣男女通用，畢竟當時的環境女人就是很難出頭。

在皇帝之前，有皇，也有帝，相對應的女性概念是后那皇帝這詞怎麼會創出來突然就突破性別限制可以套用女性？那后妃如果連用難道就可以套用男性了嗎？

用到parent 1 parent 2 根本就不用限定性別

LI大挖聽不懂

妳如果用老祖宗沒有性別平權的思想套用在現代人身上 就會鬼打牆了.. 妳看不懂parent這個詞??

LI大說道重點，老祖宗沒有性別平權概念創造出來的詞彙

推o大！

我的意思是 父親 母親 這樣的稱呼也不是必要的

改變很正常 但是不能將這樣的思想強加在別人身上不是嗎

嗯對阿L大，所以呢？我1支持改變2沒有強加那我們基本上立場一致，你對我說這些是...？

O大，皇帝：秦以後天子的稱號。天"子"，有沒有限定性別？天"女"，有沒有跟天子不同？

皇帝跟后不是對應概念，那是兩個不一樣的意思

嗯嗯有道哩，這部分我說錯。

我想表達的是像O大鳳與凰那樣的東西，是不同的意思沒錯。說對應概念好像不是很精準，可是我找不到更洽當的說法

F大可以試著把天子的"子"想成孩"子"

因為沒有

舊稱統治天下的帝王。古代認為帝王乃受天命而有天下，所以帝王為上天的兒子，稱為「天子」關鍵字"兒子"

喔我是支持使用gender neutral的辭彙 ...例如皇帝

這個詞如果真的帶有男性意味 那就應該用統治者來稱呼

L大，如果你說統治者，那我就覺得不分性別了

更為恰當

部落的統治者，天下的統治者，國家的統治者，統治者範疇更廣，已經超越皇帝這概念。

皇帝這概念僅止於：天下的統治者當然，也就是古中國。

象現代總理 總統 也是gender neutral的辭彙

至於古代的稱呼 那也能說明當時重男輕女的現象了

沒錯！所以，硬要去改變詞彙用法不如使用更適合現在的詞彙

何必硬要把老祖宗創造出來的有瑕疵詞彙拿來泛用呢？

喔這樣說來我們觀點原來是比較接近的...其實我也不喜歡人家問我有沒有男朋友 所以當有人問我有沒有partner我心底就會感覺對方非常有性別平權意識

你有沒有另一半？你死會沒？你比較喜歡這樣問嗎？

XX話說我沒有琢磨皇帝這詞啊QAQ是不是偏離太遠了

中文我始終找不到適當辭彙 因為另一半在中文裡還是常

欸...一切都是由我稱哈普女皇開始0.0

都是男女通用

但中文讓我找不到適當辭彙也是因為華人社會的性別平權觀念還是一直有待改善

後的意思 可以就只是交往對象的意思 但中文裡說到伴侶卻時常被誤會是結婚了 只能說用的人太少

整天喊男女平權，結果只會玩文字遊戲，真有見地

雖然被一般人認為是玩文字遊戲 但是對當事人來說真的是被感尊重 這只能說慶幸我是在加拿大這個性別平權國家了 台灣還要加加油

稱呼真的很重要啊！而且推行上比實質影響還要更優先。

就好像以前常說的外籍新娘慢慢就變成外籍配偶。新娘=>純女 配偶＝不限女

這也是其中一種進步啊@@"

對啊 但是我還沒結婚用不到那詞 我目前可以用的中文

辭彙就是"閃光" 發文一般也都是說我閃光怎樣怎樣可惜這詞不夠正式

而且還有部分人很討厭別人用閃光這詞 認為閃什麼閃但我也是苦於沒有更好的性別平等辭彙可用

另一半感覺沒什麼問題

覺得名詞修正只是平權意識的證明，也許對於平權有正

L大，為什麼伴侶就不能用？伴侶也沒限定性別阿

你說的很多都在推行但是不想遵守的一堆 主要還是兩

伴侶超正式的用法吧？

伴侶我又沒說不能用 只是我還沒結婚 而伴侶和另一半 都

面助益，但應不是最主要的驅力

方面都想要佔性別權利但不想負性別責任所以說得多不如自己去做 不要說我是__所以我不想__這種話說多了再談性別平等就沒人鳥了

總有同居或結婚的意味 而英文裡的partner可以用在

恩恩，知道了!!但我也不知道要怎麼做才會更好

像是男女朋友那樣子的感覺

關於這些辭彙看似沒什麼 但卻是一個對於少數的尊重的里程碑 如果這都做不到實在不能算是性別平等就像以前國編館的課本稱原住民為山胞 後來改用原住民

你說的辭彙這些有心做的早就做了 沒心的立法都沒用

就是整個社會開始懂得尊重原住民的重大象徵

嗯嗯現在在叫番人家會生氣的！

性別這個你改辭彙 改不了他們聘人的特殊門檻和玻璃天花板 這個重要多了

立法要是沒用就要GG了啦！想殺人就殺人，想放火就放火。

他們很禮貌的稱呼你 但能力再好只會給你摸摸頭說乖

像我身處的加拿大就立法禁止履歷寫性別貼照片 招人也

O大，我覺得就像種族歧視一樣啊！需要時間，會慢慢改變並不是說沒用，只是還沒完全。

立法可以更改名詞 不能更改眼光 你了解一些實務就知

為什麼我會這樣說 因為你講這些現在早就在推行了

政府能有很大的影響力 只要願意做的話

O大名詞不見得沒影響，你叫一個人番仔，久而久之潛意識

這些事情本來就是慢慢來 要改變一個社會就是從教育或立法開始 為什麼加拿大的車會讓人? 加拿大人比較善良?

所以你女生想做主管 男生只要七成力 女生要花九成

有點像...催眠的感覺。

有兩成力花在打點人脈關係

所以透過立法去正名去影響集體潛意識，是有意義的。

本來就是有意義的 但是就是這些都早就有人在推了

但是感受很低阿...Q_Q

雖然有點無關(不是刻意要偷渡政治) 但是我一直希望台灣

能有女總統 就像美國歐巴馬當選總統之於黑人一樣都是能改變整個社會文化和觀點的事情

有啦有啦！需要時間啦！目前前進到出現過女副總統了以後一定會有女總統的，你看美國兩百年

我們才一半時間而已，還要再等等

這是當然的 會慢慢進步 時間問題

純推我認為天子是上天的孩子，並非兒子，古文若要講兒子會說"兒"，而非"子"

其實整篇文章看下來，小的我覺得有幾個重點：一、雙親的教養方式。二、從古代一直沿用下來的詞彙。三、東西方文化的不同。如果能從這三點下手，或許在下一代就可以開始看見兩性平權的明確發展。

古代認為帝王乃受天命而有天下，所以帝王為上天的兒子，

是的...小的有點點感動

沙洛女神來推文了！

但是要怎麼從這三點下手，會是非常大的問題，畢竟這三點其實已經是深入骨子裡的事，除非有多數人願意做改變，不然未來難以樂見兩性平權的實現。（嘆）

這篇根本是清流！BG少見這種文章，多的反而是偽平權

也還好...對阿，只能自身做起，還有如果朋友做立委，去催促他XDDDy

立委都來了XD

由於傳統男尊女卑，所以一直以來都是男權盛行

因此女權團體崛起，我還沒聽過平權團體的。

對阿，因為以前女性真的太弱勢了...連受教育都有問題

現在比較民主卻要求得太多太快，過猶不及...

所以反而有某部分上超越了男權？

其實去google兩性平權 會發現政府其實有在「慢慢的」宣導這件事，只是成效不彰....

有人邏輯很不好

有唷，在捷運上就很容易觀察到~並不是超越男權，而是讓人搞不清楚你要什麼

原來是這樣啊？那到底是要什麼？

我是覺得可以一步一步來會比較好，而不是做什麼嫌什麼

KI大，你說的邏輯是怎麼回事？

是說我還是...@@?

哎呀太晚了

我覺得能看到最後再回文的人不簡單XDDD

話說，你一直推怪怪的~ @ @ 你不會想推暴吧?

一步一步來是最好的，但若步調亂了！整體也跟著亂～

不會，因為你不是妹子，我不想看你PO真相XD

XX我覺定要雷你因為我們是哥兒們XDD

不要啦！拜託！我要自己看>"<

開玩笑的但結局真的好笑一定要看完

只談權利不談義務喔？

沒權利怎麼有義務？

權利義務當然要一起談 沒權利就不談義務那有權利後要談義務時會不會又裝死？

http://m.youtube.com/watch?v=BZgg4tocIvY 女權平等

DDRMIX你那個根本萬用XDDDD

你是直接按end嗎還是看標題男生可以放假照顧小孩不好嗎？

政府給你育嬰假你當然要照顧小孩不然你生小孩作什麼？

歷史那段真的很白爛 不要扭曲歷史來爽自己

調整歷史的男女性腳色出現比例跟史實沒有衝突吧？

多提一些女性偉人，不提就描述多點又不是修改歷史？

為什麼歷史那段會爽到原PO自己@@?

推文裡面皇帝那段不知道在糾結什麼......

哈哈XDD

推正文wwww

如果男女所有的權利義務完全相反就好了

不用平權沒關係 好壞一律互換

男女平權是不可能的...男人跟女人繁衍後代的任務不一樣

不好意思我把本文全看完了 那你有提到享受權利時要負擔相應的義務嗎？ 還是只要男性可以請假顧小孩就是性別平權了？

你們為什麼不回文呢...

這篇的本義，應該是希望父母在家庭中負起相同的責任

育嬰假只是其中一個不平衡的現狀。

請育嬰假，享受照顧小孩的權利不好嗎? XDD

標題都寫“男女平權這檔事”了 還說只是要倡導男女在家庭中負起相同責任 拜託要護航前先搞清楚航線好嗎

另外照顧小孩是“權利”喔？ 那請保姆的都是花錢請別人享受權利的____就是了？

單親那裡論述有點瑕疵，但有這樣的思考超推！尤其原PO是男的

雖然每個字我都看得懂，但我真的看不懂在噓什麼www

請先了解"世界上沒有公平這種事情，以後也不會有"

你能接受這樣的事實之後，就不會拿這種議題來煩自己和別人

看不懂是我的問題嗎ㄏㄏ沒有公平這種事就可以享受權利不用負擔義務喔？

避免某人看不懂簡單講：要享受權利就要同時負擔相對的義務啦沒有只要權利不要義務這種爽事好嗎

lostsoap9527大這麼有想法，何不回一篇文來看看?

不用了 上面比較複雜一點的推文就有人看不懂多發一篇讓人跳針幹嘛 重點就上一段推文最後兩行而已

所以怎樣才算是平權？

那我反問你，你覺得照顧小孩是權利還是義務?

都有啊

其實我是問lostsoap9527大...抱歉讓你誤會了!

看不懂是因為你想不通，也沒人說想通了就可以不做什麼或非

做什麼，你要用文字來規範男女如何平等的履行義務難度頗高

當然是義務 我知道你要回什麼直接幫你講“育嬰假是權利育嬰是義務男性享受育嬰假的權利負擔育嬰的義務”啊男性負擔義務了女性咧？現在這麼多人要求女性要享受跟男性一樣的權利那些人有說願意負擔同樣的義務嗎？

那些人到底是哪些人啊..

不用替我冠男性沙文主義的帽子說我認為男尊女卑 女性不能享受權利等等我贊同性別平權但同時也要負擔平等義務 就這樣

有沒有專帶別人帽子又不准人家帶他帽子的八卦??

你是我嗎？幹嘛亂猜測我的想法？奇怪耶@@a也沒人扣你帽子啊，怎麼這麼激動@@a

我以為兩性相處不在計較誰多誰少，而是如何去互相磨合...

男女平權，不是從家中落實嗎? 再者，照顧小孩如果是義務的話，那男生盡應盡的義務不也是好事?

台灣的育嬰假只是擺著好看，用的人少之又少

還是說，你覺得男性不該擁有陪伴、養育孩子嬰兒期時的權利？

如果女生請育嬰假，女生盡了該盡的義務，享受擁有陪伴/養育

孩子嬰兒期的權利，那男性呢? 不然一起請育嬰假好囉 XD

我從頭到尾有說過男性不用負擔義務嗎？我只說既然男性負擔義務女性也該負擔義務而不是男性有權利有義務女性有權利無義務

應該這篇文並沒有反對男性負擔義務女性也該負擔義務這件事情吧~ 平權不就是雙方都要有所付出?

那為何只談女性的權利不談女性的義務？

你先講育嬰假，卻又跳到其他地方，一步一步來好嗎？

你可以討論在這種情況下，還可以增加哪些義務，應該不會有人反對吧 XDDD

這篇也從頭到尾都沒反對要增加女性的義務阿 窘

自己先提育嬰在栽贓別人跳針 偉哉麻煩去看我最前面的推文好嗎

你要不要看一下推文我是怎麼回你的？！

台灣育嬰假真的是擺著好看的，這真的是頗悲哀的事情

請育嬰假有難度，有機會多陪陪小孩還比較真實 (嘆

上面的推文 原po都說不討論女性義務了 不反對會不願意討論？@sorrowheaven 在你之前我有提過育嬰嗎

沒權利怎麼有義務？ 不等於 不討論義務阿 (冒冷汗

我剛睡醒等我一下

我也說了權利義務要一起討論結果原po人呢ㄏㄏ

話說 原PO的作息時間必須跟你一致嗎?

哇我被打臉了

抱歉，我很早就在follow這篇文了！你在這提先後順序不覺得哪裡怪怪的嗎？

還可以用先來後到壓人就是了 強強強我以為只差幾分鐘 沒注意到推文時間是我疏忽 抱歉

文章裡就講到育嬰了！你說誰先提不覺得很好玩嗎？再來看看你的推文。lostsoap9527:不好意思我把本文全看完了 那你有提到享受權利時要負擔相應的義務嗎？還是只要男性可以請假顧小孩就是性別平權了？上述你的內容講的不是育嬰？

育嬰假到底出了什麼問題 XDD 女性請育嬰假/男性也請育嬰假

不都是件好事嗎? 只是如果只有單方面請的話，可惜的會是

另一方會少了許多跟孩子培養感情&建構小孩認知中該方在家中角色的形象。

而這種情況，也極可能連帶影響以後在家庭中會扮演的角色

另外，在你之前的推文，我講的是雙親教養方式喔！把別人的推文看清楚會比較好喔！

請育嬰假本來就不代表百分百平權，只是一種方式而已

你認為那是討論育嬰這件事而不是討論性別平權那就是討論育嬰吧ㄏㄏ重點根本不在育嬰假跟雙親要不要請假上我從最開始的推文就一直說女性享受權利要負擔相應義務現在一直提男性已有的權利與義務是？

沒人反對女性享受權利，就該負擔相對義務吧 XDDDDDDD到底是推文中，誰反對的~站出來啦

請你回文你不回，講到育嬰又跳掉，現在又回到一開始的權利與義務，這個程式是不是寫錯了呀？

要我回文我就得回？這是你的權力還是我的義務？那好請告訴我育嬰有什麼可以討論

妳知道古代男生平均年齡不到40歲嗎？打仗男人在死，大官女人在做，啊捏乾丟？

逼你回文了嗎？怪哉。文章的標題是「討論」，你不想討論育嬰可以左轉離開呀！而且育嬰是文章內的一個例子，抓著不放是哪招@@a

育嬰不值得討論嗎? @@a 男生有機會可以增進親子關係，可以

藉此建構一個非上班機器的形象，盡了義務，也有權利享受

親子關係，這樣不好嗎?

哎呀！我文法怪怪的，應該說文章裡就談到育嬰，你不想討論育嬰卻又抓著不放，怪怪的吧？！

育嬰假很棒 不過業務類的怎麼辦 靠底薪過日子嗎?

所以有些父母不肯請育嬰假就是考量到經濟問題，畢竟只靠底薪的六成過日子，很難熬吧？！

其他高賦稅國家，會負擔這類問題，但台灣問題還很多Q_Q

連育嬰假的由來都不知道就在那吵權利義務，自古以來男性

照顧嬰兒的事情相當少，就算現代越來越多男性願意照顧嬰兒但大多真正照顧嬰兒的還是女性，這是男性自己造成的後果

diess大，你這一槍...

重點在於，育嬰假是請假照顧小孩，不是給你請假玩的

這是權利義務放在一起談的東西，除非有人相當卑劣刻意請育嬰假去玩，當然就會只談到權力不談義務囉

嘛，對有些人蠢到不知道什麼是權利義務，忍不住出來講一下

diess說得很對 只可惜很多人最後還是要去玩

就好像喪假 沒有人會乖乖辦完喪事剩下的充公一樣

如果你只談育嬰假那我沒話說我談的不限定於育嬰假 謝謝看過太多有好處就要分杯羹有差事丟一句“人家是女生欸”就跑掉的女性啦權利義務本為一體兩面 分開討論是那個門派的高招？

所以這篇到底哪邊贊成只要權利，不要義務阿 (冒冷汗

你看那些女生做這種事情，但不也一堆女生不做那些事情?

所以你大爺想談什麼? 可以簡單扼要提一下?

然後呢? 也有男生遇到義務就跑掉，同時也一堆男生不做這種

事情阿 要談義務，要不要直接舉例阿

有權利以後，就可以開始討論義務了。連權利都沒有的時候，

就說權利義務要一起討論不討論義務難道不是迴避女性要負擔義務這件事嗎

當我成為某人的另一半時，享受伴侶可享受的權利。享受的同時，就該開始討論該盡的義務了。但當我只在暗戀階段，連享

只會丟一句「要討論義務」卻什麼也不說，是不是腦袋裡

受都沒有的情況下，要討論啥義務?

根本連權利義務有哪些都不知道，只是來找吵架的？

有了權利就跑掉不理義務的沒看過嗎？一體的事何來先後之分？

醫生問哪裡不舒服，病人說：這不是醫生要看出來嗎？然後開始吵醫生都看不出我生什麼病，算什麼醫生

你要不要發文，有條例的，承先啟後再說一遍...我腦袋阿..

但病人就是絕口不提自己有什麼不舒服異常的地方一般來說，醫生要嘛開個維他命給她，認真一點的醫生則是請這種病人轉看精神科，看要診斷是被害妄想還是強迫症

難道簽約還可以先簽A要給貨的約再簽B要付錢的約？當A是白痴嗎？

因為一個連自己哪裡不舒服異常都說不出口的無病病人除了是精神病患還有其他可能嗎？

當還沒有權利時，義務在哪邊?

而跟一個精神病患吵架，不，應該說一般醫生跟瘋子吵架是吵不出結果的，因為瘋子只會想吵架，但卻不知道為什麼要吵

但是有個a白癡，自己什麼也說不出來，就跑來吵本來就沒有的

貨跟錢

這個a白癡，完全無視，正在交易的貨跟錢，卻一直用連自己都

不知道在哪裡的貨跟錢指責也不知道在哪裡奸商

影射囉 強強強

影射了什麼呢？都說不知道在哪裡了會覺得是影射，該不會是因自己的思考跟某方面同步了？

所以才會覺得影射呢？

否則連東西在哪裡都不知道，是要影射什麼呢？還是說影射了某政治人物讓人不開心？

要討論義務當然是要求權利那方提出案例 就個別案例要求要哪些權利並負擔哪些義務不然是哪一方要提？

所以男性要求育嬰假，是誰要去討論權利跟義務啊? @

做言辭詭辯並沒有比較強ㄏㄏ 有沒有那個意思你自己清楚

耶，那故事裡的a白癡，連貨物和錢在哪裡都不知道

卻一直鬧騰，不也是在做言詞詭辯？看來a白癡的言詞詭辯很厲害，不知道貨物和錢在哪

也說不出所以然，卻能一直鬧騰下去，這個言詞詭辯很高級喔

男性要求育嬰假？ 原文是要求政府保障請育嬰假的權利還是要求賦予男性請育嬰假的權利？

這我已經說明清楚了，如果你還是要談，先去查網路再來

不是補充說了，權利不在男女身上，而是在嬰兒身上

有照顧嬰兒的女性只是代替嬰兒訴說，但權利並不是在女性身上而育嬰假自古以來，到出現以前為止，都沒有男性出來爭取過

因為自古以來男性認定育嬰是女性做的事情義務一直都是女性

但權利一直都在嬰兒身上，連這種基礎知識都沒有嗎？

好煩喔 請育嬰假是權利 照顧小孩是義務

有資格請育嬰假的，是有嬰兒的父母，不是男女

我有否定嬰兒對於父母養育的請求權嗎？我有否定男性對與養育子代的義務嗎？今天這篇文的“標題”是“男女平權這檔事。”不討論兩性所負擔的權利義務要討論要討論什麼？一體兩面的事只討論其中一面 難道不是規避另外一面？

所以他不就在討論了?? @@a 有權利以後，就會有義務了還沒有權利時，要討論義務，要討論什麼義務呢?

沒有權利，連義務在哪都不知道呢

不對，義務還是有，但會因為沒有權利而義務難以行使就如同女性工作權，如果不給女性有工作權，

那要女性認真上班工作的義務要從哪冒出來？

沒有育嬰假的權利，那養育嬰兒的義務難以行使，

是沒看過享受完權利被要求負擔義務時就逃跑的嗎？男性當然也有這種人但今天是女性要求取得權利所以主體設為女性過分嗎？

很多夫妻會很乾脆地先不生小孩，但不在黃金年齡中生小孩會使國家生育率降低

所以你到底想討論什麼..你都已經先把女性定位成只享受權

根本就是本末倒置

利不想負擔義務，然後在這邊攻擊女性幹麻 跟平權有關?

trigungo 矜持阿...忍住

不也是有男人享受權利，逃避義務。那跟這篇討論有任何關係嗎???

但出現後，才會出現用「生理假」來逃避上課的卑劣人類

要因為少數這種卑劣人類，讓出現的權利消失嗎？

就跟如果沒有出現麻糬這東西就沒有人會被噎死出現以後，有人吃了才出現被噎死的人

但出現以前，有誰會知道會不會有噎死的狀況？難道要因為有少數會被噎死的狀況，而禁止出現麻糬嗎？因為會噎死，所以不該吃飯囉

男女平權，不是只有女性需要爭取權利阿 XDDDD

討論東西根本是本末倒置因噎廢食，在這種成語裡的代表故事

育嬰假其實就是一個問題了，為何家庭中女性取育嬰假被視為

裡的主角都會被嘲笑愚蠢笨蛋，真不知道為什麼歷史上還是時常出現這種本末倒置因噎廢死的狀況出現

我不是說要因為沒盡到義務而收回權利而是賦予權利時接受者就要同時負起義務賦予權利後才要求負擔義務就會有人落跑而男女平權要求的不正是要求將男性已有的權利賦予“女性”嗎？這種情形下主體不設為女性難道設為其他性別喔

看這言論就知道「根本沒有好好深入研究什麼是女權」以及「女權誕生的原因」

真以為從女權出現以來「都是只要求和男性一樣權利卻不要義務的團體嗎？

爭取權利當然就要負起義務，這是大前提且常識吧?

其實深入了解就會知道，女權要求工作權，是因為他們也會好好盡認真工作的義務來回報

有認真工作的人，就一定會出現偷懶領死薪水的卑劣人類這種事情男生也是一樣，只是自古以來權利一直都在男生身上

我換個說法 男女平權既然要求兩性擁有相同的權利要將男性已有的權利賦予女性並將女性已有權利賦予男性而這同時也要負起相對的義務不能權利都談完人都跑光了才要談義務

所以男生中出現卑劣人類，有些愚蠢的人就以為他們只是不遵守社會規則的人，卻沒想到，那些卑劣人類是利用權利逃避義務

其實你也不用講那麼多，你直接講你實際要表達的

既然是大前提 可以在談權利時不談義務這個“大前提”嗎？

所以你是哪一隻眼睛看到這篇在主張不需負擔義務阿???

所以現在是希望那些不願盡義務的女生跪下認錯嗎 @@

否則男性中不盡義務的人，你要怎麼講？那些裝病不服兵役的男性怎麼不說說？

這不就有人扣帽子了上面的推文就說了 我不反對兩性平權但平權的同時義務也要相等

迂腐沒有能力的男性占據高位不給有能力的其他人上去的傢伙怎麼不說說那你不就在扣帽子

扣「談權利不談義務」的帽子卻連權利義務是連動的，逃避義務的卑劣人物不在此列都看不出來，只會扣別人「只談權利不談義務」的帽子

這篇是在談兩性平權還是服兵役義務？

逃兵的問題不在相關的文談反而在討論兩性平權的文談？

怎麼你有扣別人帽子的權利，卻沒有被扣帽子的義務嗎？那請問你是不是也是只談「扣帽子權利，卻不盡被扣帽子義務」

你說的跟你做的完全不同阿，我只看到你在攻擊女性只享權

的人，如果你是這種只談權利不談義務的人，那你有何資格

不盡義

原文哪一點提到女性被賦予以前專屬於男性的權利時要負起相對的義務了？

好，就算真的大多女性只談權利不談義務，可否列出一分

沒提不等於否定阿 神邏輯

如果「沒提等於否定」那你沒有講「女性都是奴隸」

上面不就有人說盡義務是大前提討論卻不在前提之下討論難道不是否定這個前提？

不如你說原文主張了哪些女性的權利卻反對盡義務

不對，你沒有講「女性應該要有工作權」你是否定囉

原文明明就在講兩性平權的大概念並非單指女權 WTF

否則你的言論代表你在歧視女性

這討論的前提是女性要有工作權還是享權利要服義務？

所以你雖然沒有提你有平等看待，但你的言論處處歧視女性所以你否定平等看待

要我提證據前是不是應該先提出女性要求權利時也要求負擔義務的證據？

你沒有提代表否定，所以你沒有提女性應該擁有工作權

所以L大認為男性的權利已經足夠了，不需要爭取嗎?

是你一直在這裡空口說白話一直說「女性只講權利不講義務」不就是你該提出證據證明

原文就不是在談"女權"而是在談"平權" 你這針跳的有點遠

不是沒有提等於否定而是沒有提“前提”而討論等於否定“前提”

這篇文講得育嬰假是「確實存在的權利」早就有證據了

否則為何是把爭取權利這件事情，限定為女性呢?

現實狀況是女性要求權利多還是男性多？

對啊，一大堆前提你都沒有提所以你否定啊

誰爭取權利多，跟是否需要爭取權利有衝突嗎?

顯然你根本在歧視女性的權利，否定女性的權利

你也說了育嬰假是已存在的權利 那要求平權者是要求已獲得的權利還是未獲得的權利？

男性可以爭取在請育嬰假時，不被投以異樣眼光的權利阿 XD

a白癡說：你要求太多了，你應盡的義務在哪裡？因為a白癡認為，一百顆糖果是自己本來擁有的，

diess你這形容真貼切!!!

今天有個大人來給糖果，b要求十顆糖果，大人同樣給a白癡十顆

但a白癡，還是認為b要求太多糖果，無視自己擁有的一百顆糖果

a擁有那100顆糖時沒有負起義務嗎？一分權利一分義務啦 有先把權利補滿才提義務的喔？

所以到底為何會認定B要了以後，就不會負擔起義務啊?

今天a白癡吃了一百顆糖果，盡義務把五十顆糖果紙整理好

然後順便把多要的十顆糖果吃掉一樣只盡義務把五顆糖果紙整理

我才不管你要多少權利我只在乎在獲得權利的同時有沒有負起相對的義務

很多女生在獲得權利的同時，有負擔起該有的義務阿

a白癡就在那大叫大喊說，b只要糖果不盡義務啦看b有兩張糖果紙沒整理好，無視自己有五十五張糖果紙沒整理

因為看過太多先賦予權利後才要求負起義務 結果人早就逃跑的案例這樣的回答滿意嗎？

然後就一直大罵b說：看你只會要糖果，不會盡義務啦

那這些責任歸屬是歸屬在負責任的女性身上嗎?

然後a白癡本來就擁有的一百顆糖果，其中五十顆糖果紙沒整理

又或者，賦予權利，遇到責任就跑是專屬女性特有的特質呢?

那本來就擁有一百顆糖果的a白癡，那沒整理好的五十顆糖果紙到底是先擁有糖果呢，還是不盡義務去整理呢？

不就說了是女性要求的權利比較多所以主體設定為女性還是你們生活的社會是女尊男卑所以男性的權利比較少都是男性在要求權利？

我還以為我活在民主的社會，無論是男是女都有爭取權利的權

大人給了b十顆糖果，也給a白癡十顆糖果，但a白癡認為我都沒有要到糖果，我都沒有要到糖果，躺在地上大哭

利，無論哪個性別爭取權利的比例多，但都無法否定比例少的那些也是有其爭取權利的。

同樣的，無論是哪個性別裡面有只要權利不盡義務的，都無法

否定該族群中多數願意享受權利+盡義務的人

你在這邊對女性爭取權力有先入為主的逃避義務的想法

我只要求權利義務一起賦予 很難懂嗎？

反正這篇也跟女版有關，轉去女版給專業女權討論討論也行

有權利，當然隨之而來的就是義務阿 XDDDD 又要回到一開始了嗎?

a白癡指責b不整理剩下兩張糖果紙時說：我說糖果和義務一起談很難嗎？然後無視自己背後還有五十張糖果紙沒整理的事實

一副正義超人的姿態，但背後五十張未整理糖果紙的背景讓人感覺相當淒涼

對了認真回你數學12級學測就想上112...很難

爭取女權的同時記得把義務也一起甩掉呀，臺灣女生已經被欺壓太久了，以後男生要負責賺錢做家事跟帶小孩，女人只要動嘴巴就好了，還有給不給幹也得看老娘心情喔

咖比你.......

男人給不給，也是看心情阿 有女生要就給嗎? XD

“隨之而來”其中就有先後的概念另外diess你到底想表達什麼？

我在說故事，因為有人喜歡看我說故事所以就說個故事

今天加場一個故事，我們來討論，先有蛋還是先有雞a白癡說：一定先有雞，否則沒有蛋吃但就是有人不肯吃蛋

b說：先有蛋，因為先有基因突變的蛋才會出現雞a白癡說：才不是，要有先後順序，沒看到雞生下蛋

一定是先有雞才會有蛋b說：可是科學週刊有說明基因突變的成因和先有蛋的科學理論

a白癡說：我才懶得看那堆東西，反正我說先有雞就是雞

先後順序根本沒搞清楚，什麼科學理論我沒有啦我只有我就可以代表先有雞啦

兩性平權後女性獲得的權利比男性多 所以主體設定為女性 這不是歧視而是根據社會現實做的設定然後看過幾篇討論平權的文 太多id在要求權利時講得很開心提到義務時就通通消失現實生活中也看過要求權利又不負擔義務的案例這樣講滿意嗎？

竟然把權利義務比喻先有雞還先有蛋... 你真的懂法律嗎?

你可以指責那些只享權不盡義的人，但不能說主張權利就是

只想享權不想盡義務，懂? 邏輯這麼差難怪數學12級

我可沒有說主張權利就是只想享受不盡義務而是為了避免有人爽完就走不負起義務所以權利義務要一起討論 一起賦予不能只提其中一面 不能只賦予其中一項我自始至終的主張都是這樣

這篇主要是討論平權的概念，並非特定主張什麼權利這跟你說的有什麼關係?

只提平權的概念 有提到義務平等的概念嗎？

很愛跳針...好吧沒提就是主張不盡義務 你高興就好

一體兩面的事卻忽略其中一面 我這樣解讀很正常

我倒覺得你對原文的理解很奇怪而且只針對女性的部分攻擊

a白癡無視五十顆沒有整理的糖果紙，指責b沒有整理的兩顆

糖果紙，a白癡認為自己很清楚批評b忽略了兩顆糖果紙所以a白癡主張是最正確的

看我上面的推文好嗎？如果今天社會現實相反我就將男性設為主題問題是社會現實有相反嗎？

a白癡認為一切都是b要糖果的錯，因為b要了十顆糖果就會不整理兩顆糖果紙，認為自己指責非常有正當性

所以自己的一百顆糖果有五十顆糖果紙沒整理，完全不去看

不然我把主詞都換成無性別人 可以嗎？

同時a白痴也完全無視b已經整理好八顆糖果紙的事實認為b沒整理好兩顆糖果紙就是大錯特錯

但自己的五十顆糖果沒整理好完全無視，甚至可能認為這才是最正確的事實

換個a早就把糖果紙都整理好了的版本試試看如何

事實上a白癡不曾整理好剩下五十顆糖果紙

只會厚臉皮，怪b沒整理好的兩顆糖果紙這個事實每天都看得到，每天在各種地方都看得到只是因為b難得要到了十顆糖果比較顯眼，所以沒整理好的兩顆

糖果紙也顯得更加顯眼，可是a白癡的一百顆糖果是本來就有的沒整理好的五十顆糖果紙也已經變成腐爛發臭的背景

但因為是常見的背景，反而變得不是那麼顯眼，甚至想當它不存在，反正先把好不容易要到十顆糖果卻沒有整理好兩顆糖果紙的b罵到死再說

反正開口要糖果就是錯，無視自己本來就擁有糖果

女獾:千錯萬錯都是they的錯

也忘記，自己也可以要糖果，卻只會認為b要糖果沒有整理好兩顆糖果的錯

所以這時候其他人就不能要求b拿到新糖果的時候要把糖果紙整理好囉？儘管他也有要求a要把糖果紙整理好？

我回幾句..

你爭的點很奇怪，首先權利與義務是同時被賦予不可分割的

所以沒有所謂爭取權利同時沒有義務再來，你所攻擊的是「享受權利不負擔義務」的行為人

這種行為兩性皆有，但與平權這議題無關

且要針對這種行為進行批判，你以女性為主體就錯了

因為這種行為根本就不分性別，並不能因為女性爭取女權

所以就"針對女性"去說主張權利的同時你們也要履行義務

A白癡被罵的時候，就怪說「我就沒有要糖果的權利嗎？」

可是大人明明讓只要有合理要糖果的人得到糖果了

事實上男性逃避義務的不比女性少，只是近來女權討論熱烈

沒有整理好新得到的五顆糖果紙，卻罵b沒有整理好兩顆糖果紙然後還想無視自己沒有整理好的舊五十顆糖果紙，新五顆糖果紙

有點沒說好 那種行為並不是與平權無關

只會怪罪b沒有整理好兩顆糖果紙，甚至認為別人在禁止自己要糖果的權利

1.既然不可分隔怎麼可以只討論平等權利不討論平等義務？2.誰要求權利又不負義務就噹誰啊 難道噹旁邊路人嗎？就“社會現實”而言要求權利的是不是女性居多？

而是那種行為的肇因並不是平權，而是權利本身

b還想要十五顆糖果時，a白癡就開罵，b一定不會整理糖果紙

所以在討論平權的時候單就女性來討論這種行為挺沒邏輯

所以b不准去「想」如何要新的十五顆糖果然後a白癡那五十五顆沒整理的糖果紙仍放在那擺爛

甚至幻想自己已經整理好了，幻想沒整理好一定會去罵

當然是因為權利本身何況我不反對平權

討論權利的同時就討論義務了你還是看不懂阿?

而新獲得權利者不巧幾乎都是女性這是社會現實 我只是依據社會現實設定

只針對"新獲得權力者"根本可笑，要檢討就全部一起檢討

只針對"新獲得權力者"就是你的偏見甚至就是你的歧視，因為你對於正進行中的罪行視而不見!

而是去攻擊尚未存在的未來想像之事!

如果今天的社會是女尊男卑而我在戰只想享受權利不願負起義務的男性你還會這樣講嗎ㄏㄏ

明明大人給了b十顆糖果，也給了a白癡十顆糖果，但a白癡

很不巧現在男性權力較多(從你所說的)，所以男性逃避義務

認為自己沒有得到新糖果，因為糖果本來就是自己的甚至a白癡在幻想自己吃掉的一百顆糖果其實是b吃掉的

所以一定是b沒有整理好糖果紙，絕對不是a沒有整理好糖果紙

站不住就在那跳針，就憑你這料想上112，我116的就電爆你

五十顆糖果紙，和新的五顆糖果紙都是不存在，因為一切都是開口要糖果的b錯

平權的目標不就是要讓性別間享有的權利相同？這過程

所以a白癡明明跟著b得到新的十顆糖果，卻一直認為自己沒有得到新的糖果，「都只有b得到，所以只有b沒有整理糖果紙

因此只會罵b沒有整理糖果紙，無視自己新得到的十顆糖果以及沒有整理好新五顆糖果紙的事實

中勢必有特定性別獲得新的權利在平權的前提下只戰獲得新權利的人有錯嗎

如果有一篇文是討論權利義務再全部一起戰啊

只戰新獲得權力的人就反對了你平權的前提阿老兄

所以a白癡認為罵b還「想」得到新十五顆糖果的是最正確的事情

你是食人妖嗎?老兄?你是塔斯丁狗ㄏㄧㄡˋ還是塔斯丁狗膩?

因為只要b沒有整理好兩顆糖果紙，只要「想」就該罵

完全無視自己沒整理好的五十五顆糖果紙

語意不清是我的錯

我是指新獲得權利卻不願負擔義務者舊有的義務跟平權有關嗎？

今天白癡a看到b吃完糖果並整理好糖果紙，無視

隔天a白癡看到c吃完糖果沒有整理好糖果紙，開始大罵

隔天a白癡看到b「想要」新的糖果就罵b你一定不會整理糖果紙

所以一百個中20個不願意負擔義務的那些人到底跟80個願意負擔的何關阿?????????

大罵b只會要新糖果卻不整理好糖果紙一直罵到b哭

因為你指責的獲得權利卻不願負擔義務者不分權利新舊

所以b「想要」新糖果一定是錯的

當然無關 所以權利義務綁在一起才能讓那20個人享受不到權利

那請問L大可以讓你同性別，只享受權利不盡義務的人有任何改變嗎?

又或者那些人有因為權利跟義務綁在一起，就改變嗎?

享受權利，但不盡義務的人照樣在享受 享受權利但也盡義務的同樣也在盡義務，不是嗎?

所以權利義務要鬆綁嗎 他們不改變就沒有權利 很簡單

從頭到尾，請問誰說要鬆綁呢?

從一開始就要完全杜絕不負義務者享權利的機會

因為a白癡自己沒有整理好糖果紙要鬆綁，b有整理好糖果紙

不鬆綁，所以a白癡認為b想要新糖果一定會鬆綁

如果等到平權後才要求負起義務 那群人不知道又多爽

義務的人，這點應該不難吧~ 難道男生中有人不願意盡義務，

事實上，其實是a白癡自己想鬆綁，以為b也想鬆綁

就可以剝奪他們享受權利嗎? 請問L大至今剝奪了幾位與你同性

你的性別現在又盡了多少義務你過的多爽怎都不檢討 WTF

這篇文只講平權當然只戰平權下新獲得權利者

因為舊有的權利義務只是比較基準

真是可笑，所以完全就是無視同性別只享受權利，不盡義務

平權是讓廣泛的人受益，而不是某些人不遵守規則就剝奪該族群該想有的權利，這點可能真的很難理解吧 ^^"

在平權的前提下只戰一部分實在很可笑...

我上面也說了不是剝奪該族群的權利

請問遵守規則的那些人的權益在哪邊?

平權不就是在講男女可以一起得到的權利

你只是披著平權皮的歧視主義罷了

而是讓該族群中不負義務者享受不到權利 可以嗎？

為什麼只要問「男性的義務在哪」就說不在此篇討論

既然女性也有同樣權利後，無論男女都有權利跟義務

那男女一起得到的權利，卻把男性分開不在此篇討論？好怪異

那討論只享受權利，不盡義務的"人"，有任何問題嗎?

那已經是平權後的事 怎麼會在這篇文討論？

噗哧 既然是平權以後的問題，你為何要糾結在不盡義務的少數

人身上呢?

所以說a白癡完全無視自己沒有整理好的糖果紙

在哪個部分就戰哪個部分 謝謝

剩下權利嗎? XDDD 這是哪裡來的邏輯啦

甚至無視自己也可以得到新十五顆糖果，只認為b一定不會整理好糖果紙，然後認為自己很乖有整理好五顆糖果紙

因為我親眼看過把義務丟得一乾二淨的案例

無視自己沒有整理好五顆糖果紙比b還多

所以啊，親眼見到c沒有整理好糖果紙，跟想要新糖果的b

你看過把義務丟得一乾二淨的案例，然後呢???

然後一群a白癡每個人都有一大堆沒整理好的糖果紙卻絲毫不說

既然沒有任何人反對享受權利的同時，也要盡義務

討論平權時舊有的權利義務又不會變動當然先擱置

同時也認為不該為了少數人的不負責，剝奪多數人的權利

那你的糾結點到底在哪阿 XD 糾結在你的案例的話，請去跟你

我並沒有認為所以女性都是如此 我只認為要讓不願負起義務者享受不到權利

那你有辦法提出一個能擁有權利同時逼所有人都盡義務的辦法嗎

例如：有錢有權也無法逃避義務的辦法？

有辦法提出，再來責怪女性提出權利卻沒有義務才合理

lostsoap9527 你還是乖乖去想同性戀是怎產生的。

yoyoyoy

lostsoap9527　以下五點是給你看的！

一、沒人扣你帽子，是你自己給自己扣上的。

二、要講義務卻只會提問，這怎麼討論？

三、說著不反對平權卻處處刁難，這不就跟我沒歧視黑

人，但我不跟他們一起吃飯道理一樣。

四、說不討論育嬰，又反覆提出，需要放歌給你聽嗎？

五、你說獲得權利者幾乎都是女性，請提出例子。

另外，你這麼會說卻只會躲在推文裡，還推了大概180行

文，啊不就很厲害！

你知道180行推文換算成頁數至少超過八頁吧？！

LOST大大 我同意你所說的 的確有很多人只看權利不看義務 但你這裡感覺像是看見黑影就開槍 = =

不管怎麼講都會被打斷跟斷章取義 我放棄了

你只要回文 就可以免除被打斷跟斷章取義的風險瞜~

啊不管啦，你不支持我就是斷章取義

上述五點可是從你180行的推文裡取出來的喔！

別鬧了

女爸爸? 噁不噁心 操咧

近代在歷史上留名的女性也不少, 如果你要說科學家哲學家軍人等等, 容我說一句,男女先天腦袋結構不同, 這種

需要組織和思考的東西,女性本來就比較弱沒有在歷史留

名很正常,看一下理工學院男女比多少你可以主張男女平權所以這些職業要有女性, 問題是女性

大多不願去從事這方面的工作,再者如果沒辦法跟男性的佼佼者競爭, 無怪乎名單上都是男的...

這是兩性生理差異結果不是男女不平權的問題

若干年後如果有排男條款我也不意外了

預計有人噓 先幫你補血再慢慢看......

平權?你寫半天只寫了一半你知不知道?

你這篇只有平權，義務都省略，要不要寫一篇女人跟男人

天才小釣手？

做一天家事會覺得工作很幸福的 一定是很冗的工作