原文省略。
開宗明義您就承認自私，那我只好認為您寡情少義了。
（誰會喜歡自私的人呢？）
如果您想以被害者的口吻來描述事情，這大可不必。
關於第一點：
狗的生理構造是可以消化蔬菜、穀物的，但它還是歸類在食肉動物。
（參考資料：維基百科）
「少吃一點」當然並不是逼狗吃素。
但幾餐下來您也發現，這隻狗壓根不想吃素，這時候您還堅持「少吃一點」。
那麼就會解讀成逼狗吃素。
其實或多或少，您都有逼狗吃素的心態，這是無可否認的。
如果真的能減少肉類四分之一，或是三分之一，恐怕接下來您就打算實驗全都是素食。
狗的飲食和飼主息息相關。
說不定您男友平常就給牠吃肉，只是在您面前裝裝樣子敷衍而已。
有一點我不認同。
「交往的兩個人彼此相存相依」讓我不禁莞爾。
交往僅僅是一個親密關係，沒有法律的規範，甚至沒有道德的責任。
分手向來都是單方面的意願，那有什麼相存相依？
人都是各自獨立的個體，您又不是他的老婆，還要「徵詢」您？
您是否把自己看得了不起、重要呢？
詢問是一種尊重，而不是應該。
笑話，您連狗都適應不了，還想要養小孩？
您把養小孩看得太天真了吧？
如果重點是狗的「飼養方式」和男友對牠的溺愛，那麼您並沒有干涉的權力。
因為狗是養在男友家，而不是養在您家。
您男友天天都在照顧牠，而您只是周六、周日去找男友。
所以您只能說服自己，男友心甘情願養狗。
其實您的內心想著「把狗丟掉」。
養狗是不能比較的，我就有看過有人把哈士奇養得像是野狗，還跑到朋友家討吃的。
有些人三不五時買個「西莎」，有些人則是夏天給狗吹冷氣。
關於第二點。
素食主義者是一種意識形態，而男友和您交往，勢必會被影響到。
比如說兩人吃飯，您開頭就說要吃素的，這就是一種影響。
素食又是基於您的信仰，那麼您看到那隻吃肉狗，又看到您男友切肉，怒火中燒了吧？
關於第三點。
飼料我是不與置評的。
當自己在吃麵包的時候，狗狗一直看著自己哀求的眼神（眼睛還會水汪汪）
很難把持住不給牠吃。
感情本身就是很單純的事，我相信絕對沒有「量子糾纏」來得複雜。
分手是很容易的事，而分不成是藕斷絲連。
如果男友質疑有新歡，順手推舟未嘗不可，結果能夠分手就好了。
但您未那麼做，美其名是不忍，實際上也只是用分手作為手段，來恫嚇對方
讓對方重新評估自己的份量。
這該不會是您的朋友給的建議吧？
至於男友的暴力傾向，您又不分手，我們只好認為一個願打、一個願挨。
（如果揍您的話，婦幼專線：113）
總結。
您無法改變男友對狗的飼育。
有這個前提之下，您有三個選項。
維持現狀，每個周六、日都埋下吵架的火藥，最後看誰來引爆；
改變自己，但這對有宗教信仰的人來說，還是作罷；
分手，這是一個選擇，您男友有狗陪不會太難過，所以別擔心。
順帶一提，我認為您男友是家境小康的一般男人。
而吃素的女人我則是敬謝不敏。