可惜蘇美說他不會回文了
※ 引述《carolmystery (:))》之銘言：
<恕刪>
: 我沒有要指責男方啊
: 因為根本無法得知男方報公帳行為背後公司的想法
我肯定你這句話 前面已經有很多合理的假設 男方報公帳基本上很容易理解
偏偏本文女主角標題是這樣下的 [約會也要報公帳的奇葩]
我不認為【奇葩】這兩個字 是褒義
: 我認為也不應指責女方
: 更別說扯上女生可能上班偷懶過、女生不爽男生不出錢請客
: 全都是模糊焦點、胡亂編造
很多人都不爽蘇美愛札稻草人 然後對著稻草人扎針
今天如果女主角【不是】蘇美札的稻草人該型的【那些女生】
那請問各位替女主角抱不平的鄉民們是在悲憤甚麼?
又或是替【稻草人那型的那些女生】悲憤甚麼?
: 報公帳如果是公司給的福利就沒什麼不對
: 如果公司認為一定要用在公務交際，那私人約會就不行
: 本來就沒有一定對錯
是阿是阿 重點是只有那個公司的老闆知道 這個究竟是等同薪水的變相薪水
還是公司福利
還是要嚴格核實對帳 抓到就移送法辦的詐欺
請問女主角是老闆嗎?不是嘛!
那[約會也要報公帳的奇葩]是甚麼?未審先判 搞不清楚狀況就先批阿!
只准州官未審先判 不准百姓公堂之上假設一下扎個稻草人嗎?
: 至於上班摸魚，也沒有一定對錯
小學老師有教過 摸魚是不對的 不管做甚麼都要認真 不能摸魚
可能是時代變了 也可能是城鄉差距 我是鄉下地方念的國小 課本可能跟天龍國不同版
: 如果工作是固定工時，按件計酬，偷懶就減少工作量
: 那當然不對
: 但如果有自己加班補回來，似乎也不能說他少做了什麼
: 而如果上班是責任制，什麼時間偷懶 或說休息
: 本來就是由個人調配的
: 只要他做到三更半夜有做完，就算下午都在睡覺，也沒有錯
這個我不認同
不可否認現在很多是責任制 沒有加班費
但是明明8個小時可以做完的工作 因為你花了兩個小時挪去聊天打屁line
所以要多留2小時 請問你聊天打屁line的時候電腦會關機嗎?
辦公室燈會關掉嗎?列表機影印機傳真機都會關掉嗎?
為了你一個人要多加班~所有的機器要多開2小時 一天兩天不多 一個月一兩年下來?
我沒有要別人當聖人
我也會上班跟同事聊天打屁 屁股坐太久還會站起來伸展運動一下
所以我不會在別人把廁所衛生紙整桶拿來辦公室擤鼻涕時靠杯:侵占公物!
: 我並不是在說「報公帳錯、偷懶對」或者「報公帳的錯一定比偷懶大」
: 而是不滿蘇美抹黑「女性必然有偷懶過卻指責男生報公帳」
抹黑嗎?
上班摸魚偷休息基本上是社會的"普遍現象" 不敢說100%
我想"八成"是肯定有的數字 今天蘇美以"常態"來推論女主角應該在其中
在未經求證確實女主角會不會就是另外兩成的特例之前 蘇美至多是不夠嚴謹
但既然女主角都能還沒弄清楚報公帳是甚麼情況之前 就批【奇葩】
那蘇美沒弄清楚女生到底是不是另外兩成的聖人特例 就先公堂之下假設是一般小老百姓
也不能苛責甚麼
: 蘇美罵說這樣是雙重標準
: 事實上整件事都不存在
: 報公帳和上班偷懶一碼歸一碼
我不知道怎樣叫做一碼皈一碼
大方向來說 都是在公事上處理私事
差異點只是一個是錢 一個是時間
時間就是金錢哪朋友~~(請自動搭配哥布林的聲音)
把兩件是相提並論 並不算風馬牛不相干的事
: 「上班責任制的人」無所謂偷懶問題
業如所述 就算是上班責任制 還是有偷懶的問題
只是嚴重性沒有非責任性(可報加班費/按件計酬)的大
況且 您又是從何得知女主角的工作是責任制的呢??
: 指責「把公司只准用於公用交際的費用拿來私人約會」
: 這並不構成雙重標準
如上所述 不論是否為責任制 上班的時間處理私事
站在我國小老師教我的道理裡面 就是不對的事
不能因為大家都這樣 老闆也睜一隻眼閉一隻眼 就自我催眠:責任制 沒有偷懶問題!
: 至於「公帳用於私人約會，用的是公司本來的福利的人」
: 指責「上班時間偷懶，也沒把事情做完，惡意減少工作量」的人
: 同樣也不構成雙重標準
對不起 這兩句我看不懂跟上面本文的關係~
報公帳如果確實為公司福利 只是不同名目的薪水 那約會報公帳本來就是對的
上班時間偷懶而沒把事情做完惡意減少工作量的人 本來就是錯的
一個對的人指責錯的人 本來就不構成雙重標準!!!!
一個奉公守法的好公民 指責一個偷東西的竊賊過分
跟【雙重標準】四個大字鳩~竟~有甚麼關係呢??
: 重點是事情都可以討論，沒有一定對錯
: 可是蘇美卻把事情全部混在一起
: 認定「偷懶一定錯」、「偷懶的錯更大」、「偷懶指責報公帳是雙重標準」
這裡就是你自己想太多了
偷懶是錯的 小學老師有教過
但是錯 不代表不會做 就像大家都知道闖紅燈是錯的 但鄉下地方三更半夜四下無人
多少還是會偷闖一下
蘇美也再再強調 上班偶爾做私事 人皆有之(他自己也會)
他也不覺得上班偷懶這件事惡性【更】大
只是上班偷懶跟私人約會報公帳 本質是相同的
一個相同本質的東西 只准自己做 別人做就要PO上網尋求公幹
【約會也要報公帳的奇葩】
這樣對嗎?
【上班跟朋友傳line的奇葩】
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 14:41:00作者:
imokay (ok)
2013-02-16 14:42:00如果女主角不是那些女生 那為什麼不開新文討論？
作者:
kurtc (夏日的誤會)
2013-02-16 14:43:00這系列有猛XD 從週五戰到現在～
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 14:43:00藉回文罵跟原文未必相關的人 對版友及版風有什麼幫助?
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 14:44:00卡蘿賣司特例真是版上的奇葩 <-- 褒義 不要告我啊
這不叫悲憤 這叫做對於不合理文章的批評如果反對意見就是悲憤的話 那要怎麼反對
作者:
howlong (走路之神)
2013-02-16 14:46:00成天借人家的文章罵"有些人"去吸引死忠粉絲的意義是?
作者:
imokay (ok)
2013-02-16 14:46:00藉回文罵跟原文無關的人 根本不會幫助/回答到發問的板友
作者:
SeedDgas (雷姆是誰?)
2013-02-16 14:47:00可是會幫助到其他人
我只問你一個問題就好如果蘇美可以直接假設女生必然上班也有偷懶那同樣的可否假設男生也有做同樣的事呢
作者:
imokay (ok)
2013-02-16 14:47:00要幫助其他人可以開新文章討論串呀?
平白無故假設一個惡意的東西而且只加在女生身上男生完全不用被加上「也可能上班偷懶」的帽子
作者:
ccccp (西批準備結婚)
2013-02-16 14:48:00我每天上班都在偷懶耶 因為沒事情做阿 今天也都在上網 (亂入
覺得回跟原文毫無相關的稻草人根本沒幫助阿!可另開討論
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 14:49:00發文的早就自刪了是要幫助她什麼？現在都是嘴砲而已
我說「不構成雙重標準」那邊是說，同樣表面上都叫做偷懶或都叫做報公帳但可能會有各種情況
作者:
ccccp (西批準備結婚)
2013-02-16 14:50:00我婆婆請我吃飯都報公帳我覺得好爽怎麼辦
作者: mips 2013-02-16 14:51:00
a大辛苦了!還花力氣回
加班除非把工作帶回家做..不然就是占用公司資源啊..
哇還在戰喔 一個住海邊管太多的原原PO也可以戰這麼久
文章不是說了 空調 電費 機器全部都因為你加班而開著
加班本來就很可能自己在家做啊這麼多人上班是跑來跑去用自己的筆電什麼的
這討論串標題明明就對男方有滿滿的惡意,某c不要再無視啦
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 14:57:00何止標題有惡意 內文更是深深的鄙視加不滿
作者:
ccccp (西批準備結婚)
2013-02-16 14:57:00蛤
標題的"奇葩", 每回文一次, 就等同罵了一次...XD
但我不認為原po批評男性報公帳這件事蘇美就可以這樣毫無證據地批評她原po自己也刪文了不是嗎我思慮不周之處，謝謝您的指教
作者:
xize (破皮)
2013-02-16 15:00:00你也憑空推測很多東西喔
#1IgvttTi 看了這篇後 我開始相信事情跟公帳無關了
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 15:05:00原原po才是毫無根據的傷害那個"奇葩" 敢寫就要敢承擔後果
感謝在偷懶和加班那裡做了一些說明和指正也謝謝一些推文的回應
天啊崩潰組怎麼一個比一個弱阿 現在連路人都能電爆惹
大家回去看原文啦，雖然原文自刪了，可是有人有引用到。我真的覺得，那女生很介意那400元，是不是報公帳是理由
男生要是出了那個400元的話，可能標題就會變或不會有文
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 15:23:00樓上請再認真爬文一下 是不是日本人恐怕才是問題核心
崩潰組只想要戰蘇美,誰會管原文裡滿滿的酸味跟鄙視~
推 lightpisces:#1IgvttTi 看了這篇後
本文刪掉了更好,順便神話女方只是單純的無知呢~顆顆
我是說真的，我女生朋友也不少。今天一個女生和不喜歡的
吃飯、看電影、出去玩反正隨便，不喜歡但是沒出到錢不會
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 15:26:00bg版正確價值觀：公主可以無理酸男 酸公主的就是蘇美同路人！
男生沒出到錢，竟然是女生出了費用，又剛好是不喜歡的人才會有奇葩文出現。沒看原文那女生多介意那400元呀。
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 15:28:00樓上明顯錯誤 如果是日本人 某人出400也會科科笑
你是還沒轉過來，就是因為不喜歡+出400元 才會有文章。
如果沒有出400，標題應該是「這樣子報帳真的ok嗎？」
作者:
chen000 (莫名其妙變小紅)
2013-02-16 15:35:00覺得不OK也不問那男生就直接上來說人家是奇葩..頗ㄏ
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 15:35:00認真說：女的不能說完全不喜歡 因為還肯給機會一起出遊
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 15:36:00但是出400+男方說要報公帳=壓垮駱駝的最後一根稻草而且在這個磨門特，女方心中肯定會拿日本男來比一比 XDDDDDD
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 15:37:00日本男肯為她從日本扛東西來送她 公帳男不只出局還要po上來鞭
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 15:39:00也或許是因為日本男不肯給承諾才讓女方勉強給公帳男一個機會
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 15:40:00女主角一定要是那種女生= =不然就完全離題亂戰
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 15:40:00本串文章最大根源：日本男不肯收了這個公主啊~~~~~
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 15:43:00然後一直提日本男完全不懂跟這串有啥關係~~~~
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 15:44:00同一個女主角同一個時間po的 沒關聯？科科
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 15:45:00
看不出兩套標準的 是奇葩嗎 這麼沒關係喔 都別刪阿發文者本人都被講到不敢說沒關係了吧
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 15:46:00
人難免一時被感覺迷惑搞不清楚邏輯 原PO邏輯都醒了
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 15:47:00
幹嘛還跟著原PO進化前的論述
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 15:48:00
有關還要硬扯沒 他只是剛好有發日本男文 沒發就成功偷渡
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 15:49:00
每個人本來就有自己的喜好 不要用不正確的詞語來謾罵
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 15:50:00
莫名其妙躺著中槍的事情我也看多了 還有不認識的人發黑函
作者: myukaka (ZERO3) 2013-02-16 15:55:00
我比較贊同這篇....
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 16:13:00
只有神出日本男對照組才可以迅速打她臉啦
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 16:14:00
小事有那麼嚴重嗎 大事都很愛了
作者:
LPJames (<( ‵▽′)-σ▄▄▅▅▆)
2013-02-16 16:16:00作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 16:18:00
戰那個跟我看到鬼島都怎樣就開火一樣 但我只推文就算了什麼鬼島都怎樣亂七八糟 然後就發文罵 根本罵不完
作者:
sandking (sandking)
2013-02-16 16:25:00原PO當時發文內容的確有問題 但之後的文章根本在隔空亂鬥
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 16:26:00推這篇 辛苦你了
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2013-02-16 16:26:00推你 c那篇根本盲點一堆
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2013-02-16 16:53:00這篇該推 精采打臉文阿
我接受這篇的說法，也和作者通了信我並不覺得她對就表示我錯
作者:
mantike (負二代絕食男)
2013-02-16 16:55:00人才
作者:
SeedDgas (雷姆是誰?)
2013-02-16 16:56:00其實你覺不覺得不是那麼重要，還是要看多數人怎麼想
你要用傳統的方式去界定上下班時間，以及不能偷懶我接受啊但你也不能否認其他情況的存在我很感謝這篇文章的作者但並不表示我就應該自己覺得自己全錯並刪掉文章
別吵啦~大家都有自己的論點 也沒有完美攻不破的城池
作者: happybowpi (停滯的人生...) 2013-02-16 16:57:00
因為你神邏輯阿
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 16:58:00SeedDgas大說到重點囉:) 我覺得還是大多數人怎麼想XDXD 所以通常看了文章會抓爭執部份去問一下其它人
我覺得本篇有個問題 雖然蘇美很常說"有些" 然後請不是那"有些"的人忽略
但是他會把"有些" "自己的推測" "原PO行為"混淆所以大家不滿這稻草人
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 17:00:00C臉腫+1
作者: happybowpi (停滯的人生...) 2013-02-16 17:01:00
你指的"其他狀況"明顯不在那篇奇葩文內，還沒錯?
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 17:07:00我懷疑很多人沒看過奇杷文 只是因為sumade文章才開始回文
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 17:08:00如果看過 我會覺得以女方的高姿態來說 蘇美講這樣 也不能說太超過...
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 17:11:00順帶一提 男方無緣無故好心報個公帳請人吃飯 在PTT 男女板
作者: happybowpi (停滯的人生...) 2013-02-16 17:11:00
就為反而反阿
作者: happybowpi (停滯的人生...) 2013-02-16 17:15:00
確實可憐，請人吃飯被嫌成這樣還要被拿來板上說嘴
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 17:17:00
女主角本來死都認為只是自己表達能力而已
我怎麼看都覺得女原po超介意出了400元，當然，是我的話
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 17:30:00另外第二段 愈看愈覺得好笑.....-.-
作者: happybowpi (停滯的人生...) 2013-02-16 17:33:00
"我並不覺得她對就表示我錯"這真的是本日金句...Orz
作者: zehpyer (Zehpyer) 2013-02-16 17:34:00
邏輯清楚
作者: lodestar 2013-02-16 17:34:00
看稻草人那段 是說離題、沒證據的批評一個人不用負責任嗎
作者: lodestar 2013-02-16 17:37:00
離題扎個稻草人罵 還動不動就把不相干的原文主角一起罵這樣沒有問題?
作者:
g007 (開心過每一天！)
2013-02-16 18:15:00這還能說什麼，就不對盤的兩個人聚在一起。
作者: matt4609 (sleepless in Taiwan) 2013-02-16 18:17:00
邏輯清晰中肯給推
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 19:32:00連這篇都可以吵……
作者: lastjudgment (小花) 2013-02-16 19:42:00
清楚推！
作者: ddardlekwn 2013-02-16 19:53:00
我只是覺得戰神舉得例子太差了 報公帳跟偷懶沒有相關性
作者: ddardlekwn 2013-02-16 19:55:00
才會導致整個討論完全偏離要就討論報公帳這件事就好
作者: ddardlekwn 2013-02-16 19:56:00
扯什麼上班偷懶 這相關性實在太低了有扯大家下水的樣子
其實大家不知道有的公司有所謂的「職工福利金」就是讓員公吃吃喝喝用的
我個人覺得連「職工福利金」都不知道才算奇杷是都靠男人養沒出社會工作過 還是做的都是勞動派遣XDDDD
作者:
sandking (sandking)
2013-02-16 20:20:00奇葩太多 思考的人太少
為什麼一定要假設"有些女生"然後導致版上充斥亂罵言論用別的方法好好陳述就不行嗎 假設有些人就不行嗎?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-16 21:11:00噓明顯 盲點1.女主角沒弄清楚批奇葩是錯蘇美沒弄清楚女生到底是不是另外兩成的聖人特例也是錯
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-16 21:12:00不能因為原原PO的錯 就說不能苛責蘇美的錯
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-16 21:13:00盲點2.本質有所相同這種事 要看原原PO是只要有那本質就罵還是除了有那本質外 程度上太大 她才罵
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-16 21:14:00例如亂丟垃圾跟殺人 兩者都有違法本質 但因為程度差別一般人不太會苛責前者 這樣我也不會說他們雙重標準
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-16 21:15:00因為他們的標準是以有沒有殺人為標準 而不是以有沒有違法為標準
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-16 21:16:00盲點3.蘇美的語氣已經超出"可能"的範圍了
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-16 21:17:00否則這次我不會把"他的猜測"歸類為他戰文的兩大缺點之一你這篇明眼人一看 至少可以看出這3大盲點 不算邏輯清晰
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-16 21:25:00人家carolmystery舉出其他可能性 並非要表明蘇美的可能不是可能 c大的可能才是可能 <-這是你解讀錯誤 以下是正確解讀:
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-16 21:27:00蘇美暗示原原PO是在嫌男方付錢不夠阿莎力 語氣講得太肯定於是carolmystery舉出其他可能性反駁蘇美的肯定語氣
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-16 21:29:00凸顯"蘇美的女方嫌男方付錢不夠阿莎力"論 只是腦補而已
作者:
aidaP (愛打屁)
2013-02-16 21:56:00樓上好強...
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-16 22:41:00不爽就反駁我啊 況且現在又不能回文
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 22:41:00樓上除了太長不滿意外 有其它的點嗎XD
作者: stevewu929 (Joker) 2013-02-16 23:03:00
中肯推
#1IgvttTi 公帳是假議題 借題發揮用的 別執著在公帳上
作者: lodestar 2013-02-16 23:19:00
紮稻草人是離題 用稻草人批評寫文者 即是中傷
作者: lodestar 2013-02-16 23:23:00
不論對哪個群體 為中傷或偏頗言詞抱不平不難理解吧
試問樓上，原po發文就直接標題殺人，偏頗到底是誰啊，能不能好好思考一下，不要跟著崩潰啊
作者: lodestar 2013-02-16 23:58:00
原po發文是沒弄清楚就批評 但蘇美說的那些臆測批判跟她無
作者: lodestar 2013-02-17 00:01:00
關 這是立場偏頗的中傷 你看本文第二段就會懂了
作者:
nuendo (endoyuya)
2013-02-17 00:03:00人家沒做的事情也可以腦補 太強了~~
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 01:06:00台女又多到受不了 比魯迅阿Q正傳形容的還多
作者: sa511394 (Revo) 2013-02-17 01:39:00
你太認真惹
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 02:36:00果然介入兩派紛爭就會有這種結果.......
你怎麼不假設一下公司花22k請人就是已經扣掉偷懶的時薪
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 09:00:00= =有喜歡的人就不能看其它人物有不妥的地方?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 09:01:00那同學同事是機歪女都不是因為她行為機歪，而是你不愛她?要是你愛她了 她就算打你也是很可愛?(好像很有道理 同意!
原po錯。 蘇美也錯 就這樣 還看不懂就沒辦法了 跳針
作者:
imokay (ok)
2013-02-17 10:56:00不是吧 "有些女生"裡被描述的特質有些根本是跟原文無關阿
作者:
imokay (ok)
2013-02-17 10:58:00哪裡有同類型？明明假設多餘的條件用"有些"女生帽子蓋下去
崩潰公主群最瞎的就是雙重標準,全部是都是they的錯!
你自己說要噓才明顯 我回你這麼一大串還不明顯 你跳針嗎?
你可以用你的點去反駁人家 就不準別人用別人的點反駁你?一堆雙重標準zz
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 11:03:00
看內文第二段就END了，承認指桑罵槐還能寫一篇，拜服
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 11:04:00
指桑罵槐本身就不是在討論原文事件，就事論事很難嗎？
作者:
imokay (ok)
2013-02-17 11:04:00文章原po可能做錯a 蘇美就假設他也有做錯bcde
作者:
imokay (ok)
2013-02-17 11:05:00然後說這叫做"有寫女生" 難道bcde跟原文有關嗎？"有些女生"
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 11:05:00
推做錯A，卻假設了做錯BCD，這種邏輯真是貽笑大方。
作者:
imokay (ok)
2013-02-17 11:06:00要指正女生錯誤a可以 要鞭bcde請另開新文章
作者:
imokay (ok)
2013-02-17 11:07:00又沒說不能指出文章錯誤地方 可是往往假設過寬阿不是嗎
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 11:11:00
指桑罵槐、意圖抹黑，可能帶惡意的回文還說反對論點的
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 11:12:00
人悲憤，先看一下自己在打什麼吧。
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-17 11:29:00本來看原文只想翻白眼而已，看完補充覺得不噓對不起自己
那女生是「上班偷懶」男生是「上班偷懶+報公帳」上班偷懶那部份兩個人都有，抵銷這樣能不能討論報公帳的事情了？我又沒說男生報公帳有錯
為什麼只提女生上班偷懶並以此為理由說女生沒有資格批評男生報公帳
我只認同你說，上班偷懶導致加班可能會因此多浪費公司的水電網路
所以只要我沒多浪費這些，自己認真完成工作或是業務本來就都在外面跑在外面跑來跑去地加班也沒動到公司的辦公桌和水電
作者:
ayabf (森~)
2013-02-17 11:37:00看前兩段就知道廢文了 指桑罵槐還裝無辜 邏輯可以再好點
作者:
imokay (ok)
2013-02-17 11:38:00說真的 除了原文本身的錯誤a之外 抓大家一定唾棄的bcde打一定打的贏又爽阿..
原作女生自己文中都有說，她自己是業務，但她認為私人約會報公帳是不對的認為女生想法不對，就討論報公帳沒錯就好了到底憑什麼可以抓出「女生一樣在浪費公司資源」
如果依照一般常情推論女生有上班偷懶浪費公司資源那男生也有啊這樣男生偷懶還加報公帳，是不是消耗得比女生更多
這樣可以停止討論上班偷懶了嗎至於推斷女生是因為男生請客問題不爽，就太跳躍了女生自己都說了她願意付錢的，又不缺這筆錢
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 11:42:00這篇邏輯清晰，表達清楚。回文又不失幽默 ：）
她並沒有因為自己不用出晚餐錢而高興我認同你國小老師教育你的那些話也認同在許多工作上浪費時間就是浪費金錢
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 11:43:00
邏輯清晰？要重看一下第二段在打什麼嗎，別鬧了。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 11:49:00表達意見可以一連好幾噓 一噓再噓 這種充斥情緒
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 11:50:00為反對而反對的意見 不看也罷
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 11:51:00
看來有人很注重推噓阿？反過來說，表達意見可以一推再推，這種充斥(支持)情緒的推文，不看也罷？講不出東西就別拿推噓作文章了，起碼別人有在講東西。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 11:52:00的確 有人講不出東西 只會噓 看的出來很重視推噓
作者:
imokay (ok)
2013-02-17 11:53:00也是有人用推跟箭頭表達不同意見的 另 沒規定不可一噓再噓
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 11:53:00
我是不知道你指誰啦，好好看推文就知盪誰沒講東西喔。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 11:53:00現在聚焦在推噓的不就是你嗎？
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 11:54:00每個人都有表達意見的自由 就一定要與你相同才可以？
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 11:54:00
誰開「表達意見可以一連好幾噓 一噓再噓」的啊..
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 11:55:00這樣就叫做很在意推噓 還真的很會腦補
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 11:55:00
說別人是為反對而反對，完全沒想到自己為支持而支持，
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 11:56:00看別人推文只看一半的？
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 11:56:00
也難怪會推邏輯清晰，完全情理之中。
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 11:56:00個人是覺得一直連噓還滿...到底有多氣XD?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 11:57:00就像一直連推，然後內容都沒東西的也很......點點
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 11:57:00
我推噓文完全沒有怒氣存在，腦補之功力別太強。
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-17 11:58:00本文到底有誰一直連噓啊？
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 11:58:00沒內容無妨 有時候就單純表示支持 不是每個人都想長篇大論或開戰 倒是有的人沒弄容卻充斥滿滿情緒找人戰
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 11:59:00
自己先開戰倒把責任歸屬歸給別人，滿厲害的，長見識。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 12:00:00所以你要先解釋你腦補我很在意的不是你的情緒是推噓囉？
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 12:00:00
照某人邏輯，沒內容可單純表示支持，就不能沒內容單純表示反對？別每句話都打自己臉。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 12:01:00別人噓文也不會像你一樣找推文裡表示意見的人戰你單純對文章表達意見不能 只能用戰來戰去的？
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 12:01:00
邏輯太差，自己前後文矛盾，看是看誰笑話吧，言盡於此
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-17 12:01:00別人推文也不會像你一直拉椅子坐或質疑人家噓或推吧..？
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 12:02:00真好意思說...回到最初，就可以知道你把自己臉打的多響了
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 12:03:00想離題一下，可以看看誰連推連噓沒內容的 個人覺得很有趣XD
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 12:04:00然後原波你把e大推文截開成這樣，害我想拿尺量一下都不行惹
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 12:04:00
滿多人只表示支持阿，如某人一直表示。
作者:
imokay (ok)
2013-02-17 12:04:00剛剛到現在到底誰先提連推連噓的阿...
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 12:04:00你邏輯多差我不清楚 EQ之高還真是讓人不敢領教
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 12:05:00套你的邏輯 你可以別對號入座阿 自打臉？
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 12:05:00
還好啦，只好用別人懂的方式來回啊，不然我怕會看不懂
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 12:06:00現在是在顧左右而言他了嗎XD
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 12:07:00
噓文又不只我，我單純回應你自己也沒內容推，好意思戰
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 12:08:00
他人沒內容噓？這跟對號入座有何關聯，邏輯啊邏輯。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 12:09:00請別一直跳針 我推文表示支持 針對到你囉？
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 12:09:00
跳針是誰大家有目共睹，不奉陪。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 12:10:00不過也只有你會去針對別人的推文噓
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 12:11:00而且還是在沒有被針對的情形底下去針對別人單純表示支持而去噓
作者:
Rindler (Space)
2013-02-17 12:12:00當然了 對客氣的人就大聲 等到臉被打的劈啪響再來快逃
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:40:00搞笑 那我也可以說公款私用跟上班偷懶一個是錢 一個是小小少少的時間 責任制工作有完成即可本質上也不一樣啊你要硬找共通點 我她媽兩件事要找還不簡單
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:41:00你敢否認亂丟垃圾跟殺人本質上都是違法的事嗎如果某甲的標準是公款私用 用這的標準檢視某甲跟某乙
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:42:00產生了雙重標準 那才叫做某甲有雙重標準倘若旁邊有個阿Q自己用自己的標準 而這標準比某甲模糊許多
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:44:00根本跟某甲是不同標準 來檢視某甲跟某乙 那根本不叫某甲有雙重標準
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:45:00戰神不只是假設另外兩成而已 在反駁方提到程度有差之後他還暗示了偷懶可能偷很大 公款私用可能沒很嚴重
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:46:00問題來了 偷懶也可能偷很小阿
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:47:00你怎知道人家偷懶多大?這跟狙擊槍瞄很久的情況差很多喔流於腦捕的情況就是公說公有理而已 誰曉得情況如何
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:49:00覺得兩成不夠 要加到99.9% OK阿 給你加阿那你怎知道人家偷懶偷很大?還是偷懶偷很小?
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-17 12:49:00樓上，小心等一下又有人要說你只敢躲在推文裡狂推不回XD
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-17 12:50:00(雖然明明就不能回文了，哦，還有人會叫你回原PO信箱)
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:52:00既然你要用常態論說 人家上班有偷懶 我是不是也可以常態論
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:53:00說人家偷懶偷很小以上反駁"你的反駁盲點1.2." 下面反駁"你的反駁盲點3."
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:55:00你既然指出女方腦補是錯 自己用腦補這招回敬是要對女方明確
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:56:00表示"腦補這件事 會產生很大的問題 不能亂用 妳如果要用這招批評男方 我也可以用這招批評你 但這樣會產生很大的問題"
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:57:00而不是語氣打得超肯定的說 妳今天就是有做這事 然後底下的推文也當作女方就是這樣 實際上只是個腦補 做不得準
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:58:00猜測就該流於猜測語氣 你頂多可以說"我合理推斷事情是那樣"
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 12:59:00根據啥事來推斷 底下也頂多"不管你信不信 反正我是信了"
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 13:00:00這跟c大提出可能反駁肯定語氣差很大 不能一概而論 懂?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 13:02:00修正-> 提出"另幾種可能性"來反駁"肯定"
作者:
LPJames (<( ‵▽′)-σ▄▄▅▅▆)
2013-02-17 13:09:00大家不要爭了 信蘇美得鑽石 現在入教還來得及
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 13:09:00樓上我告訴你 這不叫爭 這叫開導
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-17 13:14:00接著 告訴你真正的情況:「因為c大的可能就是可能 所以蘇美的肯定語氣以及暗示變得像在抹黑」
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 13:25:00這次~~~~~~~~~~~~肯定有30cm拉~~~~~~~~~~~~~
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 13:27:00鑽石多大顆(⊙o⊙)?
作者: fuching (布丁丁(三等士官長)) 2013-02-17 14:17:00
推你的中肯跟勤勞~XD
作者:
stephe (...)
2013-02-17 18:34:00推 有人就認為殺了10個人的人可以公幹10個人+搶劫2次的垃圾
作者: lodestar 2013-02-17 22:46:00
原PO沒回我 請問你的意思是只要不是批自己, 就算離題或紮
作者: lodestar 2013-02-17 22:48:00
個草人用此批評他人都沒關係嗎? 然後其他都是悲憤?
作者: lodestar 2013-02-17 23:11:00
原原PO未經確認說人奇葩(還不知道是誰) 不能合理化虛構行
作者: lodestar 2013-02-17 23:14:00
為用此批判她
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2013-02-18 02:22:00阿不就某C一直神邏輯zzZZZ
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-18 21:03:00R板友快回前面兩篇文去酸那些連噓了四五次的人啊，其中
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-18 21:04:00還有空百噓呢，總不能雙重標準只酸這篇噓了一兩次的人吧
作者:
michjun (我是大笨蛋)
2013-02-18 21:35:00那我以"常態" 論報公帳者應該也是會上班偷懶吧 這樣就扯不平囉
原文在問報公帳的事,到蘇美手上就變戰男女,一票人離題