※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言：
: 第二段 公歸公 私歸私 講的正義凜然 不說我還以為你是馬先生
: 那為什麼第三段的標準 馬上就用人之常情來概括
: 你這種行為 和我認識的那些崩潰組很像
: 檢視對方那個男生 理直氣壯 你公器私用就是不對
: 回頭看看自己 我上班偷懶摸魚打混 人之常情 何錯之有
: 有沒有覺得很熟悉 嚴以律人 寬以待己
: 你們男生 錢賺比較多 本來就要請客啊
: 我是女生 要讓你照顧 當然不用出錢啊
: 公器私用 罪該萬死 講的理直氣壯
: 上班偷懶 人之常情 說的心安理得
: 兩者不都造成公司的損失嗎 為什麼標準不一
: 在男女板講過很多遍了 我非常隨和
: 你要用高道德標準來檢視我 我沒話說 但是我也會用高道德標準反擊予你
: 你要用低道德標準要求自己 我也同意 但是你也只能用低道德標準要求我才行
: 現在不是啊
: 要求別人的都是高道德 要求自己的都最低標準帶過就好
: 是把其他人都當白癡嗎 都給你爽就好啦
: 我只問你一個問題就好 把情況顛倒過來
: 為什麼公器私用不是人之常情 為什麼上班偷懶不是罪該萬死
: 兩者都可以算是公司的薪水小偷
: 要嘛兩者都罪該萬死 要嘛兩個都人之常情
: 這種雙重標準 你怎麼會有臉講的出口呢
: 說我沒有同理心
: 我整天在男女板討論雙重標準 其根據難道不叫同理心嗎
: 真要論同理心 那種嚴以律人 寬以待己的 才叫沒同理心吧
: 我從來也沒叫板友要忠孝節義 當一個民族英雄
: 只求做人基本的道理 對待別人和對待自己 同一個標準就好
: 這要求很難嗎 這要求就讓你覺得我沒同理心了嗎
: 如果你真的有同理心 根本就不會有第二段和第三段的雙重標準了
我應該是您筆下的崩潰組，因此我覺得我還是跳出來說個幾句話好了。
我先摸著自己良心，承認自己是個雙重標準的人吧。
像是上班的時間偷懶，傳訊息，玩手機，這些我都有做過，我知道我愧對公司。
公器私用的人，他們也是愧對公司的。
同樣是愧對公司的人，難道我就不能批判另外一方嗎？
如果我的車子違停，犯了法，是不是我也不許指責酒駕的人？
只有最清白的人，才叫有資格。
但我相信社會上的絕大多數，大都是雙重標準的。
不只是我們自己，我們周遭的朋友，親人，甚至是情人，皆是如此。
我們心中的尺，每天都在面對這些，與衡量這些。
沒錯，我也在這些人當中，我只是個普通人，一樣會將事情相提並論。
我們習慣以自己的角度出發，有的時候，需要旁人提醒和教導。
所以我受教育，它正是在教導我如何更同理的面對他人，學習將心比心。
蘇美大喜歡把雙重標準講得不堪，或許這樣子就先贏一半了。
是呀，我就是您所說那種「嚴以律人，寬以待己」之人，但是當我發現它時，我努力的正
視它，反省它，並告訴自己應該消滅它。
而您如何要求所有人達到最高的道德標準呢？
我們想要檢討公器私用，卻因為自己曾經上班摸魚，所以失格嗎？
或許板上鄉民的道德都恰巧潔白無暇，在你們瞧不起標準不一者的同時，不曉得是否記得
應先反求諸己了呢？
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:00:00半夜還搞崩潰 你不累啊 雙重標準還振振有詞 頗呵
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:01:00你這一輩子都改不掉上班偷懶的習慣啦 一樣會偷雞摸狗因為你早就在道德上緣亮了自己 編好了欺騙自己的美好謊言：
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:02:00我會正視它 反省它 就是你騙自己喝下去的毒藥事實就是你根本不會改
作者:
scores (男兒當逆天！)
2013-02-15 06:03:00雙重標準可以選擇寬待人 像停車違規 我會氣 也會罵 但是指對方是奇葩 是特例 是不是違心了呢?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:04:00會說雙動標準的基本上應該是認同請原原波的那個男生這樣做是不對的?只是說不要雙重標準:)?
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:05:00要崩潰之前還有臉出來說別人罵雙重標準是不對的 更呵
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:07:00那我這樣解讀對嗎?上班偷懶就不要罵人用公司資源~~~?
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:08:00公司資源本來就是給人用的 這不是廢話？誰決定？老闆啊
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:08:00但其實意思是兩件事情都不是對的，但不要雙重標準?
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:09:00遊戲規則擺在那 連這都不懂 剛出社會嗎？
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:10:00你拿單去報 老闆給報給銷就是合法 你偷懶就是非法
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:10:00那你怎麼知道那男生的老板同意他用呢 就決定他是對的?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:11:00搞不好有人上班玩手機的，老板也覺得公事有做就好~沒差
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:11:00老闆不同意 他就得乖乖吞下那筆費用 老闆同意 就是合法 很難?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:12:00所以你也不知道吧??難到你知道?
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:12:00說到底就是那是他跟他老闆之間的事 關原原po這位CCR何事？
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:13:00目前只說能那男生可能有道德上的瑕疵~~要知道就去問吧
作者:
ting 2013-02-15 06:13:00照這樣講 也不關大家的事
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:14:00還拿到版上要公審這位不知道原原PO喜歡的是日本人的可憐人
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:15:00引起眾人批判也只是剛好而已 婊人不成變自婊
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:15:00看他老板到底知不知道旗下員工把跟女生私下的約會拿去報公帳
作者:
ting 2013-02-15 06:15:00離題了吧 原原PO喜歡誰 那是她的自由 不是嗎
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:16:00波上來也不錯啊，板上有一位老板出來分享他確實把這個費用分享出來給員工隨意使用，只要發票報的出去就好
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:16:00原原po有權力拿這件事公開來討論 別人自然也有權力批判
作者:
ting 2013-02-15 06:18:00她拿出來批判的是男生和她出門付錢(報公帳)的事 原文沒提到日本人 那又是另一篇
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:18:00然後說到雙重標準 其實反而是站在一樣是錯的角度0.0
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:18:00她能批判別人 別人就不能批判她？這是什麼笑話
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:19:00如果完全是對的沒有爭議(比方說開公司車去外縣市開會)這樣完全跟雙重標準扯不到關係吧
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:20:00而又我有另一個問題@@ 你們從哪邊看到原原波有雙重標準嗎?還是你要說這篇的原波有雙重標準啊?
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:20:00很多人其實就是被蘇美戳中了雙重標準這個缺點 只好開始鬼扯
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:21:00雖然原原波刪文，可是我沒有看到她有寫說她偷懶等的事啊?
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:21:00提日本人就是原原po實在經不起檢驗 雙重標準整個曝露
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:22:00日本人?
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:23:00我還為大力勒
作者:
ting 2013-02-15 06:25:00...
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:25:00請問日本人跟報公帳有關係嗎...?
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:27:00作者:
ting 2013-02-15 06:27:00我還以為你要貼日本人那篇文章?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:29:00抱歉耶 OY大~ 請問日本人也有報公帳的問題嗎?在哪看的啊
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:30:00噗 只會點點點的也出聲了啊 對裝死的人那麼認真做什麼
作者: lodestar 2013-02-15 06:30:00
看不出原原PO哪裡雙重標準 只看到欲加之罪何患無辭
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:31:000.0 請問有看過我的問題嗎?日本人有報公帳的嗎?
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:32:00樓上要裝傻也行 交際費又不是台灣人發明的
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:33:00你說日本人就是原原波雙重標準，我只是想問為什麼而以啊~
作者:
ting 2013-02-15 06:33:00有人在人身攻擊嗎?
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 06:34:00有人在被害妄想症嗎？
作者: lodestar 2013-02-15 06:35:00
oy你批判的點究竟是什麼 原原PO喜歡誰跟這件事有關嗎
作者:
ting 2013-02-15 06:35:00不正面回答 請說批判女方的論點是什麼?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:36:00請問哪邊可以看到原原波對日本人的雙重標準啊??
作者:
chen000 (莫名其妙變小紅)
2013-02-15 06:43:00違停害的別人出事而死傷 能 批判酒駕沒肇事的人嗎?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:44:00那亂丟過垃圾的可以批日月光嗎@@ 樓上這樣比就是全都有錯啊
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:45:00這串我愈看愈亂= =說沒錯的一堆，拿錯事來比的又一堆
作者:
chen000 (莫名其妙變小紅)
2013-02-15 06:45:00既然都愧對公司 又怎麼好意思說別人? 又是有嘴說人無嘴說自己?
作者:
ting 2013-02-15 06:45:00看到這例子突然想笑
作者:
verdammt (flash hater)
2013-02-15 06:46:00女生覺得男生報公帳這行為很差 要指責她雙重標準 是指如果他自己會報公帳 或他看到其他任何人報公帳也覺得很差吧
作者:
verdammt (flash hater)
2013-02-15 06:47:00要用沒罪的人才能丟石頭那套 那這世界不會有論壇的
作者:
chen000 (莫名其妙變小紅)
2013-02-15 06:47:00況且 你也不知道那男生的公司可不可以讓他這樣做就批憑啥?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:48:00是的，上面的話又要重覆一次了XDXD 哈哈哈
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 06:50:00不過就算可以 也有a大那文所說的問題
作者: kulololu (...) 2013-02-15 06:50:00
要求所有人達最高標準？？？ 你腦補？ 哪一段啊 請問？
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 06:55:00這篇混淆了好多概念喔
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-15 07:10:00女方可以上來說別人是奇葩 我不能評論她喜歡日本人？
作者: kaojin 2013-02-15 07:55:00
公司資源公司自己會判定合法不合法。不是由你判斷。
作者:
bbbing (無)
2013-02-15 10:02:00怎樣，我就雙重標準，你全家上下都雙重標準(咦
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 11:02:00
這篇有看懂sumade的重點是啥嗎？
作者:
NSKB (*^^*)
2013-02-15 11:18:00上班偷懶哪裡愧對公司 事情沒做好又上班偷懶才愧對公司唄
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 11:28:00OY 你在說什麼啊XDXD 我整個大笑
作者:
baozi (I've Never Been to Me)
2013-02-15 11:38:00標準耍嘴皮子強詞奪理的一篇廢文 跟小學生一樣
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 11:39:00
不是啊。他的雙重標準是偷懶是人之常情所以沒事，你公器私
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 11:41:00
用就是罪該萬死。並沒說偷懶的人不能批評公器私用啊。
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 11:42:00
就是不自以為是聖人去批判其他人啊
作者: moneypack3 (錢包三號) 2013-02-15 11:43:00
這是五十步和一百步的差別嗎？
作者: k9430022 2013-02-15 11:46:00
看不出他哪裡將偷懶說成人之常情,我只看到一個拼命把罪套到別人頭上的論述
作者: k9430022 2013-02-15 11:48:00
樓上說得不錯,這本就是五十步笑百步,我們每個人都盡量往道德的方向努力,除非你道德上就是無瑕疵
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 11:48:00
他又沒強調偷懶是人之常情。他重點在批判他人同時，
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 11:49:00
不要合理化自己犯的錯，好像自己都沒錯就可以大聲批判他人
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 11:55:00我也覺得你誤解了他的重點 不過還是等他自己回妳文吧
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 12:27:00其實我想問一件事，那個雙重標準到底在罵誰的?
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 12:27:00
呃…所以我說你沒抓到他的重點啊。另外，我沒違規停車過。
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 12:28:00另外他在第一篇開頭就說了中心思想，他認為公帳是假議題
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 12:28:00
如果你抓著他兩者都罪該萬死這個點的話，只能請他來回你了
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 12:30:00
你的舉例也不太適當。法律不是自己決定的，但是道德感是
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 12:32:00
因人而異，sumade只是將它放大來強調，為什麼偷懶就可以合理化。
作者: k9430022 2013-02-15 12:34:00
雙重標準罵的是#1IgooK4G 只是我實在看不出他哪裡將偷懶
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 12:34:00所以樓上可以跟我說到底s那篇是在罵誰嗎?罵網友還原波啊
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 12:41:00
沒在上班抽煙？那段用同理心開始啊。如果不是合理化幹嘛提
作者: k9430022 2013-02-15 12:41:00
人家請蘇美大介紹一個高情操的人,也不見他正面回應,反而
作者: k9430022 2013-02-15 12:42:00
扣別人雙重標準的帽子
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 12:42:00
還是我們見解不同？sumade也說啦。用什麼標準檢視他人，就
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 12:43:00
要被他人用什麼標準檢視。如果無法接受，不就是雙重標準？
作者: k9430022 2013-02-15 12:44:00
我因為上班抽菸,我就不能批評人公器私用嗎,否則標準不一?
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 12:46:00
可以啊。但是你接受上班抽煙是錯的嗎？
作者: k9430022 2013-02-15 12:46:00
我在道德上已經先有瑕疵了,因此我失去評論別人的資格嗎
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 12:47:00
接受的話，有什麼問題？
作者: k9430022 2013-02-15 12:47:00
去這個社會上找,能有誰滿足這樣的條件呢
作者: k9430022 2013-02-15 12:48:00
rodey說得一點也沒錯,能有誰可以達到這樣崇高的道德
作者: k9430022 2013-02-15 12:49:00
我們都是不停的修正自己,所以需要別人幫忙看見我們的不對
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 12:49:00
但問題在社會上一堆人自以為自己都沒錯去批判他人
作者: k9430022 2013-02-15 12:50:00
現在我們連去評論他人都不行了,只因我們也曾如此?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 12:50:00NONO 用不能殺人的標準檢視人 只亂丟垃圾的就沒問題
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 12:51:00用不能公款私用的標準檢視人 上班小偷懶一下的也沒問題
作者: k9430022 2013-02-15 12:51:00
我沒看見rodey認為自己沒錯,我只看到某人瘋狂將罪推給他
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 12:52:00
從來都沒說你不能評論他人，但被評論的時候你會合理化自己的錯誤嗎？
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 12:53:00並不會吧?上班偷懶就是錯啊 但是你所謂的雙重標準不成立喔
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 12:54:00就像賭神說的 我聚賭頂多被罰3千 陳金城殺人至少要關30年
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 12:54:00
上班抽個煙，買個飲料有什麼關係？有點同理心好嗎？這不在
作者: k9430022 2013-02-15 12:54:00
rodey何來合理化自己的錯誤?他只是質疑有誰能滿足高道德
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 12:56:00倘若他那句同理心是為了把上班小偷懶的小錯講成對的那的確是有規避的嫌疑啦 但是雙重標準一樣不成立
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 12:58:00不過我看嘛 他是在講這種小錯大家難免都有的事情不能一概而論rodey第一段所謂的神格化論的確很莫名其妙
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 12:59:00不過最後面說的 倒還有點像回事
作者:
chen000 (莫名其妙變小紅)
2013-02-15 12:59:00想請問一下~你怎知男方的老闆說"飯錢不能報帳"? 天眼通?
作者:
chen000 (莫名其妙變小紅)
2013-02-15 13:00:00如果他那間公司老闆允許的話，那是在鞭心酸的嗎?大家都不知道到底行不行，就一直在痛批 還蠻有趣的
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 13:01:00那到底雙重標準是在說誰啊?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 13:02:00除非 原原PO是用那種一絲不苟、一點小錯也不行的標準檢視男方 發現他有公款私用的嫌疑 因而大鞭特鞭
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 13:03:00然後同樣標準檢視自己時 卻無視自己上班小偷懶的小錯那所謂的雙重標準才會成立
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 13:03:00如果真的公款私用是一點小錯嗎@@ 覺得是超大問題耶...
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 13:04:00雖然看下來好像滿多人覺得不是問題的.....
作者: ikram 2013-02-15 13:04:00
承認自己有雙重標準 才有可能慈悲地對待別人犯的錯 而不是上網要網友批鬥對方
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 13:05:00但是依我猜測 原原PO八成是用不能公款私用的標準檢視男方發現男方有錯 而用同樣標準檢視自己 因為自己沒有公款私用
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-15 13:06:00
報賬這個每個私人公司的規定好像都不一樣。
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 13:06:00所以自己沒問題 在此情況下 雙重標準不能成立可是已經有兩篇出來說了 男方非常有可能未必是公款私用
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 13:06:00說真的我還滿意外的，如果沒問題代表拿去買家電都可以...
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 13:07:00只是發票上不要公開寫著「家電」就可以了
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 13:07:00而且一般現實情況下 也很有可能他要有很大的本事為公司付出
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 13:08:00然後原原PO沒去搞清楚就上來大鞭特鞭 大家當然無法接受
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 13:10:00至於為什麼不能公開寫明家電，又是另外一個故事(?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 13:10:00你那個所謂家電是自己腦補的吧?如果會計看到家電發票 你覺得會准嗎?修正一下->你怎麼知道男方會偽造發票?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 13:11:00所以我說不要寫明啊 拆個不同品項的帳應該沒那麼難啦
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 13:11:00嗯哼 你怎麼知道男方會偽造發票?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 13:12:00單純的公款私用這回事 吃飯可以，為啥買電器不行啊?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 13:13:00這要看他們公司的交際費項目能不能用上"家電"阿不是有人分享了 自己老闆變相給福利要他們如何報帳的故事?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 13:14:00就說未必是公款私用了 還在公款私用 真是...
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 13:14:00是啊:P 有錢大家共享也不錯啊
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 13:20:00簡單來說 吃飯攀岩可以凹成跟客戶交際 算是打擦邊球
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 13:21:00但是偽造發票或者申報不實 對很多人來說是不行的
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 13:31:00感覺已經演變成新仇舊恨的情緒之爭了
上班偷懶和公款私用有程度差別啊如果說對方老闆不介意 那就算了
當然如果上班偷懶到常常遲到 簡報亂做那就真的很糟了
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 14:44:00所以五十步笑百步就是這個意思 只要自己錯的沒有比對方嚴重 就可以大肆嘲笑或指責對方了....
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 14:45:00妳搞不懂嗎? 簡單講就是同理啊妳上班可以偷懶 卻嫌別人報公帳?
如果原PO偷懶到遲到 會亂開 剪報做爛 那當然是洗洗睡了
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 14:49:00應該是指責別人以前，自己可以先三思吧
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 14:50:00不然就會出現五十步笑百步這種窘境
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 14:51:00這篇就是在講就算女方上班偷懶也能罵男方報公帳不是
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 14:52:00可能女方公司可以接受上班偷懶的員工 她卻沒想過男方公司也可能接受這種公帳報法 就可以直接開罵
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 14:53:00再沒搞清楚錢就罵 這本來就是很奇怪的事 結果這篇還跳出來說為何不能罵....
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 14:54:00女方可以評論公器私用的是非對錯，這是完全OK的啊。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 14:55:00但還沒弄清狀況就譏諷對方為奇葩，我覺得頗失態。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 14:56:00至於蘇美文主要是回應板友，而非直接針對當事人。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 15:00:00所以這篇到底是針對蘇美反對雙重標準，還是認為當事者的女
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 15:01:00方上來酸對方奇葩合理，也不太清楚
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 15:02:00其實他一開始有說 整件事跟報帳都沒關係耶...
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 15:05:00只是他覺得女生可能是因為這樣請客方式覺得很凍酸~還是他說的有些女生，其實跟原原波也沒關係?
我認為女生不該先入為主把男方想的那麼壞畢竟可能只是習慣問題 頂多也只是有點貪小便宜但是蘇美把戰場移到女生上班是否有偷懶不恰當
因為偷懶本身就有程度差別... 拿程度不同的事相比
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 15:09:00女生上班有偷懶是她在自己的第二篇秒刪文提到的.....
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 15:10:00照舊很奇怪啦 自己上班偷懶 就說是公司同意
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 15:11:00別人報公帳(還不知道對方公司生態前) 就是罪大惡極
如果她偷懶有到使老闆不信任的程度 那她在這邊大小聲
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 15:13:00嗯? 那報公款是不是也該到讓公司存續有問題的程度才能批?
存續問題太誇張了 應該說頂多是算有點貪小便宜吧本次問題應該放在男的其實不一定有那麼壞心眼而不是女生是不是雙重標準
質疑女方把男方打入盜用公款這麼大的罪名比較合理而不是說你看看你 還不是上班偷耍廢
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 15:20:00報公款這個問題 我覺得看一下a大那篇有很仔細的解說
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 15:23:00所以你們覺得蘇美的文章是在指責事主雙重標準？
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 15:25:00還是質疑那篇文章的回應者雙重標準？抑或兩者皆是？
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 15:35:00所以雙重標準出來罵人是OK的?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 15:36:00如果是這樣的話 那也沒什麼好說了
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 15:37:00為什麼女方上班偷懶就是情有可原 公司允許
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 15:38:00結果沒搞清楚男方公司報公帳制度就能說人奇葩
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 15:39:00對照這篇邏輯 這種雙重標準不能講 因為日常生活都避不掉 這不也是個積非成是的觀念?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 15:40:00然後文章裡又說她自己看到這現象會自己想辦法改善 看起來真是有點前言不對後與的感覺
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 15:43:00這篇內文裡本身就有立場上的矛盾。認為每個人都是雙重標準
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 15:44:00所以指責別人合理。那妳應該要支持蘇美的行為啊。因為按妳
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 15:45:00的邏輯，他也是人，也會雙重標準，也當然有資格指責別人。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 15:46:00所以我不清楚妳對於指責的正當性標準在哪。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 15:47:00還是說妳認為任何事都能指責，但不能指責別人雙重標準？
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 15:49:00我覺得還是要差不多的事，程度的輕重會影響觀感~
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 15:50:00如果兩個差不多的互相指責確實會有可笑的感覺。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 15:57:00不過程度的大小也有主觀性就是了
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 15:57:00是的，也許有客觀性，但是因為沒人會查就變成通用了(?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 15:58:00所以說 要看原原PO跟某R是用甚麼標準來檢視男方阿
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 15:58:00現在問題就是雙方都不了解各自的問題嚴重到什麼程度
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 15:59:00A:一絲不苟的標準 B:不能公款私用的標準AB兩種都會在誤以為男方是真的公款私用的情況下 大鞭特鞭
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 15:59:00如果用的是私人活動不報公帳呢，就像你說的那樣，合理嗎
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:00:00然後用A檢視自己的上班偷懶 那上班偷懶當然不行 若無視自己
作者:
Rindler (Space)
2013-02-15 16:00:00我無意檢視男女雙方，畢竟對情況不了解。
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:01:00如果是用B標準檢視自己上班偷懶 則沒有雙重逼準的問題嗯哼 我現在在開導eternia0920
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 16:01:00另外e大提的 我覺得就是程度上的問題...
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:03:00舉個更簡單的例子 用C:一絲不苟的標準 D:不能殺人的標準來檢視殺人這件事
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:04:00假設某以自己會亂丟垃圾但沒殺過人 用C檢視別人 雙重標準成立 用D來檢視殺人的人 則雙重標準不成立
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 16:06:00樓上舉例的可嚴重了XD 所以意思是A殺人，B跳出來說A殺人C就可以說最好B你沒亂丟垃圾啦，雙重標準~~
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:07:00然後某甲就會反駁 你怎知道B是用一絲不苟為標準還是不能殺
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:08:00人為標準呢?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 16:08:00其實是有通的，都是犯法(?) 可是程度差別還是笑了XD
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:09:00嗯哼 錯就是錯 不會因為是小錯就變成對的但是人是可以變通的 除非小錯會釀成大錯 否則一般不會計較
作者:
roxas (旁白)
2013-02-15 16:10:00少在那邊舉一堆例子 事實就是根本沒人了解事主公司規定就急著在那邊哭公私不分 公器私用
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:10:00對呀 所以我本人雖不認為原原PO雙重標準 但是我覺得原原PO
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:11:00沒搞清楚狀況就開罵很不應該
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 16:13:00不過就事情討論來說 a1372213822有指出其實是違法的...只是國家沒那麼閒會來抓就是了....
作者:
roxas (旁白)
2013-02-15 16:14:00違法你報警阿 自然會有人出來裁決違不違法
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 16:14:00其實我想應該也抓不到吧 畢竟也有人說反正每個人都是人脈
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:14:00違法也是公司違法 就降
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 16:15:00所以其實通通可以稱為客戶應該是沒問題的
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:18:00開導我幹嘛....這種連原原PO都不了解對方公司生態的文
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:19:00單憑這樣就能看出程度差異也太誇張了
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:20:00今天都看不出程度上的差異 那女方上班可以偷懶 男方不能報公帳 這不就是一種雙重標準?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:20:00至少看得出原原PO誤以為男方公款私用這個事實
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:21:00看原原PO是用一絲不苟為標準 還是用不能公款私用為標準
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:22:00一個是"誤以為" 一個是"自己承認" 用這說法來解套也太怪了一點....
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:22:00我可沒有要為女方沒搞清楚狀況就亂批評這件事解套
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:23:00知道 女方上班偷懶卻是她自己承認的 這樣看來當然是女
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 16:23:00應該說爭議點在於 很多人認為兩樣是差不多的..有些則不
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:24:00嗯哼 我也認為女方太過武斷
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:24:00她自己的行為可以合理 她不清楚的事情就直接認定違規
作者:
roxas (旁白)
2013-02-15 16:25:00對方公司沒說話 女方跳出來喊公私不分
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:25:00寬以律己 嚴以待人算不算雙重標準? 我個人認為算啦
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:25:00事實上是"她自以為清楚 實際上卻不是這麼一回事"根據這個事實 你只能講她無知武斷 不能說雙重標準
作者:
roxas (旁白)
2013-02-15 16:26:00執法人員沒表態 鄉民跳出來喊違法行為
作者:
roxas (旁白)
2013-02-15 16:27:00這已經不是旁觀者清了 根本半仙吧你們 比當事人還清楚內幕阿
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:29:00要嗎你也用一樣的標準去反求諸己 不然自己的行為就是
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:30:00女方不能公款私用的標準檢視女方 過關PASS 無雙重標準
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:30:00合理 別人的行為就是奇葩 不然單影射一人是薪水小偷實
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 16:30:00跳一句話 警察沒看到都不算違法 抓的到才算~
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:31:00真要嚴格講的話 兩人的行為都是薪水小偷啊
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:31:00女方原文是說 "不是這樣佔公司便宜的吧"
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:32:00怎麼女的自己就不是奇葩XD
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:32:00倒也沒有哪句出現薪水小偷喔
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:33:00還是上班偷懶不算占公司便宜?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:33:00"不是這樣佔公司便宜的吧"也可以解釋成不能這樣公款私用吧
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:34:00公款私用是這樣佔公司便宜 程度太大不能接受上班偷懶是那樣佔公司便宜 程度小到可以接受
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:34:00難道上班偷懶是公司常態 所以就有資格指責別人報公帳?而且還是狀態不明的情況下?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:35:00能不能接受 我倒是沒看到男方公司出來指責
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:35:00你問:怎麼女的自己就不是奇葩 我回:因為她無知武斷 不曉得真正的常態是甚麼
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:36:00有的人說男方這樣報是因為沒被抓到 那女方難道沒有可
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:36:00頂多回她一句:你才是奇葩
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:37:00今天用無知去說女方指責男方這行為是正常的 但明明她
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:37:00嗯哼 倘若人家分寸拿捏程度是把標準定在不能公款私用
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:38:00要講常態OK啊 如果說償貸就能接受 何必還要再PO文酸?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:39:00她第二篇是承認自己用錯詞 然後澄清自己不是上班打BBS這能看得出來她有沒有聽進去?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:40:00在她認知裡 私人吃飯報公帳不是常態阿你就拿事實反駁她這個認知咩
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:40:00聽進去哪來什麼"強暴眼睛"等等的詞彙出來XD
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:41:00她是說她用的詞KOBE了大家的眼睛 對大家很不好意思 OK?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:45:00那是我記得的其中一個辭彙 但是她行文的語氣如何
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:46:00明眼人都看得出來 不然也不會短時間就被噓到自刪連她自己說劉30分鐘都留不到
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:46:00你要嫌她語氣不好 這個我雖不同意 但是我也管不了你的主觀但是人家就沒有雙重標準咩
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:47:00就好像她分寸拿捏程度是把標準定在不能公款私用而非一絲不
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:47:00嗯? 你說你管不了我的主觀 又要跟我說她沒有雙重標準?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:48:00因為客觀事實不會隨著主觀改變 OK?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:48:00這不是矛盾了嗎? 為什麼你要一直跟我說她沒有雙重標準準? 在我看來 銀以律人框以待己本來就是處事上的雙重標準
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:49:00以不能公款私用為標準來檢視上班偷懶->PASS過關 沒問題
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:49:00今天拿認知不同來開脫 還是不能說他在未了解事實情況下就驟下判對的錯誤
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:50:00我不是一直說她很武斷嗎
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:50:00如果女方也沒有公款私用的情形才能來批判 感覺就像沒
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 16:50:00翻:吐痰在水溝蓋上的罵排廢水的，旁人說他雙重標準~吐痰的說
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:51:00不要再舉這種程度不一的例子了......
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:51:00你要嫌女上班偷懶是做不好很OK阿 但她就沒有雙重標準咩
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 16:51:00排廢水的說，我是依公司規矩行事，謝謝指叫...
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:52:00友決定的
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:52:00呵 你的標準是不管程度大小 人家標準又不跟你一樣憑啥用你的標準來說別人雙重標準
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:53:00我跟你的雙重標準也不一樣啊 那妳為何想要說服我...?今天要是老闆給的甘願 員工用得開心 有什麼程度問題?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:54:00很簡單 雙重標準乃指同一件事對兩個不同的人用不同標準
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:54:00明明狀況未明就能罵人 自己的問題就說公司允許
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:55:00而今天 上班偷懶跟公款私用是程度差很大的兩件事
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:55:00同一件事啊 不都是占用公司資源嗎?不然上班打B算是用到自己的私人資源嗎?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:56:00所以狀況未明就罵人就是對的? 那我也不知道該說啥了..
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:57:00更細部來說 有可能在不同立場環境下同件事用不同標準 卻不
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:57:00我不知道要講幾次....今天老闆都沒出來說明
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 16:57:00兩位爭的點真的就程度上的差別而以....
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:58:00運許這樣做的況且要是程度小就能默許 是不是帶點惡小就可以為之的觀念?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:58:00嗯哼 所以我才會說女方無知武斷咩
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 16:59:00再來程度小的就能去笑程度大的 真是有點五十步笑百步的感覺
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 16:59:00對不起，我今天多抽兩張公司的衛生紙，大便沒用完...
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 16:59:00看那個小惡會造成或可能會造成怎樣的後果阿
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 17:00:00後果誰知道呢....今天就是老闆都沒出來說話
作者:
roxas (旁白)
2013-02-15 17:00:00連狀況都沒搞清楚就急著罵人www 真是高道德阿這個
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 17:00:00現在分給你們一人一張做公關~~~再吵下去沒結果的
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 17:00:00在教育上 雖然小孩小時偷瓜 長大可能會或可能不會偷牽牛
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 17:01:00但是就是那個"可能會" 使我們在教育上對小孩犯小惡不能輕忽
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 17:01:00小孩偷瓜 那就更是越講越遠了
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 17:02:00但是如果今天你上班偷個小懶 對工作影響不大 我也不會計較
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 17:02:00難不成女方上班偷懶 她就來就會在脖子上掛餅餓死...?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 17:03:00上班偷懶 報公帳 對公司影響大不大 不該是由板友決定吧....
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 17:04:00是啊 所以說在不知道其狀況下 你對她不能公款私用的標準
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 17:05:00也不能說她錯或是甚麼的 頂多酸她奇葩 在些主觀式的針砭做
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 17:05:00我只對她認為"她上班可以偷懶 男方不能報公帳" 這兩種
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 17:06:00都是占公司便宜的行為 自己可以男方不行的標準不以為然而已
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 17:06:00然後對於她沒搞清楚狀況就開罵的事實 可以說她這樣很武斷
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 17:07:00那是以你的標準來看阿 她如果不是用你這種標準就不是雙重標準阿你主觀想用啥標準是你自由 她主觀想用啥標準是她自己的自由
作者:
cka 2013-02-15 18:13:00你整個搞錯重點 重點是日本人
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 18:13:00那請問妳一直不認同我說她雙重標準幹嘛....?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 18:14:00這種事情要是由人自決 那還要"開導"什麼...?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 18:16:00簡單講 在不了解對方其況下 自己也是一個上班會偷懶的人 先用同理心去了解一下再批評才是"常態"吧?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 18:17:00結果明顯不是啊 直接就先批了 對照她自己的情形 很明
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 18:18:00顯標準不一 這還有什麼好說的
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:06:00你好像搞不清楚 要照她的標準檢視產生雙重標準才叫做她是雙重逼準
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:07:00你自己的標準硬加在她身上 不叫做她有雙重標準
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:09:00有沒有雙重標準是客觀事實 不會由你主觀認定不同而不同
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:12:00早說過依不能公款私用為標準來看 上班會偷懶根本沒啥問題而依你的一絲不苟標準來看 上班偷懶跟公款私用都不行
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:13:00而人家的標準跟你不一樣 所以雙重標準不成立
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:18:00你覺得超過50公斤就是胖子 人家覺得超過80公斤才是胖子 懂?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:28:00辛苦你了 還特地寄信過來 我是還沒看 不過我也不想再多解釋了
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:29:00我講更明顯點你如果能證明原原PO是用一絲不苟的標準來檢視男方
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:29:00要講客觀事實 也不少人也說這種報公帳是可行的 不曉得
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:30:00我的標準不是一絲不苟 我也說了 我不是老闆 嚴重程度
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:30:00我早說過在女方認知裡覺得男方是公款私用 實際上很可能不是
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:31:00但就兩者都是占公司便宜的行為來看 兩者沒有不同那就不用說自己的行為合理 別人就是奇葩
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:31:00是阿 你的分寸拿捏是這樣啊 但你怎麼知道女方的分寸拿捏跟你一樣?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:32:00我告訴你最明顯的一件事""""無知不等於雙重標準""""
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:32:00你有你的想法 我也有我的 但也實在說不上要開導什麼
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:33:00根本雙重標準實際上某乙是用有沒有超過80公斤的標準檢視 所以某乙並沒有
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:33:00嗯 就像你說的"無知不等於雙重標準" 每人看法不同
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:34:00不懂得應該事先問清 而不是直接批評
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:34:00這種客觀事實 有明確定義及敘述的東西不叫做
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:35:00嗯? 雙重標準 是某甲自己把自己的標準硬加在某乙身上現在不就是女方以自己價值觀加在男方身上嗎??
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:35:00一個人殺人不會因為看法不一樣就變成他沒殺人 OK?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:36:00好笑 女方覺得這樣很不應該是她的自由
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:36:00就算"無知" 那也是無知的價值觀啊
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:37:00叫做無知 這種客觀事實哪是甚麼價值觀阿
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:37:00或許你可能認為"無知"就可已帶過她以她價值觀判斷男方行為 那就這樣吧
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:38:00到底有沒有概念阿
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:38:00因為這無知包括在他的價值觀理啊 我想這裡也是我跟你想法上的差異吧
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:39:00這個不叫做價值觀 這個叫做事實麻煩醒一醒好嗎
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:40:00所以我上面就解釋了 你不認同也好 沒必要一直強加你的價值觀給我
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:40:00你好像覺得別人描述事實叫做強加價值觀耶
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:41:00我有我的想法 你有你的 就這樣吧
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:41:00我覺得很不耐煩的原因是有人居然分不清事實跟價值觀明顯差異
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:42:00居然還要一直凹 不曉得是真的不知還是故意的
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:42:00妳覺得無知跟價值觀可以分開來 我覺得是他的無知造成
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:43:00沒有妳一定對 或是我一定對的地方
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:43:00早就舉過明顯的例子 以不能殺人的標準來看 亂丟圾垃的去罵殺人犯 根本不構成雙重標準不好意思 在事實面前 你一定錯
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:44:00想要說服我
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:44:00現在是在開導你
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:45:00想法不同 這正常 要開導就免了正如我說的 每人想法不同 不用強加
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:45:00你覺得亂殺無辜的人OK嗎?這應該不難回答吧?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:46:00現在要引出你的想法咧 哪裡要強加呢
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:46:00這種問題不用回答 答案很明顯 而且你越跳越遠 回答也
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:47:00沒必要了
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:47:00很好 我猜你覺得不OK那麼請問你有沒有亂丟垃圾過啊?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:48:00但是不用一直想要去稅服別人 讓別人想法都跟妳一樣
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:48:00自己有雙重標準 還去嫌別人雙重標準不應該 請問這是不是種雙重標準?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:49:00沒辦法 有人概念不清嘛
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:49:00或許跟你不同意見就是需要被開導的人吧? 那....我也不
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:50:00明明人家沒有雙重標準 硬要講有 那叫做抹黑 不叫做意見不同
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:50:00跟你概念不同就是要被開導 納你可能有得忙了 加油
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:51:00凹來凹去
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:51:00罪名越安越大了 那好吧
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:52:00想法 就這樣
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:53:00我那兩個問題是要引出你的想法 而非改變你的想法喔既然這麼無辜 何不回答一下呢
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:53:00我都沒講 妳都直接認定我有雙重標準了
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:54:00這叫引出想法....?或許比較像是抹黑吧?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:54:00你要我猜 我猜啦 猜錯你可以糾正我
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:55:00我根本沒叫你猜吧....
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:55:00OK 那我有沒有猜錯嘛
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:56:00這招還真好用 任何人我都可以說他雙重標準了 科科
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:56:00如果我說沒有 那我是不是沒有雙重標準了呢?問題是 你要怎麼驗證呢?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 19:57:00你覺得殺人應不應該阿?你有沒有做過錯事啊?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:58:00你這問題又會回到程度問題了而程度問題我一開始就說了 這兩者應該由老闆決定外人無從置喙
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 19:58:00一開始我說程度的時候沒人理我 ( ′-`)y-～
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 19:59:00所以我以同樣都是"占公司便宜"去看 兩者並無不同你要把嚴重程度拉進來看 或許該找老闆出面說明 不是找
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:00:00我來決定 也不該由板友決定
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:00:00程度我記得昨天我就說過了
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 20:00:00然後我提a大文章裡客觀事實認定也沒人要理...
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:01:00那是她無知武斷 不叫做雙重標準拜託一下 a大文章裡客觀事實認定 跟我所謂的客觀事實不是同
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:02:00你要把"無知武斷"獨立出來 不列人一個人的價值判斷
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:02:00一件事 OK? 而且程度問題我14號凌晨就講過了
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:03:00我看你好像不知道 認知自己是在亂殺無辜那叫做故意殺人
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:03:00而且如果你認為程度問題是由老闆決定 那還問我殺人跟亂丟垃圾的問題幹嗎?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:04:00廢話 我認為如果老闆覺得可以 那叫做福利 不叫做公款私用
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:04:00這問題就是要套人錯誤程度問題 再來批評是否雙重標準的嗎?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:05:00"女的知道老闆同意 還要嫌男方公款私用"
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:06:00這種路樹叫引出想法 或許該說請君入甕比較合適吧?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:06:00"女的以為老闆不會同意 以為男的是公款私用" 這兩件事差很大 麻煩不要混為一談 OK?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:07:00無知 應該事先問而不是先批評 你同意嗎?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:07:00你的概論不清 讓我覺得很煩 知道嗎?對阿 所以我才會說女的無知又武斷阿
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 20:08:00反正現在很多人做，錯也變對~~所以要是很多人同意這叫雙重標準 我想也是可以變對啦~~
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:08:00我也說了啊 無知武斷你要獨立出來看也行
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:08:00同樣一句話回你的"你的想法 用詞真是讓人難以討論啊"
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 20:09:00反正跟著潮流走 噗~~這就是普世價質觀的影響力
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:09:00我沒有一付上對下的開導語氣在教訓人吧....?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:09:00一個人是因為無知武斷而批評 跟 是因為雙重標準而批評差很大喔
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:10:00你是概念不清的抹黑女方而已 讓我很厭惡
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:10:00像你這樣討論到後來可出口成髒 或許該先消消氣呢
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:11:00明明是無知武斷而罵 硬要抹人家雙重標準是哪招
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:11:00那就別跟我瞎攪和啦為什麼硬要我改變想法呢?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 20:11:00另外又不是一定要有共識 每個人再送一張衛生紙好嗎~~~~
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:12:00同樣都是占公司便宜 沒有誰可以誰不行
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:12:00一樣 錯就是錯 佔公司便宜就是佔公司便宜 這點從沒否認過
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:13:00問題是人家的標準未必是用佔公司便宜而已 還有分程度因為無知 所以她判斷程度超過她能接受範圍 上來大鞭特鞭
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:13:00所以我不是老闆 我不去分程度嚴重問題啊
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:14:00那樣完全不叫做雙重標準
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:14:00在我看來就是"占用公司資源"而已
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:15:00女方因無知 認定男方占用公司資源 OK
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:15:00好 你可以說都是"占用公司資源" 兩個都有錯 但你不能說她有雙重標準 因為事實上她就是沒有雙重標準
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:16:00既然如此 我也可以說亂丟垃圾的跟亂殺人的都做了違法的事亂丟垃圾的去批評亂殺人的不應該叫做雙重標準囉?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:16:00自己做就行 別人做就要批 嚴以律人 寬以待己
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:17:00這就是雙重標準啊
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:17:00是阿 你有沒有做過錯事啊?你覺得殺人應不應該阿?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:18:00我也早就說過了 在她認知裡以為老闆不會同意
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:19:00都是"占用公司資源"阿 都是做違法的事啊 都是甚麼甚麼我她媽的找到共通點 我就可以都是甚麼甚麼 你雙重標準
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:24:00難道程度問題是由闆友決定? 不是吧那我用同樣的行為本質來看 不是很正當嗎?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:25:00為什麼講行為本質 就要拉行為嚴重程度來救援呢?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:25:00唉 你要嫌都有同樣本質 所以都是錯 這很OK
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:26:00但是人家的標準也許是能接受上班小偷懶的程度而公款私用的程度大到她無法接受
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:27:00在這種情況下 她是沒有雙重標準的但是問題在於 男方又未必是公款私用 搞不好老闆肯給他福利
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:27:00所以你要說女方認為惡小可以為之?還是他自己的行為就是合理?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:28:00所以女生雖然沒有雙重標準 可是在認知上出了問題
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:28:00況且今天你把事情PO上來講 別人評斷的標準本來就不會以女方自己的標準為主
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:29:00因為那是別人的標準 不是她的標準 所以她沒有雙重標準那是那些人概念不清
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:29:00原來都是they的錯XD
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:30:00唉 你要知道一件事 若事實上是累的錯 那我只是陳述事實而已
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:30:00原來今天女方行為給人雙重標準的感覺 都是別人的問題
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:31:00唉 準則就在事實如何唉 唉唉唉唉
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:31:00你喜歡題殺人問題 那今天假設一個連續殺人犯認為殺一人不是問題 要珠久殂才叫殺人 所以指責他殺人的人都是
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:32:00概念上出了問題? 對吧?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:32:00唉 你要知道 我從沒否認上班小偷懶是錯
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:33:00唉 那麼你覺得我會去否認殺人犯殺一人是錯嗎?不會的
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:33:00所以就是寬以律己 嚴以待人啊我不知道妳一直想偷渡重度嚴重問題進來幹嘛
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:34:00唉 只是在陳述事實罷了 不是概念有問題
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:34:00但是同樣都是占用公司資源(還是女方單方面認定)那我不認為她有什麼資格出來批評
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:35:00占用公司資源一事 她行男方就不可以 這就是雙重標準啊
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:35:00同樣是違法 亂丟垃圾就行 殺人就不行 也雙重標準囉?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:36:00跟你同樣一招阿 你能用我就不能用喔?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:36:00殺人跟亂丟垃圾 你問路人大多都會覺得程度有差問題是 今天這兩件事程度上有沒有差 是老闆說了算你硬要混在一起講 其實是張飛打岳飛
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:37:00人家女生腦補老闆一定說不行 的確很武斷阿
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:37:00畢竟我都不是他們的老闆 只能單從他們都是占用公司資原來談
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:38:00而明明女生腦補老闆一定說不行 老闆一定會覺得有差硬要拿由老闆決定來說她有雙重標準 這不叫做張飛打岳飛?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:39:00那啥才叫做張飛打岳飛
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:39:00因為今天問題裡面 從來都沒有殺人跟亂丟垃圾的問題出來 為什麼要一起談?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:40:00更別說了 為何戰神會這麼有自信的覺得大部分人上班會小偷懶
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:40:00女方無知武斷下的判斷 直接認定男方占用公司資源 OK
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:41:00結果他自己也做了占用公司資源的事情
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:41:00你怎麼知道女生上班小偷懶呢
作者: lodestar 2013-02-15 20:41:00
同意el4大 女方認知是不認同公帳私用 你可以說公司可能允
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:42:00阿你到底是怎麼知道女生上班小偷懶的
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:42:00女生上班小偷懶是她自己提的啊
作者: lodestar 2013-02-15 20:42:00
許/你覺得還好 但說她雙重標準顯然不太恰當 除非把雙重
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:43:00她那兩篇文裡都沒提阿 難不成是在推文裡提的?
作者: lodestar 2013-02-15 20:43:00
標準的定義設得這麼寬 何況女方上班有偷懶也是腦補的吧?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:43:00都刪掉了 妳要我去哪找.....
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:44:00說實話要是因為這樣你覺得我再亂說我也沒辦法證實
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 20:44:0023128裡有備份到第二篇，提供你們火彈炮藥繼續戰千年
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:44:00那我問你啦 你覺得上班小小去抽個菸沒影響到工作 會怎麼樣嗎?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:45:00.....換湯不換藥 又是程度問題
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:46:00是阿 程度問題啊 你一直沒搞清楚的程度問題
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 20:46:00其實我也在想，偷懶的是哪看的啊 我有看到第二篇 怕是推文我自己看漏了，可是第二篇我看過是沒找到
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:47:00那你認同這兩件事的嚴重程度不該由板友決定嗎?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:47:00接著第三個問題 你把不好的感覺跟同事說了 同事卻告知你那其實是老闆給個福利啦 你誤會了
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:48:00請問你會對"由你小小抽個菸來判定你有雙重標準"而服氣嗎?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:49:00妳都提到"確定"了 根本就是已經認定了男方公款私用了這已經不是雙重標準 而是未審先判了
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:50:00你認為這行為是對的嗎?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:50:00嗯哼 所以你同不同意我說女方無知武斷而非雙重標準
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:51:00錯了 就是因為無知武斷才會有這種判斷價值 進而產生"別人不行我可以"的標準
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:52:00喔 是別人不行公款私用 我可以上班抽菸的標準嗎
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:52:00今天是女方未審先判 直接認定這是錯的 卻不去想其他可
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:53:00別人不行亂殺人 我可以亂丟垃圾 好棒~呵呵~
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:53:00能性 而把本質上都是錯誤的事拿來安慰自己 小偷懶沒關係 別人報公帳就不行的判斷
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 20:53:00我可以請問 原原波偷懶到底哪看到的嗎?推文嗎....?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:54:00那兩篇都有備份 我剛去找過 根本沒看到她哪邊說自己偷懶
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:54:00妳要我找我真找不出來....sorry
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 20:54:00如果沒有這件事，你們兩個還真的不用吵成這樣子....
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:55:00你看這種上對下的語氣....真是高姿態啊XD我都不知道跟妳不同想法就必須被開導呢XD
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:55:00事實是有人概念不清 我也沒辦法
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:56:00抹黑別人雙重標準 不叫做想法不同而已
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:56:00話說也不只我一人認為女方雙重標準 不知你是否有一一寄信過去開導XD
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 20:56:00而且戰神那篇用的也是有些女生 另外他一開始就否定報帳的事
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:57:00拜託一下 這不叫做爭
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:57:00還在用程度問題救援啊....跳過不回 原因如上述
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:58:00都說原因如上述了 看不懂中文我也沒法度ˊˋ
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:58:00是喔 所以你堅持女方是雙重標準?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 20:59:00我都跟你講了這麼久 你.....
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 20:59:00那麼這句"→ eternia0920:這已經不是雙重標準 而是未審先判"是怎麼回事?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:00:00不用拉那單句來講啦 後面我就解釋了先是未審先判 再來是雙重標準
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:00:00解釋甚麼 都是錯?我有否定過都是錯嗎
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:01:00錯就是有分程度阿 不然你上班有沒有小小抽個菸過?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:01:00就直接認定男方公款私用 占用公司資源
作者: lodestar 2013-02-15 21:01:00
可以解釋一下無知武斷怎麼推到雙重標準的嗎? 戰個性?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:02:00你上班到底有沒有小小抽個菸過?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 21:02:00XDXD 現在是.......不管有沒有這偷懶這個事實都要爭就對了?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:02:00我從未否認女方無知武斷吧?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:03:00我一直講女方無知武斷 你卻一直當沒看到
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:03:00我不知道啊 他硬要我改變想法 變得跟她一致才行
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:04:00你上班到底有沒有小小抽個菸過?這個問題非常簡單吧
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:04:00我沒說你沒講過 我也沒否認女方無知武斷啊不然妳先題題看我哪邊有反對你"女方無知武斷"的發言好了
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:05:00上班偷抽菸 沒有啊 然後呢? 妳一直問這問題幹嘛?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:05:00我沒說你反對 而是你三不五時講不贏就冒出問我女的就沒錯之類的
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:06:00我回答不回答 我猜妳都有話講 所以我實在不喜歡這種問法
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:06:00你上班有沒有小小偷懶過 這應該不難答吧?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:07:00因為我講了 你大概也不信 還會再提其他問題出來問題是 你要怎麼證實?如果你不能證實 那我回答對你的意義何在?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 21:07:00沒辨法，你自己拿殺人跟丟垃圾比...本來這樣的舉例就是變相
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:07:00你可以講講看阿 這麼無辜 誠實回答不難吧
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:08:00我為了教育大眾 拿的例子比較極端 但是居然有人會聽不懂
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:08:00更何況光這事件你我想法就沒共識了 再多扯其他問題進
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:09:00你或你同事上班有沒有小小偷懶過嘛
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 21:09:00人家現在隨便丟隻雞腿 LP鐵定中槍不支倒地的...XDXD
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:09:00我說沒有 你要怎麼證實?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:10:00會覺得不應該的話 我就說你雙重標準嘛林北決定不只用跟你同一招了 直接照搬了
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:11:00你這問題的前提是確定有公款私用的事實才行吧?不然捕風捉影 你要怎說都行
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:11:00是阿 最後我會來個回馬槍 但是你又發現是老闆給的福利云云這麼簡單 這麼好用 這麼容易抹黑人 曹爽DER
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:12:00所以不應該先確定是福利還是真的公款私用再來批評嗎?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:12:00所以又來了喔 又當我沒說過女的無知武斷了喔講不贏就冒出來了 不知道幾次了
作者: lodestar 2013-02-15 21:13:00
你同意問題在"每間公司對公帳使用的規定不同"了嗎? 可以說她武斷 但不是雙重標準
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:13:00我沒說過女方沒有無知武斷的行為 你這是模糊焦點
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:13:00現在 我決定惹一件事 以後遇到概念不清的就照搬吧
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:14:00"所以又來了喔 又當我沒說過女的無知武斷了喔"這句 是在回
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:14:00每間公司對公帳使用的規定不同 這嚴重程度不一 所以我
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:15:00不做批評 但是都是同樣的錯事 沒有什麼自己可以 別人就不行的道理
其實我覺得你們兩個講得都沒有錯，在女方的觀念裡公款私用的確比上班偷懶來得嚴重，所以她上來批判男方，
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:15:00是阿 錯就是錯 不會因為錯小就變成對的
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:16:00我主要針對的是"雙重標準"喔
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:16:00這我也講過了 你硬要把一個人的無知武斷排出對她價值
並不造成雙重標準的問題 但是以e大的想法來看，男方和女
方都做了"危害公司權益"的事情，女方是沒有資格批判男方
作者: lodestar 2013-02-15 21:17:00
自己可以別人不行應該是假如原原PO自己有報公帳私用 卻批男方報公帳私用
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:18:00問題在於女方的標準跟ete又不一樣
但如果是以雙重標準的前提下來看，女方把私款公用和上班
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:18:00lodestar板友 我前面就說了 這兩者行為我們不知道在他
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:19:00們的公司理 嚴重程度到哪邊 所以單就占用公司資源一事女方沒有什麼資格去說男方不是
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:19:00你可以說他們浪費公司資源都是錯 就是不能說女方雙重標準
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:20:00你上來PO文 給人的觀感還要照你的標準走 這很有難度
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:20:00你可以說女方沒有什麼資格去說男方不是 不能說女方雙重標準
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:21:00不是照著我的標準走 是照著事實走 懂?
作者: lodestar 2013-02-15 21:21:00
你我都不是老闆 所以不能用老闆的角度說這兩者一樣嚴重都是雙重標準
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:21:00照著事實走? 現在的事實是女方公司容不容許偷懶不知道
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:22:00男方公司報公帳的方式也不知道 就直接說男方嚴重程度
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:22:00實際上她偷懶是你自己假設的吧 更別說她的標準是她的標準
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:23:00現在把話賴給我就是了....也是 文章都刪乾淨了 我也找不到
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:23:00若是用你的標準不等於她的標準
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:24:00體驗什麼....你的問題我不想回答你不就開始腦補了...
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:25:00很簡單啊 你或你同事或你朋友上班有沒有小小偷懶過啊
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:25:00把我沒說過的話當答案 還要我回答什麼上面回啦 你要不要上去看一下?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:26:00喔 你是回沒有喔?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:26:00對啊 然後呢? 問題延伸到我朋友同事?早跟你說你的問題回不完的 我不知道你的用意在哪
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:27:00"就直接說男方嚴重程度大於女方"版友呢 是在說女方的認知廢話 你如果能回答有 就能體驗自己概念不清在哪
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:28:00概念不清你講幾回了....
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:28:00但是既然你這麼清高 而且同事跟朋友也這麼清高 居然沒有
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:29:00次然這板上不只我一人這樣認為 但你認為眾人皆醉你獨醒
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:29:00現在我回你那句"就直接說男方嚴重程度大於女方 我不知道
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:30:00妳看妳 又把我沒說過的話加在我身上
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:30:00你如果能回答有 馬上就體驗到被抹黑雙重標準的滋味
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:31:00喔 你說你朋友同事喔 我也當你回答沒有了 難不成你要回答有
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:32:00如果你是說21:22的推文 我前面也說了
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 21:32:00eternia大，你自己上面推文說原原波偷懶是她第二篇文章提到
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:33:00但是她自己也是占用公司資源 就做錯的事情來講 都一樣
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 21:33:00現在有28123的備份文章，你又說不知道...
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:33:00那麼可不可以不要問版友怎麼知道男方嚴重程度大於女方因為版友顯然再說女方的認知耶
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:34:00你不就醫直拿殺人跟亂丟垃圾的問題來強調程度有差?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:34:00是阿 亂丟垃圾跟殺人都是違法 都是做錯事啊
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:35:00推文有備份? 那我再去看....
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:35:00不然我問你覺得上班小偷懶跟公款私用程度有一樣嗎
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 21:35:00你要是確定有在推文看過原原波說，最少提出來說你在推文看到
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 21:36:00而且你很確定就是原波...說不知道會讓人覺得有點冏耶
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:36:00欸 28123我按了 跳出是置底文欸....
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:36:00不然我問你覺得上班小偷懶跟公款私用程度有一樣嗎
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:37:00你這問題我也回了 要先確定再說結果妳回我說我當作沒看到你說女方無知武斷一事....真是無限迴圈
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 21:37:00如果你自己都這麼不確定偷懶這件事你到底有沒有看清楚仔細了整串真的是白吵一通啊...
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:38:00嗯哼 現在假設有上班小偷懶的個人很蠢 以為同事公款私用了嫌同事不應該 但最後發現是老闆給的福利請問你會說那個蠢人是雙重標準還是蠢?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:39:00假設現在有個亂丟垃圾的人很武斷 以為老王殺了人 嫌老王
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:40:00如果那個蠢人也占用了公司資源做她自己的事....那不就人蠢又雙重標準?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:40:00不應該 但其實老王沒有殺人 請問你會覺得他雙重標準還是蠢?但是那個蠢人是以有沒有占用公款來檢視人啊
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:41:00而非是以占用了公司資源來檢視人因為有人一直沒概念 只好用問題引出他的想法
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:41:00回Sioli 偷懶這事我是沒辦法舉證啦....所以你要說我不對我也認了ˊˋ
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:42:00說了 只是很煩而已
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:42:00那我問你 你要說某甲有雙重標準 是不是要先知道某甲的標準在哪
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 21:42:00你不需要舉証，但最少你要非常確定有這回事吧@@~
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:43:00我看那個阿Q可憐 所以才一直沒嗆他但是他越來越欠嗆了喔
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:44:00你今天要說某甲有雙重標準 一定要先知道某甲的標準是甚麼
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 21:44:00講到髒話都出來了 表示該去消消火了我倒是沒口出惡言過
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:45:00發現"以某甲的標準"產生了雙重標準 才能說"某甲有雙重標準"
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:46:00倘若你他媽的呢 用跟某甲不同的標準:"某乙的標準"去檢視發現了雙重標準 你不能說某甲有雙重標準因為他媽的某乙的標準跟某甲的標準不一樣 完全是張飛打岳飛
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:47:00然後今天有個阿Q 一直在我面前張飛打岳飛不說還一直凹凹凹 不曉得在凹甚麼 看他可憐不想嗆太明
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:48:00但是卻發現 這種作法實在不行
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:49:00然後你他媽的在檢視的環節出了錯 那代表某甲無知武斷
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:50:00不代表某甲有雙重標準 因為檢視的環節跟某甲的標準是兩件事
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:51:00我他媽的講的這麼明明白白 再不懂我真的要輸了
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 21:58:00對 在這件事上 我就是認為很多人醉了少數人獨醒 有意見嗎
作者:
Sioli (客人)
2013-02-15 22:01:00沒有。你贏了.........。
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 22:10:00沒意見啊 今天有意見的是要搞思想同化的人
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 22:12:00是喔 那麼今天某乙拿著某乙的標準去指責某甲有雙重標準不叫做抹黑囉?阿 我忘了 溫和的引出對方想法是沒用的做法 要用嗆的
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 22:12:00那麼今天某乙拿著某乙的抹黑標準去指責某甲有雙抹黑
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 22:13:00也叫做雙重標準囉?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 22:13:00今天 要說某乙抹黑某甲 要先確定某乙說某甲做了某件事然後某甲實際上沒做那件事
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 22:14:00確定了以後 林北就可以說某乙抹黑某甲
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 22:14:00欸 照你的邏輯來看 我的說法不達抹黑標準 結果你以你的標準說我抹黑 那請問這是不是雙重標準?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 22:15:00又請問這樣是不是妳醉我獨醒?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 22:15:00而今天有個阿Q一直在我面前搬弄原原PO的不是 說原原PO雙重
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 22:16:00依照妳的邏輯 妳就是在抹黑我啊
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 22:17:00照誰的邏輯 林北抹黑了阿Q甚麼了阿?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 22:17:00我今天自認的標準 我說的話未到抹黑程度 結果你說我抹黑別人
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 22:18:00依照我的標準 我說的話是OK的 結果有人跑出來以他的標
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 22:18:00嘿啦 在林北面前搬弄原原PO雙重標準的不是 事實上原原PO
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 22:19:00阿Q的邏輯才叫好玩咧 硬搬自己的標準加在原原PO身上那才叫有趣咧
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 22:19:00老話一句 別以為跟你想法不同就是異端 就這樣子吧
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 22:20:00說人家做了某件事 其實人家沒做 那不只是想法不同而已那叫做抹黑
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 22:21:00現在是妳已以的標準在判斷抹黑一事嗎?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 22:21:00現在是以"說人家做了某件事 其實人家沒做"來判斷抹黑
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 22:22:00雙重標準大師?
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 22:22:00看不懂中文沒關係 跟我我念一次"說人家做了某件事
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-15 22:23:00你慢慢傳教 我要去睡了 有空再來看 掰~
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 22:23:00其實人家沒做"那叫做抹黑對 趕快躲去睡吧
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-15 22:24:00趕快躲進只是想法不同 意見不同的傘下吧
作者:
AAXDDDD (笑笑AA)
2013-02-15 23:29:00爹娘 快來看有聖人!!!!!!!!
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 00:36:00
日本人不是更奇葩 發文者不是更奇葩 別為奇葩爭執了
作者: lodestar 2013-02-16 00:41:00
樓上真的有看文嗎 討論的重點不是奇葩
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 00:46:00提日本人的人才奇葩 日本人跟這件事有什麼關?
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 00:47:00
我是說別再討論這篇了。跟這篇不需要關係
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 00:48:00
請問需要有什麼關係
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 00:49:00
假議題製造出來的爭議
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 00:52:00
戰神一開始說是假議題，就不用再討論這些五四三了。
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 00:53:00
因為不是瞎掰，本來就假議題。發文者相關文章全刪了。她
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 00:54:00
被邏輯打中了吧。發覺有盲點全刪文了
作者: lodestar 2013-02-16 00:57:00
引導出假議題的是蘇美 自然需要辨正
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 00:59:00
女主角風頭都過了，很難辯證什麼。內文不錯，就是不夠精
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 01:01:00
簡。事實上他罵假議題女用的武器也不必太深入去考究
作者: lodestar 2013-02-16 01:04:00
從他雙重標準的論述方式開始 援引的例子就已經過度上綱了
作者: lodestar 2013-02-16 01:13:00
只看他的論述就已足夠認知 這批評失當 且與邏輯無關
作者: shichun1989 2013-02-16 02:17:00
大言不慚
作者: iammarsman ( ) 2013-02-16 02:19:00
我想你連中文都看不懂，應該只受過幼稚園教育吧
作者: kulololu (...) 2013-02-16 03:31:00
這什麼鳥推文 這東西要怎麼看...
你根本沒看懂人家要說什麼，另外不要一直說報帳是佔公司便宜了好嗎？人家說不定老闆就說什麼都能報，有發票就好
作者:
kurt1105 (速度很重要!)
2013-02-16 11:45:0050步笑百步 原PO還在那義正嚴詞?
作者: justbeself 2013-02-16 11:51:00
叫鄉民"反求諸己" 那你怎不先"反求諸己"? 標準不一?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-16 12:42:00有人就是腦袋不清楚啊...還能講什麼
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2013-02-16 12:43:00講了老半天還自以為自己與眾不同 我笑了
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 13:06:00920大大 我為你的看到原原波說自己有偷懶感到哀傷...
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-16 14:42:00腦袋不清楚的那人 到現在還在把原原PO的標準偷偷代換成阿Q
作者:
el4e8d (還不是靠我豪?)
2013-02-16 14:43:00的標準 然後打稻草人喔 昨天教了一堆 還學不乖喔?
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是誰阿) 2013-02-16 15:44:00
原文發文者那樣 蘇美有戰太大嗎 有種包含日本男文都別刪
作者:
sandking (sandking)
2013-02-16 22:40:00?
作者: vrai (green) 2013-02-17 13:51:00
清者自清 推