作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
2013-10-06 21:19:52其實本來沒有很想回這篇 大好週末時間 冏
首先你發現後 你男友願意直接坦白告訴你 這點是值得稱讚的
做為他的伴侶 比較好的做法是
在盡可能降低傷害的情況下 把你的心意也傳遞清楚
現階段你們只是交往關係
你是否無法接受他的興趣 ?
無法接受的程度是到什麼地方
某條件下可接受
可以接受 <
推不接受=/=不尊重，但我覺得小孩不會有這樣的分別，如
果只讓小孩先接受普世價值，他要怎麼學會尊重跟自己不一樣的人？
作者:
Hiro2 (我不太看傻子來信的…XD)
0000-00-00 00:00:00立論很正確 不過我覺得你講的太深了 一般鄉民看不懂啦
作者:
m06 (桂冠湯圓)
0000-00-00 00:00:00其實我不是很懂你的看法 照這樣來說抽菸的父母呢?還是說只要多人坐 符合普世價值觀就OK ＠＠?
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00阿>< 這..已盡量不用術語 希望多少有傳遞效果XD
作者:
m06 (桂冠湯圓)
0000-00-00 00:00:00做
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00回m 抽菸父母 你想問的是指哪部份呢? 如果父母都抽似乎是
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00有共識 兩人相處的問題是指?
作者:
m06 (桂冠湯圓)
0000-00-00 00:00:00聽起來 最好的辦法就是 不要與普世不同?(先不討論何謂"普世")我想問的是 對孩子的教育
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00如果孩子從小就跟普世不同 在成長過程中會有相當程度影響沒有所謂的好壞 但那條路是艱辛的 因為社會是群體 讓孩子多認識 但某些議題要等孩子時機成熟 在接觸會比較好 這時
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00父母的角色就相當重要 簡單回應 可以水球在討論詳細的 :)盡可能父母 不要剝奪小孩的選擇權 告訴他要接受什麼 不接
作者:
uini (那抹湛藍)
0000-00-00 00:00:00不同意樓上說的。真的帶過小孩就知道，孩子很早就會複製大人
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00受什麼 VS 時機成熟讓他多了解 自行判斷思考後 自己選擇
作者:
uini (那抹湛藍)
0000-00-00 00:00:00的價值觀。不必言語教導，早就模仿大人的歧視和壓迫的角度
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00沒錯 所以父母要以身做則 如果跟普世差太多 絕對會影響
作者:
uini (那抹湛藍)
0000-00-00 00:00:00k大真的帶過小孩嗎？
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00但從小就要求孩子接受 某種價值觀 而不是用帶領的方式認識
作者:
uini (那抹湛藍)
0000-00-00 00:00:00當大人用歧視和壓迫的眼光叫小孩自由選擇，很好笑我最常見到就是父母說我很民主，實際上強迫小孩接受
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00這並不是好的 潛移默化這種問題 你把話題帶到另一個部份了
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00本身有些議題 就不該太早讓小孩接觸碰觸 社會案件 性..等
作者:
intron (樗)
0000-00-00 00:00:00把「普世價值」一詞這樣用，真是前所未見新穎的發明
作者:
uini (那抹湛藍)
0000-00-00 00:00:00使用"自由"選擇的長篇大論，強迫讀者接受你的觀點，很諷刺
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00你要說父母的觀點會影響小孩是絕對的 但是你討論的問題
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00已經超出這問題的範疇 這樣有理解嗎XD 扯遠了 嘆
作者:
uini (那抹湛藍)
0000-00-00 00:00:00嘴巴上說我很民主，讓你選擇的人，根本就是藉此壓迫
作者:
m06 (桂冠湯圓)
0000-00-00 00:00:00對 所以我的問題是 1.何謂普世價值? 2.非普世價值的人如何教育小孩呢?
作者:
uini (那抹湛藍)
0000-00-00 00:00:00你表現出不是來討論的，而是來教化別人的。你有自覺嗎？
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00說真的你舉的案例是如此 但這樣的比喻並不恰當 時機問題
作者:
m06 (桂冠湯圓)
0000-00-00 00:00:00若有冒犯還請見諒 感覺你希望大家都符合"普世價值"才是最好?
作者:
uini (那抹湛藍)
0000-00-00 00:00:00算了,和沒有自覺的人討論根本白搭，他們永遠以為自己最民主
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00教化? 我認為發表言論本身多少希望有傳遞溝通功能 所謂的自覺 覺得如何仍是在個人 在吵下去就整個偏題了
作者:
intron (樗)
0000-00-00 00:00:00請不要污名化「普世價值」一詞，
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00ui先別這麼說 當你有先入為主概念 想跟你討論也蠻累的XD
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00普世價值喔? 那現在是要戰定義囉 污名化? 很會扣帽子
作者:
uini (那抹湛藍)
0000-00-00 00:00:00你"個人"的價值不等於"普世"價值period
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00說真的 在台灣現行的認知 就不認為這樣癖好為常態可接受
作者:
intron (樗)
0000-00-00 00:00:00「集體暴力」就「集體暴力」，跟「普世價值」不等同，謝謝
作者:
uini (那抹湛藍)
0000-00-00 00:00:00以前台灣/東方社會還不接受女人外出工作，認為拋頭露面不雅呢
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00說什麼多數少數是集體暴力 我認為這樣詮釋只會挑起對立
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00到不如彼此"認知"對方存在 不強制誰非要接受 尊重不可要戰價值觀就戰不完了 隨著社會結構和時間變遷 等到某些
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00行為被認知為常態可接受 自然普世價值會更動 現階段就不是
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00不需要很駝鳥 硬要誰認可 雙方都一樣 戰價值觀沒意義
基本上你這種認知養大的小孩也會成為一個無法接受別人與自己不同的人，然後再上來戰別人說與普世價值觀不同
因為你在他還在學習價值觀的時候一直灌輸他"大家都是這
作者:
LStrike (擊倒!!)
0000-00-00 00:00:00包裝了很多東西，立意看似很良善，但你是神嗎?
作者:
LStrike (擊倒!!)
0000-00-00 00:00:00你定義何謂普世價值，再決定先接受這種價值，就是雙重剝奪
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00為何一定要人接受？ 出現了吧 尊重不代表接受 與己不同
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00就不同 孩子要選擇 要傾向甚麼 給他決定 就這樣 多的是醫生世家 孩子選擇不當醫生 所以不需要非要怎樣
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00來來來 尊重的實際作為是什麼? 接受是一種實際作為喔
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00尊重可以只是我口頭說說啊 我實際就對某行為沒有作為
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00普世價值定義 我想這個詞不是由我一人定義喔 不知沒關係
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00舉例子說吧 我兒子要讀美術系 我接受它 就是讓他讀
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00建議可查查資料 在臺灣即是如此 國外風情如何 不見的適用
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00但我說我尊重他的決定 一樣可以拿他的單子來幫他填科系
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00實際作為就有很大差異了喔 再者 丟出普世價值這件事
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00你兒子的選擇 當然阿 不然呢 難不成你還要阻止他人生不成
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00你會陷入一種邏輯蘊含及定義的問題 更不說應然實然的差異
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00請不要把自身選擇 投到你兒子上 比喻超糟的 晚了 實在懶得
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00講解 搖頭..
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00本來實際上程度就會有差別 這很難懂 你尊重跟你要這樣做
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00你自己不定義普世價值 迴避詳細說明定義時 會變成自我定義
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00別人跟你自己也要這樣 本來就是兩回事吧 再看清楚文章吧
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00是你對自己提出的一堆命題及詞彙不加以解釋說明 當然會變調
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00定義？普世價值不是一人定義 而是社會呈現表述 瞭解嗎
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00如果不了解現行狀態 請自行爬資料 不要一直要求別人餵養
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00不不不 你在說明的方式就是一種宣揚你自己理念的方式
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00好啦 現實生活非常重要 有興趣討論非常歡迎 下回吧 晚安
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00這種方式不是錯 但是在於要面對人家質疑你的命題及要點
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00部分人可以說變裝OK 你當然也能說不OK 只是要看你所執何理
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00妳要這麼理解 隨你 總之事實現狀是甚麼樣子 不用多解釋
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00現在是有人質疑你的"普世價值"是指涉為何 你只回社會現況
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00當論述時 就是有一派人認定所謂普世都是個人意見 當實證
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00但這是有問題的 現況很有可能快速變動 不能以這樣籠統回應
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00後 再來說這方面普世價值是種多數暴力 這種理解邏輯 太
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00如果你是怕定意有所缺失 或是層面太廣 也可以運用蘊含的概念
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00...看過這些辯證 你就會瞭解 那些人根本不在乎甚麼普世
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00將這個議題縮小範圍 提出比較具體的普世價值定義
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00只要自身與眾不同的行為 希望被合理化認同而已 講理?邏輯?
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00所以你既然認為不妥 你是不是更有義務說明你對普世價值的定義
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00你所說的蘊含定義 其實在變動 但離他們所要 仍有大段落差
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00一來為你的說法訂立基礎 二來又能回擊錯誤
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00也因此 在臺灣現狀 現階段就是如此 當然你說經歷長時間
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00最重要的是 你說這些人與眾不同的行為 是違反什麼?
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00你說的"與眾不同"是帶有貶意還是褒意? 不然天才也與眾不同
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00變化後 普世價值是否改變 那是有可能 但文化層面會使之
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00不易被人認同 真的晚了 晚安
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00你看這就是你沒有說明普世價值定義會面對的質疑
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00我單純說一下我對你的看法
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00貶意？不會的 在臺灣天才不見得就適應的好喔
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00我認為你可能認為 "大家都這樣做 所以這樣做不會錯"
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00因此在出現不一樣的情形時 你會想到這種行為會造成影響
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00先不論影響好壞我們能否預知 但是這與我所認知到的現狀不同
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00所以還是以現狀多數情形來作最保險 因為沒有損失這邊要說的是 我說的是"不會錯" 但不代表"對"
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00這種說法會讓人意會你是一個以多數來當作圭臬的人
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00因此我覺得很危險 加上你提出普世價值就是現況 更讓我擔憂
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00你加強他人認為你就是以多數為正常的類型
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00這就是普世價值這個命題要被說明的重要 不然你會變成集體論者
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00我們也同意集體論者從古至今造就一堆問題、災難與壓迫
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00像是宗教議題 墮胎 婚前性行為 婦女守貞之類的
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00更別說像印度 伊斯蘭國家 他們的"多數普遍"更讓我們想不通
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00回到重點問題 男生變裝 女方反感 其實不用說到教養後代的事
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00我不相信現在玩變裝的男生 都有一個愛變裝的老爸甚至說難聽點 變裝也不過是讓小孩看到另一種生活方式
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00雖然客群小 但是沒有對他人造成壓迫及損傷 也無損害社會之虞
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00我想不通 普世價值這件事 是否排除了
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00"不對他人造成壓迫及損傷 也無損害社會之虞"這個價值
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00如果只是與現狀多數人所作的不一樣的就不能被接受
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00那麼現在台灣念非理工 領超過或低於平均薪資的都有問題了耶
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00我知道這一聽就不對 但就是因為你不確切說明普世價值
作者:
azbl (蒼眸)
0000-00-00 00:00:00所以很可能會使我上面說的這句話變成將來他人的"利器"
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00明白妳的意思了 你的擔憂很有趣 至於你比喻的例子 其實有
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00社會結構的問題 薪資結構本來就是相對少數的人有權決定
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00但一般行為是個人意志、觀感形成 不用太擔憂 捍衛哪種價值
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00個人與普世想法部分 可以稍後描述 請放心 集體論不太是我
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00想表達的XD
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00感覺妳的問題已經轉化 變成個人在決定價值觀時 難道要依集體怎樣就怎樣嗎？
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00選擇依附普世價值是對的嗎？思考要接受哪些 是透過人對文
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00化的理解 你說的狀況在某些人或許會發生 但在選擇的當下
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00個體對該價值的判斷不見的是單一因素 也包含對其的看法
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00而不是說和普世價值一樣的人 即是集體論 因果前後關係清楚
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00或許你就不會如此擔心了 盲從是種現象 但是否為盲 取決於
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00他是怎麼想的 還有觀感本身就是主觀的事 當問題轉化到這一
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00塊 就很難有所謂的理性共識 變成多數人認定觀感為代表
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
0000-00-00 00:00:00要說成是普世價值亦同 雞生蛋蛋生雞 沒有答案的
作者:
daster (心不會隨著時間消逝)
0000-00-00 00:00:00現在社會多的是價值觀的衝擊，就是因為存在者你所謂普世價
作者:
daster (心不會隨著時間消逝)
0000-00-00 00:00:00值的關係，時間已經在台灣的既有價值觀上發生巨動
作者:
ilbhere (Roscoe)
0000-00-00 00:00:00就我的解讀 kinling大應該是要說尊重 "選擇"的權力吧一定會有人喜歡、有人不喜歡，但兩種反應都要尊重
作者:
ilbhere (Roscoe)
0000-00-00 00:00:00而不是說不接受你的人就是種不尊重、是種壓迫，反過來說就像是你不尊重他有的情緒反應