許多合作遊戲、陣營遊戲、策略遊戲，都有玩家間的共識或習慣，其中有些也就一個
群體間幾個人的想法而已。
《花火》被提示時優先考慮將那張牌打出來；
《心靈同步》說明書中提到的技巧（遊戲玩法（？））；
《阿瓦隆》壞人位階，多個壞人同時出任務時，哪個壞人出失敗；
策略遊戲也會有這樣的共識或習慣，例如聯合攻擊第一名、懲罰過於貪心的玩家之類
的（？）。
這些共識有不同之處，不過有個概念是類似的－－
「通常其他人要跟我有相同共識，結果才會對我有利。」
在《花火》中，我提示你那張牌，是希望你打出來，但如果你認為我是要你把它棄掉
，那我們就爆了。（當然花火的例子並非那麼簡單）
《阿瓦隆》一個人認為的位階是刺客先出失敗，另個人認為是魔甘娜先出失敗，結果
兩個人就一起出失敗，就爆了。
《農家樂》我想著放羊你會去點另一格食物格，讓那個領先的人餓著，結果你並不覺
得有牽制領先者的必要，那我就失利了。
即使先不討論這些共識從何而來，對錯如何，光是上面的概念，就指出了一個策略。
「跟不熟悉的人玩時，設法去理解對方所認為的共識是什麼。」
所以雖然我自己認為花火的共識是很有道理的，但我不會預設其他玩家和我保有相同
的共識，我更喜歡在玩的過程中，透過給提示看對方的回應，透過對方對別人的提示去推
測對方的意圖，藉此去瞭解他的想法是什麼。
而我也很喜歡設局讓對方去思考我的意圖，這件事情本身就是花火共識的由來，我稱
之為「意向性」，做了什麼的本身不一定有足夠的資訊，但考慮你信任對方，認為對方有
求勝的目的才做這個動作時，他放棄了其他選擇來做這個選擇，他的意圖是什麼？
初玩花火的人很容易因為忽略了一個規則而做出錯誤的決策，就是「遊戲在抽完牌後
一輪後就會結束」。
由於遊戲中期大家可能都沒牌可以出，都在提示別人什麼牌可以棄，到快結束時還是
做這樣的提示，明明其他人的手中也有牌需要出，但就先提示下家哪張牌可以棄。
通常等到宣稱遊戲再一輪就結束時，有些人才赫然意識到剛才提示別人棄牌是沒有意
義的。
這當然不是什麼玩家間沒有共識，只是新玩家不熟悉規則罷了。
但這卻是一個引子－－
遊戲的回合數有限，目標是求取放更多煙火，打牌比棄牌還重要。
只要這群玩家們有求更高分的動機，他們就有可能逐漸建立這個共識：
「給出一個提示時，比較有可能的意圖是希望那張牌被打出來。」
這種共識未必需要玩家們有彼此事前溝通。
隨著玩家越玩越多，就會有越來越多為了獲勝或更高分而出現的共識：
只要提示還足夠，且還有人需要提示，就不要花動作棄牌（浪費動作）；
如果一種提示會提示多張牌，但其中只有一張能打，就看能不能換種提示方式，或是
兩位玩家連續提示的方式去告知。
隨著共識建立得越來越多，意向性就逐漸變得明顯了，每個動作都有含意，其他動作
有其他的含意，為什麼選擇這個行動？
別人的手中有能打的牌，而且可以提示出單張，提示也還充足，為什麼上家要一次提
示我手中兩張牌？
有可能是我這兩張只有其中一張能打，也可能是兩張都能打。
但除了我下家外，其他人手中沒有值得提示的牌了。
說不定我手中只有一張能打，他可能是想把提示下家的這個動作讓給我（避免我棄牌
或胡亂提示），然後繞一圈其他人再給我資訊告訴我哪張可以打。
所以我提示下家，讓他打牌。
結果再輪了一圈到我上家，場上的提示只剩一個，但我上家仍沒有提示我，反而是用
掉最後一個提示在他的上家手中不能棄的５，但他的上家手中明明還有已知的牌可以棄掉
，這表示什麼？
這表示他認為我的資訊已經夠了，只要我認為這兩張牌有一張能打，或是兩張能打，
都無所謂，不需要額外的提示，就算我認為只有二分之一的機率打出對的牌，只要我敢打
都可以成功。
所以這表示我手中的兩張都能打。
這個推測意向的過程可以十分複雜，也是我認為花火最有趣的部分。
再舉其中一個例子（大概是四、五年前寫的例子，但沒寫完就沒發出來），關於「左
打右棄」。
左打右棄的意思是如果一次被提示多張牌，而且這個提示有可以打牌的含意在，這種
情況下選擇打出最新抽到的那張；而如果要棄牌的時候，沒有已知可以棄的牌，那就棄最
右邊（留最久但沒資訊）的那張牌。（在線上桌遊平台BGA上玩家新進的牌在左邊，右邊
會是留在手上最久的牌，所以稱為左打右棄）
而左打右棄是怎麼來的？看下面這個情境：
場上紅色接到２，繞了很多圈，你始終沒看到別人抽到紅３，也沒人提示你手上有紅
３。
某次你打／棄了一張牌，抽起一張牌以後，輪到你下家，他提示你－－「你手上有兩
張紅色」
一張是你握在手上很久都沒動的，另一張是你剛抽起來的那張。
現在問題來了，哪一張才是能打的紅３？
試想是這個情境比較有可能：
－－－－－
你看到另個人手上一直握著一張紅３，但你每次都不提示他有紅３，你甚至提示他哪
些牌可以棄，卻不告訴他那張紅３可以打。直到他棄了很多次牌，有一次抽起了一張紅色
的牌，你突然覺得這是最佳的機會告訴他，他手上有紅３，只是很不巧地抽起來的那張也
是紅色，所以只能兩張一起講，希望他會理解，那張留在手中好幾圈都沒人理會的牌，正
是應該趕快被打出的紅３，而剛抽起來的那張牌則無關緊要。
－－－－－
還是另種情境：
－－－－－
你看到大家手上都沒有紅３，有次有個人棄了牌，之後抽到了紅３，你想提示他紅色
或三，但很不巧的他手上有其他顏色的三，以及紅色的其他數字，所以你只能一次提示他
兩張牌，說「這兩張是紅色」。
－－－－－
在玩家們已經有了「盡可能去提示能打的牌」的共識下，一張牌在盤面沒有變化時，
始終沒有被人提起，往往就表示那張牌並非當下可以打出的牌。這就是打出較新的那張牌
的原因。
而玩家們在沒有能打的牌或緊急情況時，也會提示某些牌不能棄，因此若你有一張牌
在手上，你握著那張牌看著大家繞了好幾圈，看著別人做了好幾個無用的提示，例如叫另
個人棄牌之類的，終於輪到你時場上沒有提示可用了，你不知道能打哪張，也沒有確定能
棄的牌，那要棄哪張？棄留在你手中最久且沒有資訊的那張，因為這張牌在你手上待了這
麼久，卻始終沒人理它，表示它很可能不重要（當然還是有些情況是別人真的沒辦法給你
資訊，需要自己去判斷）。
（題外話，我很喜歡把這個概念連結到人際交往上（？），如果別人一直不跟你說話
，表示你對他而言不重要（泣）。）
而還有更多的共識，這些共識的由來不是玩家們事先說好的，都是由上面那些共識層
層疊疊而來的。
當情境越困難時，越試著去想他人的意思，相信隊友這個動作是有用意的，但意思是
什麼呢？試著去解讀。
例如場上剛接出白２，你下家手中有張握很久的白４，另一張白４還沒被棄掉（你還
沒看到），這時你上家用掉場上最後一個提示，提示你下家「一張白色」。
你馬上就意識到，這個提示會爆啊？如果你是你下家，被提示一張白色，你勢必會把
它打出來，可是那樣就爆了，為什麼你上家會給這樣的提示？他是白癡嗎？
但現在煎熬的是你了，你沒有提示可以用，沒辦法再給下家一個提示。
還是說上家有可能不是白癡嗎？他的用意是什麼？
姑且假設你沒覺得理解，於是你棄掉了手中留最久沒資訊的牌，祈禱下家會用掉那個
提示，而非把那張白色打出來，但這個期望是太不切實際了，被提示單張可能可以打的牌
的時候，共識基本上就是會打出來啊。
結果輪到你下家時，沒有把那張白色打出來，也沒有用掉你給他的提示，而是選擇棄
掉一張他知道可以棄的牌。
明明在有能打的牌，且還有提示的情況下，通常是不會選擇棄牌的，但你下家卻棄牌
了，為什麼呢？
表示他也認為那張白色未必能打，但這又是為什麼呢？
他為何這樣認為？可能是因為，他看到了場上有一張白３？
而那張白３，在我的手上？
然後你意識到自己手中有一張以前被提示過是３的牌，但不知道它的顏色，想來這張
３很可能就是白色的３。
與其相信你上家是白癡，你下家不知為何也犯傻沒打出來自爆，他們都忘了過往那些
共識，不如相信他們是有在思考的，有想取勝的，這表示你手中的那張３就是白色的３。
上面舉的例子都是很入門的例子，有些人把它們整理了出來推廣到一般情況，說這是
共識、習慣，那另一部份的人就有意見了，如果我們可以事先說好共識再來玩花火這個遊
戲，那我們乾脆建立「提示紅１表示打最左邊那張」諸如此類的共識，不就好了嗎？那還
有什麼好玩的？
所以就我個人而言，我是不會奢望別人和我建立出的共識是相同的，我喜歡去測試、
去理解。
例如我猜你的共識是哪種類型，那我試試看，如果爆了的話我再更多去思考。
當然我是認為這種逐漸發展出來的共識，跟剛才提的那種事先約定是不同層次的東西
，但並不好區分出來。
可能可以用「這個約定有沒有可能被逐漸發展出來？」或「這個約定在面對不知道這
個約定的玩家時，效果有多少？（越有效當然就表示這越吻合玩家思想發展的過程）」
－－－－－
回過頭來談阿瓦隆（？）。
雖然我並非阿瓦隆玩家（基本上沒在玩），但我也是可以想像位階這種共識是如何被
建立出來的。
阿瓦隆對於好人而言，主要的困難點在推理出誰是壞人；
而對於壞人而言，主要的困難點在假扮好人，當然我這裡是指考慮言語交流，而非純
看投票的玩法。
像我自己就不太會假扮好人，我基本上是那種（至少一開始玩的時候）你問我是不是
好人，如果我是壞人，我心裡就會遲疑無法回答，然後就會被抓到是壞人，反過來說，在
大家對我有這樣理解的情況下，如果我說自己是好人也會馬上被相信。
或是出任務結果失敗了，別人問失敗是不是你出的，你如果有所遲疑就更有可能是壞
人。
所以如果能降低遲疑的話，壞人就能更好地假扮成好人。
如何降低遲疑呢？例如假如我是魔甘娜，我在前期盡可能讓自己想著，我是在假扮梅
林，我言語像是梅林，投票像是梅林，如果我前期出任務也像是梅林（出成功）的話，我
內心狀態的一致性能保持住。
要是我本人自己出失敗，那我可能就會沒辦法那麼義正嚴詞地指說這個失敗是別人出
的。
反過來說，如果我要為了繼續假扮梅林賣隊友的時候，由隊友出失敗，我影射他是隱
型斗篷的語氣會更有說服力（即使他是刺客也無妨）。
所以魔甘娜是有理由不出失敗的，他被抓到的壞處比刺客被抓到的壞處還大（魔甘娜
被抓到，派西就知道梅林是誰了）。
隱形斗篷不出失敗也是有理由的，可能的話他必須躲藏在好人之中，不讓梅林發現，
讓最後即使是梅林派票，也無法確定自己所派的人都是好人。
但總是要有人出失敗，壞人才有可能獲勝，那麼刺客是最適合出失敗的人了，即使他
自己心態動搖因此被發現是壞人，對壞人陣營的損失也不那麼大。（當然還有完全無效果
的壞人雜魚也適合出失敗）
所以如果很不幸地兩個壞人被派到一起出任務，而你是刺客，你想著對方可能是魔甘
娜或隱型斗篷，他們比起你更有可能想要隱藏自己的身份，因此由你出失敗的可能性就提
高了。
至於魔甘娜跟隱形斗篷的位階有沒有類似這樣的共識發展可能，我就沒想到了（？）
。