消費者付費使用場地，
店家確實有義務維護每位使用者的權益。
店家想負責仲介玩家組團我覺得很好，
但應該要提前告知店內規定。
不要等到原PO都開口揪人了，
你店長才跳出來制止。
給人的體驗就是很差啊!
我都開口了你才跟我說要事先找你協調，
是我一臉桌遊爛咖的樣子嗎?
總之一句話:
你店家有內規請事先說，
不然消費者進店自然當作一般公開場合。
你們有看過進網咖揪隔壁桌的人玩CS，
還要先去找櫃檯小妹申請的嗎?
作者:
Jugan (豬肝)
2018-01-29 11:28:00這是兩件事情吧 店家沒有把守則好好宣導 跟 事後砲店家守則
作者:
kersihi (小柯不姓柯)
2018-01-29 11:28:00桌遊拿網咖打CS比喻 呵呵
作者:
onlySN (Forza Milan)
2018-01-29 11:30:00你的邏輯跟腦袋壞拉?
作者:
h86288624 (stupidkite)
2018-01-29 11:30:00拿打網咖比喻真的想笑
風向不對就活該被嗆邏輯壞掉? 拿網咖比喻有什麼不貼切
還是老話一句 人家開店是要做生意賺錢養家活口遇到雷咖把潛在客戶嚇跑 是店家損失還是玩家損失?
真的有人會因為去桌遊店遇到雷包揪團咖就不再去嗎我去一家店遇到另外的雷包客人 我就再也不去那家店這樣怪怪的吧
問題在 被雷到的人有可能會以為是店員 尊重店家很難?如果今天你是揪團主那就算了 你是散客去搞臨時揪耶
那個店家的店員可以坐著陪你打幾個小時的桌遊啦散客臨時揪又怎樣 你事前沒說好不行啊
這就跟之前討論為何麥當勞不能玩桌遊一樣 誰會立一堆公約在店門口讓人看 重點又有誰會去看?自作主張之前先詢問主人有這麼困難? 方便當隨便
作者:
Jugan (豬肝)
2018-01-29 11:53:00同感 很多人在咖啡廳玩桌遊 不代表每一家咖啡廳都會讓你玩如果有模糊地帶 應該是尊重店家/主人吧
你不看不代表別人不看 而且揪人一起玩是很罕見的情況嗎?
作者:
Jugan (豬肝)
2018-01-29 11:55:00如果店家今天來制止 就算心情上因為沒被告知而不樂
今天用另一個情況外食來說 店家就能好好公告禁不禁止
作者:
Jugan (豬肝)
2018-01-29 11:56:00或許的確是規章沒有說清楚 但也不用出來這樣砲規章 兩件事
那店家也踩到事主的雷阿 不是彼此彼此嗎公告禁止揪團到底比公告禁止外食難在哪?好啦今天店家不是禁止揪團 是"揪團要先講"那公告"揪團要先講" 到底比公告"禁止外食"難在哪?
如果今天這家店我都查不到他說禁止外食 我入場費都付了
你別跟說列一堆 你就說為什麼禁外食可以公告這不行?
縮完之後抱怨店家沒先講這樣也不行?好啊 店家如果今天禁止穿拖鞋 他事前講我覺得沒問題啊
所以我才說阿 你的地雷要列幾百條?不是列不列的問題是狀況太多種了 你根本沒辦法去做全面性的規範好嗎
沒要你列幾百條阿 列常見的就好阿 像是外食你現在就是無視可以公告禁外食這件事
常見也太籠統了好嗎 你不知道很多人沒素養都是自我中心造成的嗎 事主就是個最好的例子
外食也很自我中心阿 帶寵物也是阿 帶小孩不管也是阿這些就能事先好好講 然後現場揪團就不行??
作者:
h86288624 (stupidkite)
2018-01-29 12:08:00是蠻懶得浪費時間跟你討論，去網咖打CS的人會因為旁邊的人揪你玩他雷你你下次就不再來打咖了嗎？重點是原原PO就說了，他找的那兩個人是新手，對新手來說第一次的體驗很重要，有可能第一次體驗不好以後就不會來了，所
原本的文章根本跟那兩個人士新手無關吧難到不是新手 店長就不會來打斷?
沒說店長錯原PO對 世界不是只有兩極而已原PO標題瞎78亂打很不優 但是店長的行為也沒這麼合理
作者:
PaiChiou (基隆金城武)
2018-01-29 12:45:00HI，標題真的不是亂打欸
作者: jackuly (小毓) 2018-01-29 12:45:00
想問問這篇的原PO，沒寫沒列表的事情就是可以做的事情，你覺得這句話是對的嗎？再回覆網咖CS的比喻，玩CS臨時組成遇到雷隊友的前提，是玩家主動點開戰慄時空，主動選多人遊戲，主動選區域網路，主動開伺服器或主動加入伺服器，這跟這次的情況差很多吧
作者: sinhiroki 2018-01-29 12:58:00
cs跟桌遊的差異，不只有插電與不插電的差別吧？
作者:
qqq3232 (章魚燒)
2018-01-29 13:00:00網咖性質跟桌遊差很多好ㄇ？一般而言桌遊是自行揪團到店裡玩，要跟別人組團並不是不行，但是要尊重店家，因為他們提供遊戲、場地、設備，還要顧及到下次會不會來消費；網咖遊戲性質上大家都早就知道本來就有連線對戰，遊戲先天上本來就有這種特點。另外要考慮桌遊店消費模式跟網咖很不一樣，舉例而言，光可不可吃東西喝飲料就有爭論了，你怎麼會覺得這兩個一樣？差別只在有無插電？
作者: jackuly (小毓) 2018-01-29 13:04:00
那問題就到了「你的合理跟別人的合理標準不一樣」的部分了。那你的比喻就建立在對方是本來就準備要玩戰慄時空的玩家？還是對方是進去不知道玩什麼遊戲的玩家？
作者:
dany9177 (瑞典國王“The Fat”Dany)
2018-01-29 13:10:00以訂契約的精神來說，這種事後告知的方式的確有違反原則而付費入場本身就是一種契約。店家本來就應該在入場前告知，貼公告本來就是一個可行且有用的辦法。寧可貼得密密麻麻像保險契約書一樣，也不要事後出這種爭議。
作者:
h86288624 (stupidkite)
2018-01-29 13:20:00你如果覺得網咖跟桌遊店只差在插電不插電，對消費族群跟型態沒什麼認知的話，那真的是沒什麼好討論的不好意思不該跟你認真的XD
作者:
dany9177 (瑞典國王“The Fat”Dany)
2018-01-29 13:22:00抱歉，我老實說真的不太清楚(雖然知道兩者是不同集合)，但是消費族群跟型態可以請教一下差異在哪嗎?我是真的想知道，不是想吵的。
酒店也是公開找遊戲玩的地方，你要不要去找隔壁桌大哥劃拳
作者: sinhiroki 2018-01-29 22:29:00
要比喻也該是用早期遊藝場玩街機比較接近，但跟桌遊做比較一樣也絕不是只有插電與不插電的差異。