※ 引述《fuweick (little chick)》之銘言：
: 我只是不懂為什麼ez那麼多人推
: 可能他真的看好很多人皮膚問題以至於他口氣那麼狂妄？！
: 但我覺得他這篇文章說的一段話完全沒有科學精神
: http://goo.gl/uMJiQ9
: 「最後，一定會很多人砲這篇，
: 來砲的我陳皮會直接刪留言，封鎖。
: 妳如果這輩子醫好的痘痘病人比我多，再來砲。」
: 哇這口氣...?？
: 我看臉書的評論還有人留言說使用他們產品皮膚有些狀況
: 結果在臉書詢問被刪留言....
: 這種一言堂大家怎麼相挺下去的？
: 我想是真的醫好很多人吧我沒有否定他救了不少人的皮這一點
: 不過對於成分有點研究之後
: 我沒有辦法接受那種“你就是不要用卸妝油就對了啦”的觀念
: 我想了解原理！了解這依據是怎麼來的
: 因為這跟太多理論衝突，而且如果真的是這樣
: 不是更應該接受科學的檢驗，推翻現有的觀念讓大家知道嗎？
: 大家都有這樣的求知慾不是最理想的嗎？
: 為什麼身為醫生還要這樣刪留言
: 拜託又不是皮膚科醫生就超利害好嗎
: 我也知道不少醫生對化妝品成分不了解的-_-
: 我突然覺得醫生哥真是難得的有科學精神
: 老是接受各方砲火猛攻都不會刪留言還很理性的討論回答XD
底下的板友推文說得很好，專業知識不該是無償取得的，臺灣現行的
醫療制度下，多數醫師很難有充足時間衛教民眾，寫文章推廣知識多
半是希望能補制度之不足，這種類公益的行為很難得到什麼直接的利
益。
再者，許多網路上的專業人士(這邊是醫師)必須面對非常非常多的網
路小白，最常見的通常是網路看診：
「醫師我昨天擦了XXXXX，結果早上起來臉上XXX，請問這是XXX嗎？」
「醫師這瓶XXX會不會導致XXX？我的皮膚比較XXX，用了會不會XXX？
(附上模糊成分圖)」
五次十次下來，久而久之會覺得不耐煩進而封鎖完全是可以理解的。
另一個問題在於：其實很多人並不在乎所謂的科學原理，他們只想得
到簡單明瞭的一句「能用」或是「不能用」，有求知慾的讀者不見得
如你想像的多。
話說回來，針對皮膚保養，不同的醫師也會有不同的專精領域和見解
，就以你提的陳皮為例好了，他是反對以卸妝油卸妝的，但也不乏卸
妝油的擁護者，認為卸妝油不是導致面皰生成的因素。如果你覺得現
在追蹤的粉專風格不適合你，坊間還有不少方便取得的相關書籍，上
來批評對方狂妄沒有科學精神，只是讓無酬衛教的專業人士灰心而已。