我只回這最後一次
※ 引述《morning78913 (changchang)》之銘言：
: 請問一下版主，原來您水桶我不是看我當下的言論，而是根據過往的推文來做裁定？
: 您呈現的推文，都是當下比賽球員發生嚴重瑕疵的氣話，有些甚至是跟版友爭論的噓文也拿出來當作證據？
: 怎麼不翻出我對陳傑憲之前瘋狂失誤，破口大罵，但我一直都支持陳傑憲，這也叫反串嗎？
: 您說（考量過往發言再考量你推文之後引起的一番吵鬧
: 甚至還害底下他人無辜牽連被戰到）
: 原來支持一個球員要無時無刻都不停的支持才不是反串？
看清楚我舉的例子
陳重廷打雙殺 硬扯陳重羽?
先發名單有陳重羽 直接先扯陳重羽蹲捕連敗?
球隊落後 還是扯陳重羽?
哇 你的支持方式真是特別阿
還有阿 不用過往紀錄的話 光是一個海巡要怎麼判定 可以教一下嗎
: 再來其他人戰起來關我何事？ 更何況那篇文底下也沒有激烈爭鋒
: 而且版主您自己就在底下推文
: hankwu: 安迪別氣了 是不是反串刻意鬧的大家都心裡有數啦
: 是不是就證明了您已經先入為主的定我罪了呢？
: 就算就算
要水桶你跟先入為主水桶你不一樣
還有我是提醒他別動怒 他沒有反串大多數人都知道
: 您今天如果要緊縮LIONS版言論 那是不是應該先公告說明反串標準？
: 舉個例
: #1W-Jhlxm
: 噓 GaryCrawford: 沒有高國慶 怒噓
: 噓 GaryCrawford: 對啊 派Kevin 不如派高國慶
: → GaryCrawford: 高國慶至少還會碰的到球
: → GaryCrawford: 然後就
: 如果您用反串引戰這種罪名來處理我，那這個這麼明顯的反串卻沒有處理？
: 版主，我想請教您，標準究竟在哪裡？
你要不要好好看一下推文內容
裡面有人在說KEVIN上來就是吃K
G版友回應不如派上一個至少能碰到球的高國慶 這樣不對嗎?
國慶確實比較可能碰到球 人也在一軍阿
如果G版友說國慶上來一定能棒棒全壘打才比較是反串吧
又或者有其他人說國慶能棒到球 G版友反擊那個人說國慶只能碰到球他要生氣了
這樣考量他過往的推文 你說是反串也合理一些吧
: 我希望能夠取消水桶，並在Lions版公告判罰標準，若之後有抵觸那無話可說
: 而不是用這種，因為看你過去的推文 因為引起其他版友爭論這種理由。
: 懇請明察 謝謝
: