※ 引述《arashicool ()》之銘言：
: ※ 引述《wx190 (空穴來風)》之銘言：
: : 英文板名：baseball
: : 當事板主：arashicool
: : 簡述事由：#1RFNKUPF
: : 　　
: : 溝通訴求：
: : B-17.惡意鬧板或引戰
: : 5.對板友人身攻擊、惡意挑起爭端、恣意謾罵文、多次用負面詞彙製造對立情緒
: : (針對文章/推文無關之內容行爭吵、離題、釣魚、謾罵、挑起特定球迷之間之爭端)
: : (如明確指涉球迷或板友ID，亦為挑起爭端之範疇)
: : 噓 wx190: 小編可憐勒 道歉限時還那種口氣 噁心 07/05 09:48
: : 請告訴我版主認定推文哪裡不妥？需要被水桶。
: : 小編開限時跟陳子豪道歉文章內容哪裡無關？文章開頭就有講限時動態了喔。
: : (如明確指涉球迷或板友ID，亦為挑起爭端之範疇)
: : 另外，小編領人家薪水那是工作是球迷嗎？而且能確定小編就只有一個人？
: : 還是因為噁心被桶？但在我的認知內噁心應該不算國罵喔。
: : 我是說他那種口氣態度噁心跟人噁心也沒涉及人身攻擊吧？
: : 另外我怎麼看都沒看到板規裡面有說不能說噁心，
: : 這樣就桶真的很奇怪？
: : 前前後後看了幾篇文章為了噁心來申訴的，
: : 我也不是第一個，也不是最後一個。
: 主要是推文 有使用"噁心"一詞 並且針對特定人士
: 噁心算不算人身攻擊? 我認為是
: 而且我也不是唯一使用這條款去水桶人的板主 我們三個板主皆認為這個詞
: 有水桶的空間 "板規的確沒有明寫著噁心一詞是違反板規"
: 但並不代表這個詞是可以正常使用的
: 噁心針對"事物" ex:噁心的滑球 令人感到噁心的食物
: 當然不會違反板規
: 但是如果是使用 噁心的arashicool 噁心的a板主
: 這樣算不算一種人身攻擊呢?
: 根據過往就是有很多判例 當然我也能了解您當下想出最適合的詞
: 可能只有"噁心"這個詞是最能表達您想法的詞
: 但這個用法 在本板是有處分可能性存在的
板規沒有明寫噁心可以桶，但你們三位版主都主觀認定那又不明寫出來，
講了噁心又說有可能性可以桶，那是不是也有可能性不被桶，
標準你現在寫了但板規沒明講，這樣莫名其妙被桶誰能接受？
不是沒被桶過沒差，只是被這種東西桶真心覺得可笑，
要嘛跟國罵一樣寫出來怎樣說噁心的xx不會被桶，
寫出來不會三不五時有人出來申訴抱怨，
更何況如您所言過往判例都有了，代表並非個案，
偏偏板規又不修正在那邊說有可能性，阿不過就看版主主觀認定而已，
總之我認為已有過往判例但板規不明確表示，就桶並不合法。
而且我已經陳述過了，噁心後面沒有詞，說口氣噁心也要被桶？