大一經濟學原理只上了一學期 下學期翹光沒去上幾次
大二個經拿C+ 總經只去考了期中期末 沒去上課
===========
一、 先強調這不是「完全競爭市場」
首先，我們必須先說明自由球員不是 完全競爭市場。
在完全競爭市場中，商品是同質的，買賣雙方均為價格接受者。
但職棒球員明顯具備「高度異質性」。
黃子鵬的商品特質：
「本土」、「低肩側投」、「年均100+局數」、「無洋將名額限制」。
選手們不是超市裡的礦泉水，無法被輕易替代。
因此，我們不能用一般商品的供需曲線來評估他的價格。
==========
二、 黃子鵬的定位是細分市場下的「完全獨佔（Monopoly）」
這是分析黃子鵬合約價值的唯一重點。
在今年的自由市場中，雖然有四位球員，
但只有黃子鵬一位先發投手，其他三位皆為野手。
這導致了市場被分割為兩個子市場：
。野手市場： 屬於寡佔或壟斷性競爭。
有三位選擇（雖不是互為替代），球隊若簽不到A，還有B或C，或者可以用洋砲替代。
。本土先發投手市場： 屬於完全獨佔（Monopoly）。
【理由】
▓供給側：
市場上能吃下100局以上的本土先發投手，供給量為 1（黃子鵬）。
▓制度性壁壘：
中職的洋將名額限制創造了強大的壁壘。
洋投雖然能吃局數，但會佔用名額。
本土先發投手的最大價值在於「釋放一個洋將名額給牛棚或洋砲」。
▓獨佔定價能力：
作為唯一的供給者，黃子鵬及其經紀公司擁有極強的定價權。
獨佔廠商的定價法則永遠是 P > MC（價格高於邊際成本）。
★結論：
他的價格包含了巨大的稀缺租值。你看到的高價，其實是買下這個獨家供給的入場費。
=============
三、 買方視角：台鋼雄鷹的「正向外部性」「邊際效益」
從需求端（球團）來看，這是一個寡佔市場。只有六支球隊有能力購買。
為什麼是台鋼雄鷹開出5年6600萬？這可以用「正向外部性」、「邊際效益」的概念解釋：
▓正向外部性（Positive Externality）：
黃子鵬是高雄人，台鋼作為高雄球隊，簽下他能帶來「戰績」以外的票房與行銷紅利。
這些額外收益拉高了台鋼的願付價格。
▓邊際效益遞減原理：
「相對」投手王國（老五隊）來說，黃子鵬對於台鋼雄鷹（新球隊缺乏長局數本土投手）
來說，黃子鵬是「雪中送炭」。他能直接解決輪值崩盤的風險，邊際效益極高。
==============
四、 是否溢價？（Premium Assessment）
答案是：有溢價，但這是「合理且理性的溢價」。
若我們將「合理價格」定義為球員WAR換算的薪資，
黃子鵬的合約均薪可能會高於純粹數據換算的價值。
這多出來的部分（也就是大家一直該的溢價），是由以下幾個經濟因素組成的：
▓獨佔溢價（Monopoly Premium）：
因為他是市場上唯一的長局數先發。若你想買「本土100局」，
你別無選擇，只能接受獨佔價格。這不是白癡溢價，是經濟學的壟斷力。
▓風險溢價（Risk Premium）的轉嫁：
通常長約風險由球團承擔。
台鋼願意給出5年長約，等於球團承擔了未來黃子鵬受傷或退化的風險，
以換取他現在的加盟。這是一種將風險成本貨幣化的體現。
▓贏家的詛咒（Winner's Curse）存在於此例嗎？
在競標理論中，標得商品的人往往是出價最高、甚至出價過高的人。
但在黃子鵬的案例中，考慮到台鋼極度缺乏工作馬屬性的投手，
這筆錢買的不是純粹的WAR數據，還有「球隊運作的穩定性」、「魔鷹的可能」。
總結
黃子鵬處於「完全獨佔」的子市場。
有沒有溢價？ 有，而且絕對高過他的帳面數據價值
為什麼？ 因為他賣的不是「投球局數」跟「WAR」，
他賣的是「中職規章與環境下的本土先發稀缺權」。
在洋將名額受限的制度下，一位能穩定吃局數的本土投手，
其經濟價值包含了「省下的洋將名額」的機會成本。

真的不用那麼複雜，FA不溢價到底想簽誰我就問總結得不錯，其實看你的總結就夠

任何人都不能低估你對棒球的愛

為什麼商品特質裡沒有包含帥

黃子鵬還能傳承技術給陳宇宏

簡單講都聽不懂的人 你講的複雜也不會去聽

你贏了 我直接end

那老虎這次的價格 是否成為下一次FA市場有類似投手時 談約的定價指標?

樓上，要看當年的市場情況

下次有類似的投手，也要看球隊有沒有類似的需求啊，這張約就是天時地利人和

AI文

就算黃子鵬不是高雄人 也不會減損任何票房行銷紅利吧

看ptt複習統測商管群

這種東西也能水一篇文章

經濟學應該要畫個圖出來

推 雖然什麼MR MC 我都忘了差不多了（根本沒記得過然後這部分最有價值的部分就是外部效益（尤其魔鷹這樣看的話價格真的不盤