假如有三個投手
A投手穩定每場丟5局失一分
B投手穩定每場丟7局失兩分
C投手穩定每場丟8局失三分
你會選誰？

C

C >B >A

大聯盟選A

要考慮牛棚吧，洋基就該選C

如果都不會受傷 大聯盟也會選C

C比A多三局多兩分 ERA6等級的投手

理想是B的同時用球沒百

B>C>A

B吧 B跟C比就是差一局一分，我只要可以找到一個ERA在9以下的牛棚來吃一局就大於C了

C能吃八局的投手

大聯盟就算打擊最爛的隊伍 平均每場得分都有3.53

b

B

C

BCA 七局就夠了 不用第八局多丟那一分

BCA

B

用球數少的B是最好的 SetUp&Closer關不住那也甭提贏球

C跟A的差距就兩三個ERA6的投手你覺得大聯盟有缺這種嗎

牛棚壓制還少丟分 勝率還能提高一點

B吧

為什麼要提大聯盟 不能用中職嗎 這裡是台灣C 能吃局數比較重要

也不單單是ERA的問題要考慮就是了

你這樣比 A應該要是五局0分

B吧 89給勝利組不用丟到第3分

B跟C對中職都很有幫助

你8.9兩個投手也不可能天天上 基本上如果今天是8局那個投 你就保底省了一個勝利組給之後的投手用

C是連八局牛都不穩的球隊才考慮的

沒有 八局投手是連牛棚穩的球隊都很需要的

當然是c啊！出局數才是先發投手的重點

這題命題很怪 C如果只丟五局策略會不一樣

用球數都100球嗎?

你牛棚穩的八局價值肯定還是更大阿既然大家都知道牛棚過勞的可怕 你穩定吃8局的那個就是保底一週最多用一個勝利組在那場 怎樣想價值都爆棚吧

中職B，大聯盟A

A，因為我們Goal for one

只是中職能場均7局以上的洋投36年攤下來看很稀有

就算是大聯盟 真的也不可能是A

問題B跟C的差距不是一個勝利組 是一個陳琥之類去投都可以勝出的差距

不管哪個聯盟 能吃局數的先發投手很珍貴耶

場均吃8局很恐怖欸

就算是大聯盟 假設都是出賽33場好了 你一場差3局 一整季就是99局的差別欸

C這種投手太難得了

B跟C的差距=一個ERA9的牛

這個失分差距太少了..理論上會是C

不過也不太可能整季都5局或是整季都7局，如果是一個170局ERA1.8跟220局ERA2.6，怎麼選

牛棚洗出一個每週投一局不失分的沒那麼難吧

CBA

220局的

但實際上B不會上ERA6或9的投手。所以實際上C會比B省一個

不是阿 你不能純看一局差距ERA多少來看阿

就還有讓勝利組休息空間的作用

三個都很強

中職C每場都能吃8局能救多少牛棚

都棒球迷了 怎麼會有人覺得找穩定牛棚好像很簡單

這樣說吧 C保證在第八局掉一分的狀況下 你會讓他投第八局嗎

哪可能有那麼剛好

況且實務上現代也不可能出現場均8局的投手了 如果有 那人肯定能拿最高薪 即使是大聯盟也是一樣的

我沒說他保證第八局掉一份啊哈哈哈

我覺得找出B&C的先發困難100倍吧？

講出這種可以洗出沒這麼難的這種好笑笑話

完全看不出C比B好的理由

C的問題是現代不存在能穩定場場8局的人 除非球數無上限

場均8局才丟3分很賺耶

這篇就是標準的廢閒聊文就是

現在是A>B>C的時代

你就假設BC是同一個人 你會讓他七局掉兩分還八局掉三分

題目沒寫但C跟B的差距就是八局保證掉一分的意思

有隊伍會選A 把BC給其他隊伍 這樣打他們的時候至少可以打2~3分

根本不是現代大聯盟meta的問題好嗎

全球都是MLB的農場 他們有辦法這樣玩

如果全勤32-33次先發 這樣是256-264局上次有投手吃到250局已經是2011的Verlander了還只有剛好250

記得大聯盟現在先發確實越投越少，今年不知道有沒有變就是，印象前幾年是逐年降低

現代只是找不出可以穩定吃8局又只失3分的

講難聽一點就是把牛棚從免洗變更免洗

ABC三種都不存在實際中阿

C

C明明才是最難找的

味全樂天選B,統一兄弟台鋼選C,富邦不知道。

你就算覺得吃局數重要好了 那也找不到C>B的理由啊 ERA是2.57跟3.38的差距耶

如果今天你跟大聯盟的FO講 這個SP就是固定5局失1分跟8局失3分 讓他選 10個一樣9個都是選8局那個==

這種成績投賽揚獎 我就不信C會贏B

C在MLB比較沒效益 他們牛多

現代先發吃局數少是因為要求他全力丟 但如果你是ace的話 球團根本也不會覺得五局是夠的==

你覺得Kurt Schilling很弱嗎 他2002年就是3.23吃了259局

C不僅mlb會輸 npb也可能會輸 掉三分太多了 era直接高於平均

全都要啊

怎麼不會 就算7跟8 那也是整季差了30幾局

不是 是反過來了 現在對壓制力的要求越來越高能穩定吃第四輪的根本奇行種

那我有一個220局ERA2.5的投手會比血襪差嗎

整季差30幾局 多掉30幾分

阿就不是C很爛的問題 是B明顯好一截啊….

獲獎評價就是190局ERA2>240局ERA3

拿不同時代的投手說是在？

你確定不用牛棚去吃那30幾局嗎

NPB那種極度投手聯盟的ERA就更特殊了

我沒有說C差啊 是想不到C>B的理由

你像道奇那樣狂洗DFA的投手來吃

中職全都要

因為上一個吃到250局的都15年前了 根本找不到更近的例子

30幾局給牛棚一個工作機會

大聯盟meta不會是A 如果都不會受傷 大聯盟一定選C或B

現代根本找不到幾隻投到第四輪還能不炸的

A跟B才有得討論 C直接不用看

C=可以穩定吃八局ERA3.38的投手，超強好嗎….

b的投手最絕望

差30幾局 但ERA差距是2.57跟3.38 完全沒有選C的理由好嗎

30幾局很多欸

A才根本不用討論好嗎A整季輸C快100局==

可以省一個牛棚差很多

C至少是超級工作馬等級了

整季多一隻牛專吃B少的那局 佔一個位置也賺

樓上有沒有想過為什麼現在投手不會投那麼多局數？ 就是因

30幾局的負擔 大聯盟牛棚要吃掉根本不是難事

今天這命題場均5局跟8局 你光每場要吃的牛就差幾個了

B 送分題

抱歉即使返回20年前B還是會比C容易拿CY

20年前不一定 要看勝投 但現在一定是B拿賽揚

對啊 阿今天他跟你說有一個可以穩定吃成這樣的不可怕嗎

這篇文章拿掉 如果今天剛好有兩個投手成績就是B跟C 大家一定還是會選B

你到現代根本沒有樣本去參照 說肯定B是賽揚是自己認為而已現代有哪個投手場均吃8局給你當範例去比較了

C是根本獨角獸 有類似的東西都至少20年前了

假設一季投30場 ERA 2.57 210局 vs ERA 3.38 240局 我真的不信現代會是後者拿賽揚

B

基本上投到七局已經完全夠用了 多投第八局多掉一分沒意義

稍微類似的情況就2023國聯塞揚票選？ 雖然Webb局數沒多

Snell被說5局賽揚那年就已經能說明現在更重視什麼了

投五局才會增加牛棚工作量 但投到七局我不知道要嫌什麼

大聯盟一季如果完全沒傷是33場

要說C的貢獻值超大是沒錯 但B是平均七局欸 一整季來看這兩位的局數有大到要讓人接受場均多一分失分嗎

而且210局 在現代也已經很多了

C太稀缺了 幾乎等於送你牛棚全家一天休息日

Webb那局數就是沒到這麼多啊

B

那你有沒有想過多掉那分可能直接連贏的機會都沒有

C很強阿

2000年代除了美東火藥庫外MLB場場掉三分會很難贏吧

你說大聯盟牛好洗可用的多 但你勝利組除非是像教士這種的 不然多數都還是那幾個 你又不可能天天用 假設隊上有一個8局的 是保底5場有1場只會用到一個勝利組欸==

拿牛棚來講C的概念就是讓牛棚休息，用一週多掉一分來換勝利組牛丟到季末還是健康的

蛤 2000年代的大聯盟怎麼可能場場掉3分會很難贏？

C能省牛棚，但就是打擊不能太差

樓上一直跳針勝利組 阿你是每場打小分還是每場一定贏，那個局數差距長期看就是派個雜魚吃掉都能賺啊

要看在哪隊 c在富邦高機率還是常常敗投

勝率可能B高，但長期來看牛棚會多消耗，可以選的話感覺還是C好

現在的道奇你覺得他們會想要B還是C

亂講 2000年平均得分比現代高多了

但你不會在b和C的情況下派雜魚上來丟

而且一些人執著於一局差1分很多 但怎麼沒想到一季至少省了30幾次勝利組的使用量

讓勝利組休息一局結果自己多掉1~2分欸 這樣是省一個替補水準牛棚位子而已吧

B最接近的目前想到就22魚王 誰會說他投是燒勝利組

中職強隊場均也就四分而已 你掉三分還是掉兩分差很多捏

因為一局差一分就真的很多啊

那時禁藥時代尾巴 場均快5分

這叫啥跳針 拜託 8局失3分你除了日職以外 多數都是贏的機會高啊==

為什麼會覺得B投完一定是接勝利組 這邏輯哪來的

7局失2分贏的機會應該更高

廢話 當然不會有人說魚王燒牛 因為他吃的局數跟現代比就已經誇張多了

不用說賽揚 同樣超過15勝情況澤村賞也是給B2.57跟3.38直觀印象差太多了

你邏輯才奇怪吧？ 只是說你7局下的 就是正常有兩個接手8局那個正常是一個接手 以大聯盟平均得分來說 這種壓制力不是多數接勝利組是接啥==？

你說讓牛棚休息的價值不能用ERA衡量 但事實是本就不可能捨棄ERA不看

25年來澤村賞搬給超過3的都是競爭對手勝投太低

牛棚很強就選A 反之選C

為了少上一個勝利組寧願多投一局掉一分這邏輯也很神奇啊 可能差那分直接沒勝投耶

7局2分跟8局3分很可能都接勝利組牛棚吧，不過哪個比較好可能要看各隊牛棚狀況

說錯 直接沒勝場

乾脆多一個D好了 場均9局掉4分 你應該覺得比C更好吧

不管燒牛棚的話就A啊 多掉一分都會降低勝率

所以現在大聯盟的Meta就是接近A啊 先發局數變短 但追求壓制力不追求吃長局數

沒有說完全捨棄ERA不看阿 只是說省牛到其他場 除了健康度以外 其他場勝利組能上的機率更高 難道不會加高其他場的勝率嗎

C比B還好的話現在棒球就不會變成這樣了

靠北 就跟你說了 你有沒有想過為了省牛多掉那分可能直接輸一場

大聯盟meta這幾年根本也沒有要壓制力強的只吃五局而已你看的是哪個大聯盟==你7局還能爭 5局那個直接先掰掰好嗎

蝸牛被戲稱五局賽揚也沒真的只有場均五局而已

能投長大聯盟當然還是希望投長 但要選一個會寧願讓先發投少一點如果能投長又有壓制力 當然繼續投

B 只比C少一局 但少失一分 而且七局對於球隊牛棚的幫助已經很足夠了

會整體改Meta 也是因為有出現有隊伍先這樣做還打出不錯戰績的例子吧

老哥平均不是這樣用的 至少也看一下標準差吧 你落後的時候會派勝利組？贏很多分會派勝利組？ 為啥執著B完一定要勝利組不懂

C，阿我邦沒差，想勝投一分都不能掉

拜託 你要這樣講 那一直執著於啥就是因為那一分害球隊輸掉的比例才是夠少見吧

喵喵選C

1分輸球會少見嗎==

你反過來想我叫一個ERA9以下的雜魚當opener丟第一局再接B，這樣8局投完後會失的分就是比較少啊

就算是上半季的我邦 牛棚只有一個富藍戈可以用 我還是會選B why?因為多掉那一分富邦真的會多輸很多場

不然這樣好了 一個一定7局無失分 一個8局失1分 你會選8局那個？

事實上8局失3分 你放大聯盟平均跟7局失2分的整季下來勝率是能差到幾場 如果你要這樣講 的話

如果吃局數真的那麼重要 大聯盟球隊現在就不會傾向讓先發局數變短了

一局一分欸 一年下來33場就33分欸

B

而且事實上 一場能夠7局已經完全夠用了 為了省牛棚多掉那一分根本不值得要是中職有個先發投了7局失兩分 結果讓他多投一局掉了第3分 100%被罵幹嘛偷局數

誰說一分差輸球少見== 是說你如果要講省牛沒省這麼多勝利組的理論的話 那這兩人ERA的差距跟局數差距下 勝率也不會差距到太誇張 同時省了一定的勝利組牛棚使用給到其他場增加其他場贏你所謂一分差的場次 然後還比較不過勞==

算分數相關的數據都馬小數點幾位在比的 你直接一局多整數1欸

然後一直說大聯盟這傾向讓SP投短 其實這一兩年開始這論述也早就又開始被挑戰了好嗎==

找一個ERA<9的牛補上那三十幾局實在不是件難事 數學上來說最單純就是這樣

chatgpt告訴我，考慮到傷病因素，能在大聯盟長期丟八局的健康投手更適合長期持有

問題不就是不是單純找30幾局ERA小於9的牛去補的問題而已

整季下來B就是會少三十幾局 但少失三十幾分 完全不假設比賽狀況的話 我要的就只是一個不要太爛且能把這些局數吃掉的人而已

我問怎麼跟你回答不一樣https://i.imgur.com/Tc5TR3N.png

傾向投短的原因其實很簡單根本沒人可以壓制那麼多輪還只掉2-3分的

就更不用說5局那個了

你要假設比賽情況的話 根本假設不完

當然啦 其實也很看context 季賽我是肯定選C季後賽選A

不然這樣問好了上季成績 210局2.57 跟240局3.38 你是總A你會設定誰當一號先發

如果只看季後賽短期當然是選A

能整季都維持壓制力的牛棚也是稀有財我覺得季賽畢竟很長，省一個勝利組長期來看挪到其他場勝率反而可能提高這也牽涉到球隊得分能力吧，今天如果得分很多加上能夠投到8局的先發更好

但他根本不是240局 是260。260現在真的太稀缺

那改成230局ERA 2.57 跟264局3.38 你會設定誰當一號多那30局用多掉30分來換 我是就覺得完全不值得啦

如果我今天7局打完6:2 有機會這場比賽完全不用勝利組吧但8局打完變成6:3 是不是變成一定要上CL?以普遍調度來看的話 所以根本不能去設想比賽走向是怎樣 不如直接用整季下來的差距來看

那我有一個9局掉4分的更稀缺要嗎XD一年快300局這樣是不是又比八局3分好

都不選

看隊友啊 牛棚爛就選C強就選A 如果隊友得分強選C貧打選A

整個聯盟平均整季下來 使用勝利組的機率就是7局那個比較多這不可能有疑問吧 你的那個預設前提當然存在 但發生機率肯定就是比較少阿

整季下來B能讓你贏比較多場也不可能有疑問吧…

場場9局肯定選。

B吧 3分我們就打不贏了

那個手臂不知道什麼做的

ERA4那個是基本上已經快比很多球隊場均得分還高了或者接近了 那當然沒有選擇的必要 盡管更省牛更稀有 3.38那個則是多數聯盟球隊平均火力都能贏球（除了日職） 然後還能省牛到其他場 這意義就完全不同了不是嗎兩人負責的場次中B的比賽勝率長期會比較高一些當然沒疑問阿 但同樣的C的其他輪值投手的勝率會比B的高（假設兩人其他輪值投手能力一樣）也是沒疑問的吧==

5局賽揚還能被嘴的只有中職洋投

B>C>A

賽後同時整個牛棚的健康程度 有C在的也會比有B在的更高機率可以活到季後賽都還是健康的也是合理推論吧==

問題是 實際上不會那33場都多上勝利組 有可能已經大比分領先落後 最後B多上勝利組的局數說不定還不到20局勒打錯 大比分領先

7局失2分 era2.5 就是1-2號洋投水準

我覺得你把B與C之間每位RP的使用比率差距想得太嚴重了

沒錯啊 不會場場上啊 但同樣的大數據平均起來 這兩個人負責的場次會像你提到因為多那1分而多輸掉的場次又有幾場呢

C投7局不就好了

那我就問你啊 同樣條件 你有這兩個投手 你會設定誰當你的一號先發

講了阿 如果是二選一我當然選C阿==更不用說你前面還選A了「=A那個才是最該先被剃除的 而不是啥大聯盟meta下A比C有價==

那投賽揚 你也覺得3.38但多吃30局的會贏喔？

現在大聯盟比較多A根本只是A比較好產出而很難產出能投到C那局數下壓制力又能只掉3分的投手投CYA的話 B或C假設其他數據都一樣的話 我會猶豫阿 但這篇問題不是問如果隊上讓你選一個選誰嗎至於A不管是CYA還是球隊選一個都是最先被淘汰的阿

你覺得吃局數重要我也認同啊 但7跟8那一點局數的差異多掉一分 換來的只是省30局甚至更少牛棚 根本不值得

就連你提的五局賽揚蝸牛場均都是接近六局而非只能五局

C

你如果認同的話 一開始就不會說以現代meta 是ABC依序排列了吧

我沒有說A最好 我只是覺得大聯盟META比較接近A>B>C 我自己選我會選B

B最好 選C雖然多吃30局 但問題是你這30局應該是全隊RP在稀釋 並不是某幾個牛在硬吃

如果是head to head B會贏C 但小妹鍵盤幻想總欸喜歡C不用做牛棚調度很爽欸 直接看打線決定上CL還是敗戰組休息室擺顆瓜就好 連總教練的錢都省了

只有AB選的可能 為什麼要選C

說不定客場輸球八局就直接完投敗了都不用派人熱身

A才是最不可能的選擇好嗎==

B跟C的差距就是多用一個ERA9的牛 為什麼要選C

A光燒牛就有你的燒了 如果是第一選擇會選A才是神奇的除非你是把例行賽當短期賽在打 或者是你的牛都是鐵牛

勝利組就算多吃30局也是3-4個人在分，一整年下來會擔心因為這樣疲勞多輸球？？？

B比C強一些沒問題 但C可以讓總欸省下很多工作

C 滿強的 又省投手

8局失3分 怎會era6？是3.375吧

都講幾次了== C的作用除了省到其他場能各種牛上以外還卻保多數時候不會連投 整季下來牛棚健康度更高前面不都也講了 單純B跟C的個人負責場次 B勝率肯定會高一些 但其他場次C的球隊能牛棚全力拼下的場次肯定也比B的更多一些當然你的聯盟平均火力是日職的話 那C那個勝率可能就不夠 但如果聯盟平均是MLB C跟B個人負責的場次一年下來又會差距到非常多場？

哦 說3局掉2分

至於A那個就更不用說了吧

如果要說牛棚能拼幾場就有點考慮隊形了實際上7和8局 RP多吃的總Inn是還好 主要是比較省功夫

場均只有剛好五局的投手就算只掉1分 甚至都不太能算1號了

就丟你上去把這場投完 其他看打擊發揮的概念

每週牛棚多投一局跟每週團隊少掉一分 你覺得長期下來前者能贏更多場次你要確定誒

別人講的長期牛棚健康程度到季後賽 你一直當沒看到扯勝率 你要確定欸而且自己都說平均不是這樣用了 這時候團隊平均又少掉一分了？

多一個人去吃那一局 不是同一個人吃那一局 要多不健康?

你牛棚多吃的那一局ERA這時候又變0了喔 到底是誰在錯用平均概念阿老哥

你怎麼會覺得兩隊牛棚到季後賽 我牛棚比你今年多丟了30局就會健康大爆炸 啥邏輯

整季下來30幾局 就算是兩三人分 還有降低連2登板連3登板的可能 哪裡無關乎牛棚整體健康？你的邏輯才奇怪吧 誰說健康「一定」大爆炸 是說降低風險且主力牛手臂新鮮程度相較更高有啥問題？

誰說要連2連3了 也有可能整個禮拜上不了勝利組啊何況就算領先也可以用一般牛硬吃還有大分跟小分領先 場場三分差以內也沒那麼常發生為什麼要堅持少投那一局會比較健康

你這不就標準槓精言論了 廢話當然有整周勝利組不上的機率 但也同樣總會有連贏小比分的場次吧 阿這時不就是降低連2登板的可能性==

牛棚連2登板也不是問題啊 這不是很正常的事情嗎

三分差以內最好是沒那麼常發生== 自己去看大數據下棒球通常是幾分差最多好嗎再來你要扯啥三分差沒那麼常發生的話 這時候多那1分又有啥重要性了嗎 是在前後矛盾嗎阿靠北 正常 所以減少連2連3的健康疑慮還有手臂新鮮度到了季後賽更高不也同樣是事實==

短期賽AB 長期一定C

連續三分差以內又都是你領先的狀況有很多?

其實我覺得該講的都講了 只是接不接受反方説詞而已

不多的話 美日台韓就會每年一堆勝利組出賽數長那樣了啦==*就不會要嘛你球隊很爛 那這問題也沒啥好討論的 不然就是你球隊超強 不然正常季後賽球隊 連勝時多場3分以內決勝負的場次會少見喔w

雖然我選C但其實我覺得勝利組牛被操爆不能全怪總仔就是講得無情一點 你有實力你就去投SP照表操課

這論點我同意阿

中華隊是A 然後開始爆牛棚 被逆轉

但我也是講的無情一點 想省他們手臂是為了季後賽可以盡情使用而已且確保長期季賽下來受傷風險「較低」而已啊

C啊

沒有絕對答案吧，要參考打擊火力跟牛棚強度都有可能選擇不同

隨便舉個巨人大勢的壓制力差別應該就很明顯了吧

整隊牛棚一年多吃30局 在那邊跳針連二連三會影響健康跟少贏比賽就很荒謬啊…. 阿你怎麼不說B讓你多贏了比賽季末可以提早關機等季後賽？ 你怎麼不說C多掉了一分導致能贏得比賽進延長要多燒勝利組？ 要比這些根本比不完也量化不了。能量化的數字就是B>C

主力牛可能就少了那1.20局吧 可能一季也就少了那麼幾次的連投吧 但到了季後賽我那些投手相對可能更有力算是合理的推論吧 如果是這樣 我B跟C中間的勝利差距對我來說就是可接受的代價阿

你要看長期數據就不會去在意幾分差的比賽多了，長期就是所有其他條件一樣下 失分少的那隊會贏比較多

為什麼要為了一個假設爭論半天w

多讓牛棚少一局不一定會提高整季勝率 但每場多掉一分我敢肯定是會降低整季的勝率

上面不就有人說了，3分差內你還不是要上守護神？不燒嗎？

看牛棚是哪隊的

所以失三分會是三分差內要燒守護神的比賽時 7局失2分就不是不用燒守護神的比賽場次長期樣本下會比較多？

C完美工作馬

而且都講了 勝率上單就7局失2分那個會比8局失3分那個較高沒人否認吧？ 只是如果不是日職 美職的話這勝率差距會能差到幾勝？然後整體下來他吃的局數多動用到的牛棚就是少吧== 長期下來除了舉的特殊例子剛好就差一分動用守護神還平手啥的以外 8局那個動用到的勝利組人數可能性較小不也是肯定的就像上面講的 如果要純照失分推論 那答案應該是A也不會是B 會選B的話不就也是考慮到牛棚的使用了

笑死 我的意思明明是你要提這種不能量化的體感數據來說會影響健康就很荒謬。一個差距是2個ERA 4.5的牛 一個差距是ERA9的雜魚你要把它混在一起我也沒辦法你牛棚人夠多夠強的MLB球隊現在Meta就是A也沒毛病啊

笑死 無法量化不代表這推論不是實際存在的好嗎== 畢竟這就是他隨機制定的三個模型當然無法去做分析 但使用量跟受傷及季後賽時手臂新鮮與否本來就是呈正相關 只是有沒有爆而已好嗎

三分差，牛棚連燒的情況下，八局下你會不會上勝利組？九局下上不上守護神？季後賽就是全上就是了

然後大聯盟Meta是全力壓制但不代表只投5局沒毛病可以跟2.3去比較zzz場均只能剛好5局的投手 盡管只會失1分根本連1號都稱不上 扯meta就很奇怪 今天不是大聯盟不要8局掉3分 是幾乎沒有投手能場均投到8局還只掉三分

打錯，上才對，重點是C可能會一直燒同一個人，B不一定

儘管這三組無法量化 但你少30幾局的工作量給牛棚 說減少勝利組連燒跟局數減少可能讓他季後賽更健康更全力難道不是再直觀不行的事實==？蛤8局下你會上勝利組 9局不一樣是上守護神== 除非8局你們打線又爆分 那這狀況你投8局那個不也用不上守護神了除非是掉2分那個贏4分 但這種情況比例上最好會比較高==說我的假設是體感無法量化的 但你們舉的例子反而才是更多特殊的例子吧==

你這30幾局又不是一定全勝利組要吃哪裡直觀了

哪裡不直觀？ 30幾局不是勝利組全吃不代表就沒有只是多跟少而已

其實C要看分數掉在哪裡，都掉在比賽前半段問題就不大

我就問牛棚例行賽多投30局季後賽會影響多少預期勝利？就算手臂是消耗品 你假設5月多投了一局 到了10月就算有消耗也是小到根本可以忽略的差距。

所以30幾局牛棚分一分 是能差多少

相對來說 如果那30幾局基本上勝利組沒多吃到多少的話反而是代表多丟的那分基本上沒啥影響到戰局如果立論是差那一分會有明顯勝率差距的話 代表那30幾局多數都是勝利組去吃的不是嗎==

不是欸 勝利組上一半就好 15場 都差那一分就可能是15勝差距但是少投15局 會健康多少?

兩個ERA這差距 你要假設33場先發中就會差了15勝我無話可講欸實際多上的15局一定多數都是8局那個省了也是贏好嗎==

對我邦來說一定選c 反正1:0、2:0、3:0的差別，c不用燒牛棚

怎扯到多上15局等於多贏15場

照你說的 小比分差多嘛 每場就贏那一分是不是很合理推論?

根本不用管分差啊棒球就是失分少的贏 長期就是你掉越多分輸越多

你是不是忘了，你平均多丟一分，球隊要平均幫你比B多打一分才不用上勝利組

例行賽C 季後賽A

B+隨便投手一局長期就是比C賺，你球隊會因為每個禮拜牛棚多一局到季後賽就健康爆炸那是你投手教練無能的問題

你是不是忘了B那個不是八局就不會掉分且是一定多出一局要分擔 然後多吃的局數也是打者在你在場時多上啊

都勝利組牛了 投15局會掉15分嗎?你SP多吃的那15局可是穩穩的掉15分

這個題目本身就很奇怪，投球本來就不是這麼穩定的東西

事實上就不可能是啥B+隨便一個投手 除非你家打線長期都是贏4分以上 至於前面啥第一局歐噴醬+7局投手就是更不切實際的假設所以呢？你覺得這ERA差距剛好就會有這15場 勝利差距？別鬧了好嗎

33局不少啊 等於省半個牛棚了

BAC

你用ERA 9的投手當佈局投手也不是不行

各隊場均長這樣 你要跟我說ERA2.57場均吃7局的會比場均吃8局的ERA3.38多贏15場？

你看中職啊 場均四分 掉兩分跟掉三分會差幾場勝場

嗯 你要說因為有多一分 所以可以用ERA9的當佈局投手 我就問現實有誰會這樣做？這種講法不就是抬槓了lol但實際上剛好差那1分影響到的勝負會多到10幾場？不會嗎

別說15場 勝場差個5場就差超多了吧

那等於是就算他多掉一分 你不也是第八局一定程度上多用了八局你最好的布局投手

已知這投手多投一局會掉一分你還讓他投有比較合理嗎

你要針對15場這個假設真的沒意義啦 整季多贏兩三場就夠嗆了

會覺得7局Era2.57投手比8局3.38差才是抬槓吧 數據就差一大截了==

多的是差一場就有沒有季後賽差別了

多贏兩三場前面就說了 其他場次的牛可以用更多阿== 是你一直鬼轉回來讓我又重新講一樣的事==

問題是你其他場次不一定領先啊 也不一定須要連續啊

就跟你說了啊 7局2分投手多使用到的牛棚根本沒影響到那麼多勝負好嗎

你這才叫抬槓吧 我從頭到尾沒說2.57的不會贏比較多場欸==都講幾遍了

去年場均得分4以下的聯賽只有日職跟澳職其他都在4以上 大聯盟大概4.4 中職4.1 9局穩定掉4分勝率期望值會高過5成

你都說了2.57會贏比較多場 為啥還要選3.38那個？？？？就為了"可能“能夠讓勝利組更健康？

把能贏的贏下來 而不是留牛棚去面對不一定能上場的未來

是要跳針幾遍啊都講了少用避免使用率 更健康等問題 季後賽更能燒 阿你又要一直講一樣的問題問一樣的話lol

你都說能贏比較多場了 然後選C 理由 可能可以讓勝利組比較健康 ？？？？ 除非那隊牛棚嚴重過勞 否則我真的覺得這說法超不合理

你真的要講健康 那先發投七局也比投八局健康留SP的血條到季後賽不是更爽留牛棚幹嘛

一直要鬼轉到單一投手的勝率比較 然後給你看了場均得分實際上就算是3的那個也是贏下多數場次 牛棚分擔的局數又減少了 這是有多難理解嗎lol

很難理解啊 因為事實上 整季來看 7局2分一定那個投手能讓球隊比8局3分那個好啊戰績方面

不是欸 你的假設是單一投手場次 今天他吃八局 避免可能的連二 難道其他場次的投手負責部分不會因為這樣有可能多拿下？牛棚是連鎖反應 不是直接單場比大小好嗎

BAC

你能吃七八局的投手是12號吧 你其他投手先發勝率更低齁

其實現實也沒出現每場都投8局失3分的，所以不用這麼生氣的討論啦，如果以啾的大巨蛋為例子，場均得分只有2分，C幾乎贏不了，B才有機會

上面講的留SP血條就更不是這篇的命題了好嗎==

欸 你牛棚健康度也不是這篇的命題你要扯健康度 那先發的健康度不也要看

？？？？MLB現在王牌跟一般2.3號的價值就是能否把局數吃長的差距欸==可以不要這麼雲嗎

吃七局已經100分了 吃第八局多掉那一分要幹嘛

現在一堆球隊不就是1號場次能拉長 3.4.5號時能有更多好牛抓 所以才能所謂的五局全力壓好嗎

你都知道勝率低了還要說他強才是跳針吧

7局就已經足夠長了 我是不信會有任何總教練放著場均7局ERA2.5的選手不選跑去選場均8然後ERA 3.38的 這差距大到可以忽略那一點局數了好嗎

他的論點就很奇怪 也認同2.57的比較強 但堅持選3.38那個 理由只是為了保護牛棚不要燒

照你這樣說Skenes 場均連6局都吃不到不可能是王牌吧

老哥 我說C好用我沒說比較強欸 誰跳針？

都說了B整體勝率會更高一些 但對球隊配置上來說C更彈性自己跳針無視無視別人言論在來扯人跳針啊 別鬧了好嗎w

C更彈性 但可能會少贏幾場導致進不了季後賽啊

差那一局是會多有彈性我不知道 但多贏幾場就是好用多了

我啥時又說到7局哪個不是王牌了嗎

B和C弄到後面會是同一類投手吧

彈性不就是代表其他場有夠多牛能用 同樣也增加其他場勝率 還順便避免連上的頻率理解能力有差到需要別人解釋這麼多次阿w

好啦 那把多的這一局移到別場用掉 結論還不是一樣要吃這30局這樣要怎樣比較健康?你這不是自己打自己臉嗎

蛤 你的數學？ 這是在講連上的問題 實際上這30幾局就是要其他人吃啊==

你如果要增加其他場勝率 這30幾局就是勝利組吃你如果其他人吃 那勝利組牛棚吃這局有差?這樣你有理解?

自己數學邏輯有問題扯到別人打自己臉？ 我其他場能全力投 你另一個投手要連上 哪個比較健康 哪個長期下來比較有可能繳出更好表現（

現在公認最強投手場均就吃不到6局 到底誰在說現在王牌是看吃局數能力

他其他場上不代表你吃7局的其他場不用上欸w

你不是說這30幾局要其他人吃?

講幹話 廢話 不就是因為現在沒人能做到這篇的假設吃長局數又能有效壓制==

現在又變成勝利組吃了?

BCA阿 A整季下來會操死牛棚

差不多壓制能力的話一樣不是回歸到也要看吃局數能力 今天是他壓制力贏人一大截又跟其他人吃局數差不多好嗎在那亂扯啥

以各別ERA來排：A(1.8)>B(2.57)>C(3.38)

就是因為你讓先發投手投個100多球硬吃局數多掉分的效益很低才不會有投手丟那麼長很難懂嗎…. 現在先發場均球數連90都沒有了 你覺得是他們不能投還是不需要投

你到底在跳針啥== 阿不就你吃的局數少所以多出那30幾局阿其他場次如果勝利組那30幾局吃了又遇到能贏的比賽不就連上了== 另一個就是全力的狀態下因為那30幾局沒分擔到

基本的邏輯有這麼難理解阿 阿可以扯啥自打臉 笑死

別人假設就只能假設一半不到 你假設就是30幾局勝利組全吃

你的場均90都沒有了是哪來的 Crochet都到99了還不到90

你提的虎王場均也要接近93顆==你要扯也拜託拿個正確的數據來講吧至於3.4.5號那種 本來就是壓制力不夠 才會讓他們全力衝所以這樣不就是區分了1/2號跟3-5號的差距==Skenes也是場均要用到接近95顆 到底是哪個年代的MLB 已經進化到王牌場均都壓在不到90顆了lol然後就說了 你要跳針局數不重要的話 場均5局那個反而還是更符合答案的==而且5局那個還是現在有可能辦到 你真要說 場均7局現在也沒人能辦到

去年全聯盟SP平均也才85顆，已經快十年沒有超過90了。趨勢就是先發越投越短 責任局數內壓制力要最高 誰會推崇多吃一局掉一分保護牛棚的想法

你拿聯盟平均不就是一堆3-5號 所以說3-5號跟王牌的差距很大一部分是差在局數哪裡有問題了 笑死可沒人說現代其他投手不是這樣投欸 而且就說了 你要從這基礎講 你站的論述應該是5局那個而非7局好嗎你要拿現代趨勢講 結果選一個現在一樣沒人辦到的局數？？？

不好說.....看隊友牛棚如何

王牌是壓制力好哪裡難懂笑死 前面早就說過了A要多燒兩個ERA 4.5的牛 B的差距是一個9.0的牛 所以我選B。但如果要說現在meta是A我不反對

zzz就說了首先你要扯meta 最接近的是A 但A壓制力強場均只有「剛好」五局也不會被稱作ace再來啦 如果你選了7局是因為中間卡兩個 阿事實上你在選擇的時候不就已經不是單從該投手的壓制力去想了 在那自打臉啥事實上A有壓制力根本也不會是啥說是他也沒意見即便是現代meta啥的 一些被嘴的CYA短局數案例也都是至少接近6局然後就算你回到本命題 B跟C基本上就是現代沒人辦到 C更是不可能出現 但不是現代不想是幾乎找不到幾個能有效球數內拉長局數到8局又只失3分而已好嗎==

5局失1分是Meta的原因是找不到7局失兩分 投長就爆了

https://i.imgur.com/0DwUuXo.jpeg直接問AI